Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2022 № А73-4428/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 г. по делу N А73-4428/2022, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. по делу N А73-4428/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от акционерного общества "ССК": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2021 N 05-54/321;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу N А73-4428/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "ССК" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, база Альянс, р/н ГСК "Черемушки"

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ССК" (далее - АО "ССК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.02.2022 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним и о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании таможню возвратить АО "ССК" утилизационный сбор в сумме 4 212 000 руб., а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, заявление общества удовлетворено: решение таможни от 15.02.2022 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить АО "ССК" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 4 212 000 руб.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, таможенный орган настаивает на том, что размер ставки утилизационного сбора при ввозе транспортного средства категорий N1, N2, N3 определяется исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

АО "ССК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июне 2020 года АО "ССК" в Благовещенскую таможню подана декларация на товары N 10704050/020620/0003637 (далее - ДТ N 3637) в отношении 8-ти автомобилей, а именно:

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDRT4XLX030689, полной массой 31 000 кг;

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDRT48LX030710, полной массой 31 000 кг;

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDRT49LX030702, полной массой 31 000 кг;

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDR4XLX030708, полной массой 31 000 кг;

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDT41LX030712, полной массой 31 000 кг;

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDT49LX030683, полной массой 31 000 кг;

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDT48LX030688, полной массой 31 000 кг";

- новый автомобиль грузовой - самосвал трехосный, марка SHACNAN, модель SX3258DR384C, дата выпуска 2020 г., с дизельным двигателем мощностью 280 квт, индикационный номер LZGJRDT48LX030691, полной массой 31 000 кг.

Уплата утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств произведена обществом в размере 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль - самосвал, всего на сумму 7 560 000 руб., что подтверждается ТПО NN 10704050/020620/ТС-3445725, 10704050/020620/ТС-3445727, 10704050/020620/ТС-445728, 10704050/020620/ТС-445730, 10704050/020620/ТС-445729, 10704050/020620/ТС445731, 10704050/020620/ТС-3445732, 10704050/020620/ТС-3445733.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанной декларации на товары.

По результатам рассмотрения заявления общества, таможня письмом от 15.02.2022 N 13 отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Не согласившись с указанным решением, АО "ССК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1291 (далее - Правила N 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291), размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом II Перечня N 1291 и примечанием 7 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорного товара, для новых транспортных средств - самосвалов, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составлял: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79; автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорной ДТ, осуществлен обществом с определением полной массы спорного транспортного средства.

При этом указанная масса транспортного средства определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности. Поскольку суммарный показатель составил более 20 тонн, общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициент 6,3. Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суды правомерно учли, что утвержденный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291, в редакции, действовавшей в период ввоза товара, усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой ТС следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивировано отклонен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 89-ФЗ, Правил N 1291 и Перечня N 1291, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных по ДТ N 3637, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, в связи с этим необоснованно использован коэффициент 6,3 вместо коэффициента 2,79 и, как следствие, декларантом излишне уплачено 4 212 000 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату АО "ССК" излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" несостоятельна, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортного средства и обратной силы не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действовавшего в спорный период законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А73-4428/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.