Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023 № А40-55763/2022

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 г. по делу N А40-55763/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 13.12.2022г.,

от третьих лиц:

Министерство финансов Российской Федерации – ФИО2, доверенность от 25.01.2023г.,

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Темис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 года,

по заявлению ООО "Темис"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным требование,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным требования от 11.01.2022 ДТ N 10009100/100122/3001830.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Темис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2023 года произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Нагорную А.Н.

Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Темис", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 10.01.2022 обществом на акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара (графа 31 "Грузовые места и описание товаров"): "Автомобиль легковой б/у, MITSUBISHI OUTLANDER PHEV HYBRID, кат. В, дата выпуска 15.10.2015, кузов GG2W-0306437, бензиновый двигатель, 4В11 - QQ4231, объем 1998СМЗ, груз.мощн. 118 Л.С./ 87 КВТ: Производитель MITSUBISHI MOT/\R CORPORATION, Тов.знак MITSUBISHI)), код 8703 60 603 4 ТН ВЭД ЕАЭС, подана ДТ N 10009100/100122/3001830.

Исходя из технических характеристик ввозимого транспортного средства (гибридное транспортное средство: двигатель внутреннего сгорания, два электрических двигателя передней и задней оси) с учетом положений о порядке налогообложения акцизом легковых автомобилей, оснащенных одновременно двигателем внутреннего сгорания и электрическим двигателем, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2021 N 03-13-06/102119, 23.01.2022 таможенным постом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска N 10009100/100122/3001830.

Согласно требованию таможенного поста, декларанту необходимо внести соответствующие изменения, указав суммарный показатель максимальной полезной мощности системы электротяги и мощности двигателя внутреннего сгорания, исходя из полученного показателя, осуществить расчет подлежащих уплате таможенных платежей, внести изменения в графы 47 "Исчисление платежей", В "Подробности подсчета" декларации на товары.

11.01.2022 посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" от декларанта получена корректировка декларации на товары (КДТ), согласно которой расчет акциза осуществлен исходя из суммарного показателя мощности двигателя внутреннего сгорания (118 л.с.) и максимальной полезной мощности электродвигателей (164 л.с), 282 л.с. х 836 рубля за 0,75 кВт (1 л.с.).

11.01.2022 КДТ принята таможенным органом, выдано разрешение на внесение изменений.

11.01.2022 товар, сведения о котором заявлены в графе 31 ДТ N 10009100/100122/3001830, выпущен согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 46, 51, 52, 106, 191, 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 179, 181, 182, 193 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что транспортное средство с учетом комплектации и технических характеристик имеет конструкцию гибридного транспортного средства, т.е. обладающего тремя силовыми агрегатами: двигатель внутреннего сгорания и два электродвигателя, исходили из того, что для целей исчисления и взимания акциза должна быть использована суммарная мощность двигателей как формально определенная величина.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, с учетом положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указано, что определяющей порядок исчисления акциза, налоговой базы и размера ставок акцизов, установленные статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации, не ставятся в зависимость от конструктивных (инженерных) особенностей легкового автомобиля. Для целей обложения акцизом имеет значение показатель мощности силовой установки - двигателя(ей).

Показатель мощности двигателя(ей) используется для расчета акциза как формально определенная Законодателем величина, не подлежащая изменению по воле налогоплательщика и иных субъектов.

Установив, что транспортное средство с учетом комплектации и технических характеристик имеет конструкцию гибридного транспортного средства, т.е. обладающего тремя силовыми агрегатами: двигатель внутреннего сгорания и два электродвигателя, правомерно исходили из того, что для целей исчисления и взимания акциза должна быть использована суммарная мощность двигателей как формально определенная величина.

При этом, судами учтены сведения, содержащиеся непосредственно в электронном паспорте транспортного средства.

Судами также принято во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 14.12.2021 N 03-13-06/102119 по вопросу налогообложения акцизами автомобилей, оснащенных одновременно двигателем внутреннего сгорания и электрическим двигателем.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о применении письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2011 N АЗ-101-26/8058, судами правомерно указано, что разъяснения, изложенные данном письме, относятся к порядку заполнения паспортов транспортных средств, изложенном в совместном приказе МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005 г. N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842). Вместе с тем, документ признан утратившим силу с 1 ноября 2020 года.

Судами учтено, что правила оформления электронных паспортов транспортных средств (приложение N 7) утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", согласно которым в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается максимальная 30-минутная мощность.

С учетом изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу N А40-55763/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.