Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 № А56-83210/2023

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2024 г. по делу N А56-83210/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. по делу N А56-83210/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2024 г. по делу N А56-83210/2023, Определение Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. по делу N А56-83210/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Анисимова О.В.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" об обеспечительных мерах,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.08.2023 N 10210000/У2023/0012103, 10210000/У2023/0012104, 10210000/У2023/0012105, 10210000/У2023/0012107, 10210000/У2023/0012109, 10210000/У2023/0012111, 10210000/У2023/0012113, 10210000/У2023/0012115, 10210000/У2023/0012117, 10210000/У2023/0012119, 10210000/У2023/0012121.

Обществом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.08.2023 N 10210000/У2023/0012103, 10210000/У2023/0012104, 10210000/У2023/0012105, 10210000/У2023/0012107, 10210000/У2023/0012109, 10210000/У2023/0012111, 10210000/У2023/0012113, 10210000/У2023/0012115, 10210000/У2023/0012117, 10210000/У2023/0012119, 10210000/У2023/0012121, запрете Санкт-Петербургской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание с Общества таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары N N10216170/130421/0101234, 10216170/070920/0231650, 10702070/200721/0221411, 10702070/060522/3143783, 10228010/200521/0220529, 10702070/011121/0354596, 10702070/181121/0376893, 0702070/251122/3414237, 10702070/011122/3375636, 10702070/230122/3027619, 10702070/041022/3334893.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по заявлению в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Как следует из заявления Общества, после выпуска товаров Домодедовской таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которого составлен акт от 10.07.2023 10002000/210/А000026, приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.08.2023.

Принятие указанных решений повлекло доначисление таможенных платежей в размере 18 840 093, 82 рублей, в связи с чем Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Общество указывает, что в настоящее время на счетах у Общества имеются денежные средства в сумме 9 459 808, 14 рублей, при этом, до конца текущего года Обществу предстоят финансовые обязательства на сумму 1 136 067 000 руб.

При осуществлении своей деятельности Общество ежемесячно несет расходы по оплате кредитных и налоговых обязательств, заработной плате.

Взыскание денежных средств до разрешения настоящего дела причинит Обществу значительный ущерб, поскольку учитывая, что в настоящее время у Общества имеется денежные средства только в размере 9 459 808, 14 руб., повлечет задержку выплаты заработной платы.

Также Общество является исполнителем государственного оборонного заказа, входит в Перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение, и окaзывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Вологодской области, утвержденный постановлением губернатора Вологодской области от 06.04.2020 N 88.

Общество имеет достаточно активов, гарантирующих исполнение оспариваемых уведомлений (дебиторскую задолженность в размере 158 млн. руб., уставный капитал более 6, 4 млн.руб., обороты компании в первом полугодии 2023 года составили более 5 млрд. руб.).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004, где указано, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, достаточные доказательства, подтверждающие доводы ходатайства о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (затруднительность или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер, возможное причинение значительного ущерба заявителю), Обществом не представлены.

Напротив, из ходатайства Общества усматривается, что оно является стабильной организацией с учетом указанных сумм активов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае затруднительность или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер, возможное причинение значительного ущерба заявителю не подтверждены, приостановление взыскания денежных средств по уведомлениям таможни не позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства в лице таможенного органа и частных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 91-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.