Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 № А23-5247/2022

См.также: Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. по делу N А23-5247/2022, Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2024 г. по делу N А23-5247/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. по делу N А23-5247/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2024 г. по делу N А23-5247/2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества RKB TRADE SA на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2023 по делу N А23-5247/2022 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (г. Белгород, ОГРН 1063123138583, ИНН 3123138036) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174), Белгородской таможне (г. Белгород, ОГРН 10231001682966, ИНН 3125016361), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество RKB TRADE SA (зарегистрировано в реестре предприятий кантона Тичино, Швейцария 19.12.2011, 6830, а/я 53, Кьяссо, Швейцария) о признании недействительными решений и уведомлений

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества RKB TRADE SA обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Калужской таможне, Белгородской таможне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество RKB TRADE SA о признании недействительными решений и уведомлений.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2023 по делу N А23-5247/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, акционерного общества RKB TRADE SA обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 жалоба общества оставлена без движения до 30.11.2023 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Форсаж", Калужской таможне, Белгородской таможне, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2023 направлена заказным письмом с уведомлением по адресу общества, указанному в апелляционной жалобе: Швейцария, Kyasso, Shveicariya, 6830 a/ya 53.

Как установлено судом, в представленной обществом после оставления апелляционной жалобы без движения копии платежного поручения от 16.11.2023 N 1-11-725-008-653 не содержится отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика. Платёж имеет статус " в обработке".

Таким образом, в силу приведенных норм права указанное платежное поручение не может служить доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции также своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при надлежащем извещении заявителя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу акционерного общества RKB TRADE SA.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества RKB TRADE SA возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.