Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 № А56-8750/2023

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2023 г. по делу N А56-8750/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. по делу N А56-8750/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2024 г. по делу N А56-8750/2023, Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 июля 2024 года по делу N А56-8750/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Устимчук М.В. по доверенности от 22.12.2022

от ООО "Медлайн": Мотос А.А. по доверенности от 17.04.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26811/2023) общества с ограниченной ответственностью "Медлайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2023 по делу N А56-8750/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медлайн"

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Синергия"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений от 13.12.2022, 14.12.2022, 12.12.2022, 08.12.2022, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Синергия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможенный орган) от 13.12.2022, 14.12.2022, 12.12.2022, 08.12.2022 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, об обязании Таможенного органа возвратить таможенные платежи.

Определением от 10.02.2023 заявление Общества принято к производству, назначено для рассмотрения в судебном заседании.

23.05.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Медлайн" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.

Определением от 23.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Медлайн" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.07.2023. Податель жалобы полагает, что отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица нарушает его право на судебную защиту, поскольку решение по настоящему делу влияет на его права и обязанности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Медлайн" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материальноправового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, определением от 23.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказал.

Между тем, решением от 24.07.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Резолютивная часть определения объявлена 13.07.2023.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы спор рассмотрен по существу, суд принял решение, в связи с чем, в случае удовлетворения апелляционной жалобы права ее подателя не будут восстановлены, поскольку отмена определения от 23.07.2023 не является основанием для отмены решения от 24.07.2023

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение от 24.07.2023.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2023 по делу N А56-8750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медлайн" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.