Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 № А32-40173/2021

См.также: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 г. по делу N А32-40173/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. по делу N А32-40173/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.07.2023 по делу N А32-40173/2021

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый

дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, общество, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-2172/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 59 115,97 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в деяниях предприятия отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Заявитель не оспаривает решение о классификации Товара в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а утверждает, что в описательной части гр. 31 спорной ДТ им указаны полныеи достоверные качественные характеристики, позволяющие классифицировать товар. В ходе производства по делу об административном правонарушении, таможенным органом не доказано, что таможенный представитель, учитывая фактические обстоятельства, имел основания сомневаться в достоверности заявленного кода ТН ВЭД. Таможенным органом не доказано, что у предприятия имелось наличие фактических мер, при реализации которых оно имело возможность избежать нарушения законодательства. Таможенный представитель оформлял "пачки-высечки" в коде 4819 20 000 0 с 2016 года, то есть с момента заключения договора на оказание услуг таможенного представителяс 14.04.2016 N 6. Оформление товара происходило без замечаний со стороны таможенного органа причем в больших объемах, так в 2017 году — было поданои оформлено - 192 таможенных деклараций, в 2018 - 145 таможенных деклараций.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в ходе камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/250121/А000133) таможенным органом было установлено, что таможенным представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" в соответствии с договором таможенного представителяN 6 от 14.04.2016 с получателем товара ООО "Южная Соковая Компания" в ОТО и ТКN 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товарыN 10309202/011019/0003588, где в качестве товара N 1 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" были задекларированы: "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на евро-поддонах в целлофановой упаковке....", страна отправления товаров - Германия, производитель – фирма "SIG COMBIBLOC GMBH" (Германия), таможенной стоимостью - 2 463 165,09 руб., подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара "прочие упаковки", классифицируемогов подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), под видом товара "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из не гофрированной бумаги или не гофрированного картона", классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающих к уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решениео классификации N РКТ-10309090-21/000021Д от 09.03.2021 о классификации товара N 1 задекларированного по ДТ N 10309202/011019/0003588 по коду ТН ВЭД 4819 50 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как – "заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швомс художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней) - двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на евро-поддонахв целлофановой упаковке...".

С учетом вышеизложенного таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 84, 111, 105, 106, 109 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный представитель - ФГУП "Торговый дом Кремлевский", при декларировании товаров по ДТN 10309202/011019/0003588, заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей, в размере - 59 115,97 руб.

26.07.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченным по ОВД по АР Крымского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении ФГУП "Торговый дом Кремлевский" составлен протокол об административном правонарушенииN 10309000-2172/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

26.08.2021 таможенным органом в отношении ФГУП "Торговый дом Кремлевский" принято постановление по делу об административном правонарушенииN 10309000-2172/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Несогласие с принятым постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженноес заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения,о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что подее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантомв таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисленияи взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствиис Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ при описании товара 1 в графе 31 указано: "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материалас напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения,с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде…".

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писеми аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся,из негофрированной бумаги или негофрированного картона".

Из обстоятельств дела следует, что в ходе проведенной камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара "прочие упаковки", классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %), под видом товара "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона", классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

В товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

В подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона. В подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются прочие упаковки, включая конверты для грампластинок.

Структура товарной позиции 4819 выглядит следующим образом: 4819 - картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: 4819 10 000 0 - картонки, ящики и коробки,из гофрированной бумаги или гофрированного картона; 4819 20 000 0 - картонки, ящикии коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (код заявленный декларантом); 4819 30 000 0 - мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: 4819 40 000 0 - мешки и пакеты прочие, включая кули; 4819 50 000 0 - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (код принятый таможней); 4819 60 000 0 - коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документови аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

Из структуры товарной позиции 4819 видно, что все подсубпозиции в ней поделены на однодефисные.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товарови последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: Правило 1: Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Пояснения: (I) Номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товаров, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях; (II) Правило 1 поэтому начинается с оговорки, что эти наименования приводятся "только для удобства использования". Следовательно, они не имеют законной силы при классификации;(III) Вторая часть данного Правила говорит о том, что классификацию следует проводить: (а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и (б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствиис положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с ОПИ 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД NN 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу ОПИ ТН ВЭД N 6 для юридических целей классификация товаровв субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствиис наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям,а также положениями ОПИ ТН ВЭД NN 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕЭАС в товарную позицию 4819 включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибови прорезей (например, коробки для тортов) и контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4819 20 000 0 классифицируются товары "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона" (пояснения к товарной позиции 4819, (А), второй абзац).

Это означает, что во втором абзаце Пояснений (А) дано четкое определение складывающихся коробок - это картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов).

Таким образом, одним из классификационных критериев при отнесении данного товара к альтернативным подсубпозициям 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0 является способ сборки упаковки (складываются ли коробки для достижения готовой упаковки (жесткой)с помощью сгибов и прорезей или же сборка происходит не только путем складывания, но и при помощи склейки по различным сторонам).

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в ответ на требование таможни ООО "Южная соковая компания" было представлено письмо б/н от 21.12.2020, а в рамках проведенного осмотра помещений и территорий - техническая документация на товар.

В результате анализа представленной технической документации установлены устройства, на которых происходит поэтапный процесс сборки товара: накопительное устройство - в накопительном устройстве в сложенном виде находятся упаковки. Они помещаются в накопительное устройство оператором или с помощью модуля системы автоматизированной подготовки: Подача упаковок + открытие упаковки - упаковка подается на барабан, где она раскрывается и принимает прямоугольную форму. Таким образом, заготовка готовится к формированию дна; подготовка днища - на двух станциях на нижнюю часть упаковки подается горячий воздух, подготавливая дно к спайке; складывание дна - вращаясь на барабане, заготовка проходит через кромкогибочную машину, которая осуществляет предварительную фальцовку дна; формовка дна - пресс дна и опора барабана служат для прессовки и запайки дна упаковки. Запатентованный дизайн прессовочных элементов позволяет сделать дно вогнутым, за счет чего упаковка приобретает дополнительную устойчивость; область асептической упаковки - область асептической упаковки состоит из нескольких зон: зона стерилизации (А), сушки {В) и наполнения (С). В первой зоне перекись водорода (Н2О2) стерилизует внутреннее пространство упаковки. В следующей зоне упаковка несколько раз продувается прогретым стерильным воздухом, высушивая оставшуюся перекись водорода. Такая обработка позволяет уничтожить все микроорганизмы, находящиеся в упаковке. Продукция поступает в упаковку в два этапа. Область асептической упаковки находится под небольшим давлением, что не допускает попадания грязного воздуха в асептическую область; ультразвуковая спайка верхней части - верхняя часть упаковки запаивается с помощью ультразвука. Перед запайкой верхней части в емкость поступает пар, что позволяет сократить до минимума свободное пространство над продуктом после его охлаждения. В качестве дополнительной опции может использоваться подача азота; Формирование верхней части - полиэтилен на верхних треугольниках нагревается с узкой стороны, после чего кончики сгибаются и запечатываются; Разгрузочная станция - упаковка выходит с конвейера.

Согласно контракту N 191095071 предметом поставки является упаковка-вычечка "комбиблок".

Согласно сертификату о происхождении товаров N 30889457 поставляется товар "Combibloc".

Потребительская асептическая упаковка "Комбиблок", аналогичная спорному товару, имеет форму прямоугольного параллелепипеда, образуемого из предварительно изготовленной заготовки (высечки) со сваренным боковым вертикальным швом; изготавливается из комбинированного материала на основе картона. Может снабжаться различными укупорочными устройствами, в том числе завинчивающимися крышками, устанавливаемыми в верхней плоскости тары, соломинками для питья и т.п. Способ образования дна и верха подобной упаковки - тепловая сварка.

Из представленной документации и документов на поставку в совокупности с отсутствием признаков складной упаковки и способа скрепления необходимости сваривания (склеивания слоев полиэтилена) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде, следует, что товары не являются складывающимися упаковками (коробками), а являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками).

Таким образом, товар соответствует тексту подсубпозиции 4819 20 000 ТН ВЭД ЕАЭ в части "коробки...", но не соответствует в части "складывающиеся...".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, для отнесения товара в данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста подсубпозиции и описания товара.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции, то он не может классифицироваться в ней.

С учетом изложенного товар, задекларированный по спорной ДТ, при наличии установленной совокупности характеристик, не является складывающимися упаковками.

Установленные физические характеристики товара свидетельствуют о его классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей тексту "прочие упаковки...".

Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 2 (а) и 6 товар "заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) "пачки-высечки" из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями", задекларированный по спорной ДТ, следует классифицировать в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС(ставка ввозной таможенной пошлины - 7%).

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решениео классификации N РКТ-10309090-21/000021Д от 09.03.2021 о классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10309202/011019/0003588 по коду ТН ВЭД 4819 50 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как "заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швомс художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней) - двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга, собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа "комбиблок" поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 и 400 пачек;на евро-поддонах в целофановой упаковке...".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статей 84, 111, 105, 106, 109ТК ЕАЭС таможенный представитель - ФГУП "Торговый дом Кремлевский", при декларировании товаров по ДТ N 10309202/011019/0003588, заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженногос недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей, в размере – 59 115, 97 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что таможенному представителю, как профессиональному участнику правоотношений в области таможенного дела, должно быть известно, что способ сборки декларируемого им товара влияет на классификацию товара. Перед внесением сведений в таможенную декларацию предприятие имело возможность изучить предоставленные декларантом (ООО "Южная Соковая Компания") документы, в том числе коммерческие, содержащие информациюо товаре и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о коде по ТН ВЭД товара.

Таким образом, заявитель имел возможность при таможенном декларировании товаров представить достоверные сведения об описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля предприятия обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на него обязанностей, отсутствовали.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, нарушение было допущено по вине заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя событияи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено и на наличие таковых не указывалось.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения судом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса улучшает положение заявителя, судом обоснованно не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

При этом в рамках дела N А32-24458/2021 рассматривалось заявление ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерациио признании незаконными и отмене постановления от 21.05.2021 N 10309000-1244/2021о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которое признано законным судом первой и апелляционной инстанциями. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Указанная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-18329/2022 от 02.05.2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотреныи отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения,и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 по делу N А32-40173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.