Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 № А56-4332/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2022 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. по делу N А56-4332/2022, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2023 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. по делу N А56-4332/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2025 г. по делу N А56-4332/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии" Петрова М.М. (доверенность от 01.11.2022), от Балтийской таможни Милаевой Д.О. (доверенность от 12.07.2022 N 09-10/22452) и Мартишина И.С. (доверенность от 10.01.2022 N 06-10/47662),

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А56-4332/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные металлургические технологии", адрес: 121205, Москва, территория инновационного центра Сколково, Большой бульвар, д. 42, стр. 1, ОГРН 1135032005833, ИНН 5032268384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 12.10.2021 N РКТ-10216170-21/002725 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/030921/0264414.

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 7403 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку из заключения таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302 следует, что спорные прутки из рафинированный меди, полученные методом непрерывного литья, не подвергались дальнейшей обработке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.01.2023.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.07.2021 N 3701, заключенного с компанией "INTRADE RESOURCES LTD" (покупатель), на условиях поставки FOB Санкт-Петербург с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезло и задекларировало по декларации на товар (далее - ДТ) N 10216170/030921/0264414 товар N 1: прутки из рафинированной меди марки М3, диаметром 48 мм, используются для изготовления деталей в разных отраслях промышленности: экструдированные прутки: сплошное изделие однородного сечения, получаемое методом непрерывного прессования вращением (процесс "CONFORM"), в виде прямых отрезков. Производитель - ООО "Инмет". Товарный знак, марка, модель, артикул отсутствуют. Стандарт ГОСТ 1535-2016 (далее - товар).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7407 10 000 0 "Прутки и профили медные: - из рафинированной меди".

06.09.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки (в части классификации товара).

В ходе таможенного контроля товара по ДТ N 10216170/030921/0264414 в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 06.09.2021 N 10216170/060921/ДВ/000696 произведен отбор проб и образцов товара для исследования в ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302 пробы товара идентифицированы как литые прутки из рафинированной меди, не подвергнутые никакой обработке после получения.

12.10.2021 на основании сведений, изложенных в заключении таможенного эксперта от 06.10.2021 N 12402003/0027302, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 12.10.2021 N РКТ-10216170-20/002725 о классификации товаров, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - медь рафинированная: -- прочая".

12.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/030921/0264414 и доначислении таможенных платежей.

13.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара по ДТ N 10216170/030921/0264414 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС из-за невыполнения требования об изменении сведений, заявленных в ДТ, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Полагая указанные решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во внимание представленные сведения о технологическом процессе производства медных прутков и выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" N 145/21-НЭ, пришел к выводу, что медные прутки после процесса литья подвергались обработке путем прессования по технологии CONFORM, в связи с чем товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права, соответствие выводов судов представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Ранее действовавшим решением N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является прерогативой таможенного органа.

Товарная подсубпозиция 7407 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанная Обществом в ДТ, включает прутки и профили из рафинированной меди.

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится необработанная рафинированная медь.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД данная товарная позиция включает необработанную рафинированную медь и медные сплавы, как указано в примечаниях 1 (а) и 1 (б), соответственно. При этом медь рафинированная, содержащая по весу, по крайней мере, 99, 85% меди, получается электролитическим рафинированием, электролитической экстракцией, химической очисткой или огневым рафинированием. Другая рафинированная медь (содержащая по весу, по крайней мере, 97,5% меди) обычно получается сплавлением вышеуказанной рафинированной меди с одним или более прочих элементов, максимальное содержание которых соответствует пределам, указанным в таблице, приведенной в примечании 1 (а) к данной группе.

Данная товарная позиция также охватывает литые и спеченные слябы, стержни, прутки и болванки и т.д., при условии, что они после получения не подвергнуты никакой иной обработке, кроме простой обрезки и зачистки (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных окислов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов, или подвергаются обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Спеченные изделия получают из медного порошка или из медного порошка, смешанного с порошками других металлов путем их прессования (сжатия) и спекания (нагревание до температуры ниже точки плавления этих металлов).

В спеченном состоянии изделия являются пористыми, имеют малую прочность и обычно подвергаются прокатке, экструдированию, ковке и т.д. для достижения ими необходимой плотности. Эти прокатанные и т.д. изделия исключаются (например, товарные позиции 7407, 7409).

Таким образом, как верно указано судами, чтобы отнести товар в товарную позицию 7403 ТН ВЭД ЕАЭС в технологическом процессе производства изделия (прутка из меди) этап соответствующей дальнейшей обработки изделия после литья исходной заготовки должен быть исключен.

При оценке признаков (свойств, характеристик) спорного товара суды приняли во внимание, что в соответствии с заключением специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "Аспеект" N 145/21-НЭ товар после литья подвергался экструзионной обработкой пластической деформацией. Суды также учли, что согласно сведениями о технологическом процессе изготовления спорного товара, отлитые изделия подвергаются дальнейшей обработке путем прессования по технологии CONFORM.

Суды посчитали, что таможенным экспертом ошибочно не была принята во внимание технология производства товара, включающая этап непрерывного прессования по технологии CONFORM.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В кассационной жалобе Таможня настаивает на правильности выводов таможенного эксперта. Таможня обращает внимание, что таможенным экспертом были исследованы образцы именно задекларированного товара, в ходе судебного разбирательства были представлены объяснения эксперта. В то же время специалистом ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" исследовался иной товар, не являющийся спорным в рамках настоящего дела. Образцы товара, исследованные специалистом, не являются частью спорной партии товара. Таможня также указывает, что непосредственный производитель спорного товара - ООО "Новые технологии цветной металлургии" (ОГРН 1145031002380) имеет возможность производства медных прутков как с этапом прессования по технологии CONFORM, так и без него.

Данные доводы Таможни имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако надлежащей оценки в ходе судебного разбирательства не получили.

В данном случае отклонение судами выводов таможенного эксперта без исследования и оценки вышеуказанных доводов Таможни не может быть признано в достаточной степени обоснованным и мотивированным.

При таком положении судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам Таможни, решить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для правильного установления признаков (свойств, характеристик) спорного товара, необходимости привлечения к участию в деле непосредственного производителя медных прутков, дать мотивированную оценку всем заявленным доводам с учетом совокупности собранных по делу доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А56-4332/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.