Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 № А51-9797/2024

См.также: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2025 г. по делу N А51-9797/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство N 05АП-6349/2024

на решение от 26.09.2024

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-9797/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению заявлением Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный таможенный брокер" (ИНН 2508135675, ОГРН 1192536018124)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 104 000 рублей и взыскании пени в размере 420 366, 40 рублей, всего 1 524 366,40 руб., а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее -таможня, ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный таможенный брокер" (далее - общество, ООО "Дальневосточный таможенный брокер") о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 104 000 рублей, пени в размере 420 366, 40 рублей, всего 1 524 366,40 руб., а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 26.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.09.2024, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пояснения к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, отмечает, что в товарной подсубпозиции 8429 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется самоходная техника для выравнивания поверхности грунта или укатки дорожного покрытия, к которой относится ввезенный обществом товар "самоходный вибрационный ручной каток". Учитывая, что данный товар является катком, таможенный орган настаивает на том, что сфера применения данных машин относится к категории, указанной в разделе V Перечня, а именно "машины трамбовочные и катки дорожные".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена бывшая в употреблении самоходная техника, в целях таможенного оформления которой были поданы декларации на товары N 10009100/120321/0030653, N 10009100/120321/0030635.

В графе 31 ДТ N 10009100/120321/0030635 товар N 1 заявлен товар "ручной каток, вибрационный, бывший в употреблении, управляемый рядом идущим оператором, предназначены для утрамбования грунта и асфальтовых покрытий, мощность 8 л.с/5.8 квт, изготовитель Mikasa".

В графе 31 ДТ N 10009100/120321/0030653 товар N 1 заявлен товар "ручной каток, вибрационный, бывший в употреблении, управляемый рядом идущим оператором, предназначены для утрамбования грунта и асфальтовых покрытий, мощность 8 л.с/5.8 квт, изготовитель Dynapak".

Указанные товары по ДТ классифицированы декларантом в подсубпозиции 8429 40 100 0.

Таможенный орган при оформлении названной самоходной машины требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, спорный товар был выпущен Владивостокской таможней по заявленной процедуре для внутреннего потребления без оформления паспорта самоходной машины (далее - ПСМ).

Письмом от 06.07.2022 N 13-12/16996 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор за ввезенные катки в общей сумме 1 104 000 руб., исходя из следующего расчета: 172 500*3, 2 = 552 000 руб. (за каждый каток), где 172 500 рублей - это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 3,2 - коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении машин трамбовочных и катков дорожных, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, мощностью силовой установки менее 40 л.с. (раздел V Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства РФ N 81 от 06.02.2016 (далее - Перечень) в редакции, действующей на дату выпуска товара).

Поскольку в добровольном порядке данные требования исполнены обществом не были, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Как установлено пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 81.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорных товаров) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, исследовав соответствующие разделы Перечня относительно спорного товара в указанной декларации, обоснованно учел, что из совокупного содержания положений пунктов 1 и 5 статьи 24.1 Закона, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

В этой связи, по верному выводу суда первой инстанции, принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, то отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона.

Апелляционный суд исходит из того, что Перечень средств, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор, утвержден Постановлением N 81, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В раздел V Перечня включены "Машины трамбовочные и катки дорожные", классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС: 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, 8429 40 900 0.

Таким образом, разделом V Перечня утилизационный сбор, помимо машин трамбовочных, установлен исключительно для катков дорожных.

Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ N 10009100/120321/0030653, N 10009100/120321/0030635 товар N 1 заявлен как "каток ручной вибрационный, управляемый рядом идущим оператором, бывший в употреблении".

Между тем, как установили суд и материалами дела не опровергнуто, товары, заявленные в ДТ N 10009100/120321/0030653, N 10009100/120321/0030635, под категорию "катки дорожные", вопреки утверждению таможни, не подпадает.

Суд пришел к выводу, несмотря на то, что код ТН ВЭД ЕАЭС влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень, но не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, то в том случае, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0, указанному в Перечне, но не доказано, что она по своим характеристикам и назначению относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.

Коллегия полагает и иного из материалов арбитражного дела не усматривается, что доказательства тому, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, таможенным органом не представлено. Экспертного заключения в отношении ввезенного товара, подтверждающего утверждения таможня, что самоходные ручные виброкатки ввезенных торговых марок предназначены и применяются в дорожном строительстве, а не для иных работ (например, для уплотнения почвы с/х назначения), таможней не представлено.

По изложенному следует, что, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0, указанному в разделе V Перечня, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором

Таким образом, учитывая, что в данном случае таможней не доказано, что спорная техника предназначена для дорожных работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении этого товара утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований таможни о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 104 000 руб. и соответствующих пеней в отношении названного по ДТ N 10009100/120321/0030653, N 10009100/120321/0030635 товара N 1 отказано правомерно.

Изложенные выше выводы согласуются с выводами Верховного Суда РФ изложенными в определениях от 22.07.2021 N 303-ЭС21-11452 по делу N А51-25473/2019, от 14.02.2022 N 303-ЭС21-28277 по делу N А51-20409/2020.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган расходы по государственной пошлине за подачу таможней апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2024 по делу N А51-9797/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.