Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 № А40-100579/2023

См.также:Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. по делу N А40-100579/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2025 г. по делу N А40-100579/2023

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" (ИНН 6165182385, ОГРН 1136165004150 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Халтуринский пер., д. 206В/106, офис 9)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065 ул. Яузская, д. 8, г. Москва, 109240)

о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни от 02.02.2023 г. N РКТ-10009000-23/000063 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; требования Центральной акцизной таможни от 02.02.2023 г., от 03.02.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/010223/3014392, до выпуска товаров; об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов

При участии представителей:

От заявителя: Ступникова С.И. по дов. от 12.10.2024 г.

От заинтересованного лица: Коромыслова М.И. по дов. от 07.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни от 03 февраля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/010223/3014392 до выпуска товаров в части корректировки граф 47 и В без исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС; об обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 г. ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни по декларации на товары N 10009100/010223/3014392 задекларирован товар "электронная система доставки никотина, в виде испарителя капсульного типа, предназначенного для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в одноразовой неперезаряжаемой несменной части, марка "OZI", модель "OZI ВY 1004", различных артикулов". Поставка товара осуществлена в рамках договора поставки от 02 июня 2021 г. б/н.

Ввезённые товары (ЭСДН) являлись подакцизными в соответствии с пп.15 п. 1 ст.181 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Обществом при подаче ДТ уплачен акциз (код вида акциза 4270) в размере 1 920 000 руб. (ставка акциза - 64 руб. за 1 шт.). Также Обществом уплачен НДС 20% в размере 1 856 074 руб. 44 коп.

ЦАТ по результатам проведенного таможенного контроля сведений, указанных в ДТ N 10009100/010223/3014392, выставлено требование от 03 февраля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/010223/3014392, до выпуска товаров, в том числе связанные с исчислением в отношении спорного товара акциза, уплата которого предусмотрена подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ: жидкости для электронных систем доставки никотина (код вида акциза 4280) и соответствующего НДС (графы 47 и В ДТ).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ налоговая ставка в отношении жидкости для электронных систем доставки никотина составляла 18 руб. за 1 мл. Размер акциза на жидкость, находящуюся во ввезенных заявителем устройствах, с учетом общего количества жидкости в товаре составил 5 400 000 руб. (300 000 x 18). Указанный акциз на жидкость рассчитан и предъявлен к уплате таможней дополнительно к акцизу, уплаченному заявителем в отношении электронных систем доставки никотина.

После внесения соответствующих корректировок в ДТ и доплаты таможенных платежей, товар 10 февраля 2023 г. выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Согласно позиции таможни за ввозимый товар наряду с исчисленным декларантом акцизом за электронную систему доставки никотина (код вида акциза 4270) надлежит уплачивать также второй акциз, а именно за жидкость для электронной системы доставки никотина (код вида акциза 4280).

Заявитель настаивает, что двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов недопустимо в силу положений ст. 53 и ч.3 ст. 191 НК РФ.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией заявителя ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 38 части первой НК РФ определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи части второй 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Перечень подакцизных товаров установлен статьей 181 части второй НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся ЭСДН, которыми в целях главы 22 "Акцизы" признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 г. N 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

В соответствии с пунктом А.I приложения А к ГОСТ Р 58109-2018 под ЭСДН одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены использованной порционной упаковки.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относится также жидкость для ЭСДН, которой в целях главы "Акцизы" признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0, 1 мг/мл, предназначенная для использования в ЭСДН.

Из системного анализа подпунктов 15 и 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса следует, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Таким образом, поскольку ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, основное потребительское свойство которому придает именно жидкость для электронных систем доставки никотина, заявитель пришел к правильному выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подакцизным товаром является жидкость для ЭСДН, которая подлежит налогообложению акцизом на основании действующей на момент ввоза ставке акциза.

Таможенный орган, ссылаясь на часть 3 статьи 191 НК РФ, полагает, что налоговая база в таком случае должна измеряться от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, а также от количества ввозимых устройств (систем доставки).

Однако, указанная позиция таможенного органа не соответствует положениям статьи 3 (части 1, 3, 7), 53, части 3 статьи 191 НК РФ, поскольку один и тот же товар не может облагаться акцизом дважды: поштучно и в зависимости от объема находящейся в нем жидкости.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 июня 2009 г. N 10-П, налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов.

При этом в дальнейшем законодатель устранил неопределенность при определении объекта налогообложения, исключив сами электронные устройства (системы доставки никотина) из налогообложения акцизом, пункт 15 статьи 181 НК РФ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 января 2023 г. N 1-ФЗ.

Вывод Центральной акцизной таможни о необходимости налогообложения одного ввезенного товара двумя акцизами (как за электронное устройство, так за объем жидкости в таком устройстве), не соответствует законодательству о налогах и сборах и таможенного законодательства, основополагающим принципам налогообложения, и не учитывает конструктивные особенности ввезенных обществом электронных систем доставки никотина одноразового использования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при обложении акцизом налоговую базу следует измерять от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Уплаченный же декларантом акциз за ЭСДН (код вида акциза 4270) и соответствующий НДС подлежат возврату Обществу.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. по делу N А40-171339/2022, в передаче кассационной жалобы на которое для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. N 305-ЭС24-8733 было отказано.

Не может быть принята во внимание ссылка таможни на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 г. N 592-0, согласно которому акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Подобная ссылка была бы уместна в том случае, если бы акциз в отношении рассматриваемого товара Обществом не исчислялся и не уплачивался, тогда как в данном случае установленный акциз, заявителем был уплачен в полном объеме. Взимание при ввозе одного и того же товара двух акцизов не согласуется с указанным выше Определением Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, исходя из недопустимости двойного налогообложения, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления обжалуемого требования от 03 февраля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/010223/3014392, до выпуска товаров в части корректировки граф 47 и В без исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ".

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование Центральной акцизной таможни от 03.02.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/010223/3014392, до выпуска товаров в части корректировки граф 47 и В без исключения из данных граф ДТ расчета сумм акциза с кодом 4270 и соответствующего НДС, самостоятельно исчисленных и уплаченных ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ".

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО "УНИВЕРСАЛ-ЮГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., оплаченную по платежному поручению N 376 от 28 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.