Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 № А40-110762/2023

См.также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. по делу N А40-110762/2023

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (680017, Россия, Хабаровский край, город Хабаровск г.о., Хабаровск г., Хабаровск г., Постышева ул., д. 16, офис 204, ОГРН: 1072724008400, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 2724112320) к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) о признании незаконными решений о классификации товара от 30 марта 2023 г. N РКТ-10013000-23/000850, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03 апреля 2023 г. N 10013000/210/030423/Т001225/001 в отношении ДТ N 10009100/100322/3034148, о классификации товара от 30 марта 2023 г. N РКТ-10013000-23/000851, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03 апреля 2023 г. N 10013000/210/030423/Т001225/002 в отношении ДТ N 10009100/280222/3029598, об обязании

при участии представителей:

от заявителя: не явился, не извещен

от ответчика: Белякова А.О. (паспорт, доверенность от 28.12.2023 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконными решений о классификации товара от 30 марта 2023 г. N РКТ-10013000-23/000850, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03 апреля 2023 г. N 10013000/210/030423/Т001225/001 в отношении ДТ N 10009100/100322/3034148, о классификации товара от 30 марта 2023 г. N РКТ-10013000-23/000851, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03 апреля 2023 г. N 10013000/210/030423/Т001225/002 в отношении ДТ N 10009100/280222/3029598, об обязании.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ" (также далее -"Заявитель") ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары NN 10009100/280222/3029598 и 10009100/100322/3034148 (также далее "Спорные декларации", "ДТ" приложение N 1, 2) "одноразовые электронные системы доставки никотина, производитель: SHENZHEN WEIERXIN ELECTRONIC TECHNOLOGY CO. LTD., (tm) ATTACKER, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты с различными вкусами-цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из силикона; устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью. Состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2%" в различных вариантах исполнения (также далее - "Спорные товары", "Товары"). Декларирование осуществлялось на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования).

В графах N 33 ("Код товара") Спорных ДТ в отношении Товаров заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 800 0: 8543 ...Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные 8543 7 ...машины и аппаратура прочие: 8543 70 800 0 прочие, в графах 34 "Код страны происхождения" указано "CN" (Китайская Народная Республика), в графах 47 "Исчисление платежей" произведена уплата за НДС по ставке 20% и акциз 62 руб./шт., со ставкой таможенной пошлины 0%.

Выпуск Товаров по спорным ДТ произведен 28.02.2022 (ДТ N 10009100/280222/3029598) без замечаний, и 14.03.2022 (ДТ N 10009100/100322/3034148) с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом каких-либо требований или запросов в отношении Спорного товара таможенные органы не заявляли.

Вместе с тем, в период с 18.08.2022 по 08.02.2023 Московской областной таможней1, в соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ВОДОЛЕЙ", на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанных таможенных декларациях. Под указанную проверку попали Спорные ДТ.

По результатам камеральной проверки, отраженным в Акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/080223/А001225 от 08.02.2023 (также далее - "Акт проверки", приложение N 3), Московская областная таможня пришла к выводу о наличии фактов нарушения ООО "ВОДОЛЕЙ" действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, связанных с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде Спорного товара, а также что Спорные товары дополнительно подлежат налогообложению акцизом на жидкость для электронных систем доставки никотина.

По мнению Московской областной таможни, декларируемый по вышеуказанным ДТ товар - "электронные системы доставки никотина, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотиносодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты модель ATTACKER" в различных вариантах исполнения должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0TH ВЭД ЕАЭС:

2404 ... Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека

2404 1 ...продукция, предназначенная для вдыхания без горения:

2404 12 000 0 прочая, содержащая никотин со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

Также, по мнению Московской таможни, ввезенные Заявителем товары по спорным ДТ, представляют собой одноразовые электронные системы доставки никотина, имеют в своем составе жидкость-наполнитель различного объема (3, 2 мл, 4,7 мл, 6 мл, 1 мл) с содержанием никотина концентрации 20 мг и в соответствии со статьей 181 НК РФ товары, являются подакцизными.

В связи с этим, Московской таможней (также далее - "Заинтересованное лицо") приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: от 30.03.2023 N РКТ-10013000-23/000850 и решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03.04.2023 N 10013000/210/030423Д001225/001 в отношении ДТ N 10009100/100322/3034148 (также далее - "спорное РКТ" приложение N 4, 5); от 30.03.2023 N РКТ-10013000-23/000851 и решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03.04.2023 N 10013000/210/030423Д001225/002 в отношении ДТ N 10009100/280222/3029598 (также далее - "спорное РКТ" приложение N 6,7)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС, таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС, действующая в спорный период).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС. Согласно пункту 4 указанного решения оно вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее 1 января 2022 года.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), порядок применения которых утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2-4 применяются последовательно в случае невозможности классификации товара в соответствии с предыдущими правилами ОПИ.

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, а правило 6 ОПИ применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.

Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции).

Примечания к группам ТН ВЭД ЕАЭС определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне, в отдельных случаях исключают товары из товарных группировок.

С учетом изложенного, при классификации товаров последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций, что не исключает при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Как установлено судом, товары по Спорным ДТ ввозились Заявителем по Контракту N 28/07-2021 от 28.07.2021, заключенному с компанией SHENZHEN WEIERXIN ELECTRONIC TECHNOLOGY CO. LTD. (далее также - "Контракт", приложение N 8).

Согласно п. 1.1. Контракта предметом Контракта является покупка одноразовых электронных систем доставки никотина ATTACKER, по согласованным сторонами ценам. Стороны условились, что Контракт является рамочным соглашением по поставке товара, содержащим общие условия заказов и определяющим порядок их размещения. Цена товара, ассортимент товара, количество и стоимость каждой поставляемой партии оговариваются в Инвойсе на поставляемую партию.

В соответствии с условиями Контракта, по Спорным ДТ Заявителем, были ввезены в РФ одноразовые электронные системы доставки никотина, производитель: SHENZHEN WEIERXIN ELECTRONIC TECHNOLOGY CO. LTD., (tm) ATTACKER, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты с различными вкуса ми-цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из силикона; устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью. Состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% в различных вариантиах исполнения.

В соответствии со спорными решениями о классификации, вышеперечисленному товару был присвоен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2404 12 000 0, со следующими сведениями, необходимыми для классификации товара (графа 7): по РКТ-10013000-23/000850 (ДТ 10009т00/100322/303414):

Одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты с различными вкусами - цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из селикона. устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью, состав: пищевой глицерин пишевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20мг):

Одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER D-04 на 1000 затяжек, с различными вкусами-цельное устройство с мундштуком из силиконавнутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%. в металлическом корпусе с мундштуком силикона, устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью, состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20 мг) техническая характеристика: размер 18*16*104мм, батарея 550 мач, объём жидкости 3,2 мл, содержание никотина 2%. в блоке по 6 штук устройство не заряжается;

Одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER Р-05 на 2000 затяжек, с различными вкусами - цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мундштуком из силикона, устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью.состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 02 мг) техническая характеристика: размер 24*100мм, батарея 1000 мач, объём жидкости б мл, содержание в блоке по 6 штук устройство не заряжается;

Одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER Р-06 на 2000ьзатяжек, с различными вкусами для парения- цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из силикона. устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью, состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20 мг) техническая характеристика: размер 2б, 5*110мм, батарея 1000 мач, объём жидкости 6 мл, содержание никотина 2%. в блоке по 6 штук устройство не заряжается;

Одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER Р-07 на 4500 затяжек, с различными вкусами - цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из силикона, устройство цельное, неразборное, внутри поролон с жидкостью состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20 мг) техническая характеристика: размер 32*115мм, батарея 600 мач, объём жидкости 11 мл, содержание никотина 2%. в блоке по 6 штук устройство не заряжается;

одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER F-04 на 1500 затяжек, с различными вкусами- цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мундштуком из силикона, устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью, состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль. пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20 мг) техническая характеристика: размер 22*21*110мм, батарея 850 мач, объём жидкости 4.7 мл, содержание никотина 2%. в блоке по 6 штук, устройство не заряжается.

Решение принято в соответствии с правилами ОПИ 1-6.

по РКТ-10013000-23/000851 (ДТ N 10009100/280222/3029598): одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER Р04 на 1600 затяжек, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости: одноразовые электронные сигаретыс различными вкусами - цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, металлическом корпусе с мандштуком из силикона, устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20 мг) техническая характеристика: размер диаметр24 мм, высота 103 мм, батарея 18350, 1000 мач, 3.7 в, объём жидкости 6 мл, содержание никотина 2 %. в блоке по бштук устройство не заряжается производитель SHENZHEN WEIERXIN ELECTRONIC TECHNOLOGY CO. LTD. тов.знак ATTACKER торг знак, марка отсутствует, модель отсутствуют, артикул р 04 1600 серийный номер: отсутствует кол-во 2400.00

Решение принято в соответствии с правилами ОПИ 1-6.

Принимая оспариваемые решения Заинтересованное лицо исходило из того, поскольку классификация товара осуществляется с учетом содержания никотина в жидкости, предназначенной для вдыхания без горения, товар, представляющий собой электронную систему доставки никотина, не предполагающий замену нагревательного элемента, батарейного блока и/или дозаправки никотин соде ржа щей жидкостью, по проверяемым ДТ подлежит классификации в субпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Табак и промышленные заменители табака; продукция, содержащая или не содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: продукция, предназначенная для вдыхания без горения: прочая, содержащая никотин" в соответствии с ОПИ 1 и б (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Заинтересованное лицо сделало необоснованный вывод, что декларируемый товар не отвечает характеристикам и описанию товаров товарных позиций 8543 ТН ВЭД ЕАЭС. Указный вывод сделан без должного учёта характеристик, основных функций и назначения спорных Товаров, при неправильном применении положений ТН ВЭД ввиду следующего:

Согласно спорным ДТ, спорным товаром является одноразовые электронные системы доставки никотина, производитель: SHENZHEN WEIERXIN ELECTRONIC TECHNOLOGY CO. LTD., (tm) ATTACKER, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты с различными вкусами-цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из силикона; устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью. Состав: пищевой глицерин, пищевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2%, в различных вариантах исполнения.

В соответствии с графой 7 спорных РКТ, Заинтересованным лицом указаны следующие сведения, необходимыми для классификации товара: одноразовые электронные системы доставки никотина ATTACKER, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты с различными вкусами - цельное устройство с внутри размещенной жидкостью для парения, в жидкости присутствует никотин 2%, в металлическом корпусе с мандштуком из силикона. устройство цельное, неразборное, внутри поролон пропитанный жидкостью, состав: пищевой глицерин пишевой пропиленгликоль, пищевой ароматизатор, содержание никотина 2% (концентрация 20мг).

В инвойсах N 2 от 25.02.2022 и N 28/7-2021 от 17.02.2022 (приложение N 9, 10) к спорному Контракту, указано наименование товара "Разовый электронный испаритель".

В соответствии с пояснением Заявителя, направленным Заинтересованному лицу в ходе камеральной таможенной проверки, электронное устройство доставки никотина (ЭСДН)- электронное устройство, генерирующее высокодисперсный аэрозоль, который вдыхает пользователь. Основные части устройства составляют мундштук, батарея и атомайзер, включающий нагревательный элемент, картридж или резервуар со специальной жидкостью - наполнителем. Жидкость обычно содержит никотин и ароматические добавки.

В соответствии с п. 3.1. Национального стандарта РФ, ГОСТ Р 58109-2018 - "Жидкости для электронных систем доставки никотина, общие технические условия" (также далее -"Стандарт"), электронной системой доставки никотина (также далее - "ЭСДН"), является электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Стандарт распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина и устанавливает требования к ним. Стандарт не распространяется на жидкости, содержащие табак или относящиеся к лекарственным средствам.

Пунктом 3.4 Стандарта дано определение "порционная упаковка" - упаковка одноразового использования, заполненная изготовителем промышленным способом жидкостью для ЭСДН, предназначенная для включения потребителем в ЭСДН и являющаяся его компонентом. Жидкость для ЭСДН помещается изготовителем в порционную упаковку, во флаконы или непосредственно в ЭСДН промышленным способом (пункт 4.3.1).

По способу использования ЭСДН могут подразделяться в том числе и на ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки (Приложение "А1" Стандарта).

Конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы (Приложение "А2" Стандарта).

С учетом описанного следует, что спорный товар представляет собой электрическое устройство, предназначенное для использования в качестве средства доставки никотина, имеет индивидуальную функцию - преобразование жидкости в аэрозоль (пар). Указанное электрическое устройство не поименовано в других товарных позициях группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС, и в соответствии с ОПИ 1 подлежит классификации в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно товарной позиции 2404, к которой спорный товар неправомерно отнесен Заинтересованным лицом суд отмечает следующее.

Раздел IV ЕТН ВЭД ЕАЭС3 включает в себя готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и промышленные заменители табака; продукция, содержащая или не содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Группа 24 ЕТН ВЭД ЕАЭС имеет наименование: Табак и промышленные заменители табака; продукция, содержащая или не содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

В товарной позиции 2404 ЕТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется "продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека". Из буквального текста первой части этой товарной позиции следует, что она описывает только часть ввезенного Заявителем товара - жидкость, входящую в состав комплектного электрического устройства, а вторая часть этой товарной позиции подразумевает только продукцию, предназначенную для поступления никотина в организм человека способами, отличными от вдыхания и к спорному товару отношения не имеет, в связи с чем товары, представляющие собой электрическое оборудование, имеющее индивидуальные функции и более конкретно не описанное текстами других товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, не подлежат классификации в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту, на основании ОПИ 1.

К тому же, товарная позиция 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, включает в себя "машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8543 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе. Основными электрическими товарами, более конкретно описанными в других группах, являются электрооборудование группы 84 и некоторые приборы и аппаратура группы 90. Электрическое оборудование и аппаратура данной товарной позиции должны иметь индивидуальные функции.

В товарной позиции 8543 ТН ВЭД имеется подсубпозиция 8543 40 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства". Данная подсубпозиция была дополнена в новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, вступившей в силу 01.01.2022, основанной на 7-м издании Гармонизированной системы описания и кодирования товаров ВТО, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии", и она конкретно описывает ввезенные обществом товары. Каких-либо изъятий из данной товарной позиции и подсубпозиции электронных систем доставки никотина, а именно одноразового использования текстом не предусмотрено. Спорный товар был классифицирован таможенным представителем исходя из опыта оформления товарных партий Заявителя, ввозимых до вступления в силу новой редакции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Являясь электронном устройством и выполняя функцию преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем, спорный товар в полной мере соответствует описанию товарной позиции 8543 ТН ВЭД, в которой классифицируются все виды электрического оборудования, имеющие индивидуальные функции, в другом месте не поименованные или не включенные. Таким образом, определение на которое ссылается Заинтересованное лицо (стр. 10 Акта), содержащееся в ГОСТ, не подтверждает необходимость классификации товара в товарной позиции 2404, а, напротив, свидетельствует о необходимости его классификации в товарной позиции 8543 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Текст товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС не исключает классификацию в ней готовых к употреблению изделий, в том числе ЭСДН, заполненных жидкостью.

Никотинсодержащая жидкость не придает одноразовым ЭСДН основное свойство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден заключением таможенной экспертизы или судебного эксперта, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно нормативно-правовому определению, содержащемуся 8 пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018, ЭСДН представляет собой электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль, который вдыхается потребителем. Таким образом, основная функция ЭСДН -преобразование жидкости в аэрозоль (пар), выполнение этой функции обеспечивается за счет присутствия в составе ЭСДН не жидкости, а испарительного элемента, который также классифицируется в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом сказанного, вывод Заинтересованного лица, изложенный в Акте проверки что "электронные системы доставки никотина, предназначенные для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотиносодержащей жидкости: одноразовые электронные сигареты....", модели ATTACKER, задекларированные Заявителем по ДТ NN 10009100/100322/3034148 и 10009100/280222/3029598 должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, необоснован, противоречит основным правилам интерпретации, а следовательно РКТ и Решения о внесении изменений, принятые по результатам камеральной проверки, являются недействительными.

В спорном Акте проверки, Заинтересованное лицо делает вывод, что товар, представляющий собой электронную систему доставки никотина одноразового использования, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания системы никотин соде ржа щей (2%) жидкости подлежит обложению акцизом по налоговой ставке, установленной в отношении электронной системы доставки никотина и налоговой ставке, установленной в отношении жидкости для электронной системы доставки никотина. Таможенный орган считает, что жидкость для электронных систем доставки никотина следует рассматривать как отдельный подакцизный товар, как и закреплено в Налоговом кодексе РФ (также далее - "НК РФ"). Товары, задекларированные ООО "ВОДОЛЕЙ" по ДТ NN 10009100/100322/3034148, 10009100/280222/3029598 помимо уплаченного акциза на электронные системы доставки никотина подлежат налогообложению акцизом на жидкость для электронных систем доставки никотина, являющейся самостоятельным подакцизным товаром.

Таким образом, по мнению таможенного органа, на один и тот же товар должно было быть начислено два акциза, что является незаконным, противоречит действующему законодательству и материалам камеральной таможенной проверки, ввиду следующего.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Определение объекта налогообложения как "ввоз подакцизных товаров" само по себе не означает возможность применения к одному товару акцизов, исходя из каждого компонента одного подакцизного товара. Определяя таким образом объект налогообложения акцизом, законодатель устанавливает момент возникновения объекта налогообложения. В свою очередь, перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 НК РФ "Подакцизные товары".

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам относятся ЭСДН, которыми в целях главы 22 "Акцизы" признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 181 ч. 2 НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для электронных систем доставки никотина, которая в целях главы "Акцизы" признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0, 1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 Стандарта, как Заявитель указывал ранее, в соответствии с которым ЭСДН в зависимости от способа использования подразделяются на: устройства одноразового использования и устройства многоразового использования. При этом под ЭСДН одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки.

Таким образом, деление ЭСДН согласно Стандарта не предполагает разделение ЭСДН на ЭСДН как на устройство без жидкости и на никотинсодержащую жидкость., а напротив предполагает деление ЭСДН на два вида: одноразовые и многоразовые, но оба вида соответствуют общему понятию ЭСДН, закрепленному как в самом Стандарте, так и в пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ. Следовательно, имеющееся в пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ указание на "электронные системы доставки никотина" следует рассматривать как указание на изделие целиком, вместе со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, что относится в принципе ко всем ЭСДН, в том числе к ввезённым заявителем спорным товарам.

Указание же в пп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотин", соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Как уже описывалось Заявителем в п. "а" раздела III настоящего Заявления, согласно заявленным сведениям в спорных ДТ, Инвойсам, Контракту, техническому описанию, представленному при таможенной проверке, ввезённые спорные товары являются одноразовыми, неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации.

Сведения, заявленные в графе 31 спорных ДТ и содержащиеся в техническом описании, свидетельствуют о том, что осуществить ввоз именно никотинсодержащей жидкости, входящей в состав ЭСДН одноразового использования, отдельно от самого электронного устройства не представляется возможным в силу конструктивных особенностей данного товара. Таким образом, ввезённый заявителем спорный товар соответствует лишь одному подакцизному товару по смыслу ст. 181 НК РФ, а именно ЭСДН (пп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а в целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится также иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с ТК ЕАЭС под товаром понимается любое движимое имущество, а также вещи, приравненные к недвижимому имуществу, перемещаемые через таможенную границу. В соответствии с п. б ст. 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства. Как НК РФ, так и ТК ЕАЭС определяют понятие "товар" через содержание понятий "объект гражданских прав" "имущество" и "вещь", отсылая к терминам и определениям гражданского законодательства.

Одной из разновидностью вещей, согласно статье 133 ГК РФ, является "неделимая вещь", то есть вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения; которая выступает в обороте как единый объект вещных прав. Таким образом, по общему правилу, установленному общей частью НК РФ и в отсутствие каких-либо специальных положений в особенной части НК РФ, к числу подакцизных товаров могут быть отнесены лишь те жидкости для ЭСДН, которые выступают отдельным товаром и самостоятельным объектом вещных прав, например, в случае, когда они ввозятся для производства ил и в качестве сменных порционных упаковок для ЭСДН многоразового использования.

В спорном случае заявителем ввезен товар (одноразовые ЭСДН), которые по смыслу ст. 133 НК РФ являются "неделимой вещью", поскольку извлечение жидкости из одноразовой ЭСДН без разрушения или повреждения устройства является невозможным и поскольку жидкость отдельно от ЭСДН в обороте как объект вещных прав не выступает.

Жидкость для спорного товара в качестве самостоятельного товара Заявителем через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась, по указанной декларации на товары были заявлены к оформлению только товары, а указанные в графе 31 ДТ сведения о наименовании, производителе, товарном знаке, артикуле и объеме жидкости имеют отношение к ЭСДН в целом. Поэтому в отношении жидкости, входящей в состав ввезенных Заявителем электронных систем доставки никотина, отсутствует объект обложения акцизом, установленный пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ.

Ссылка Заинтересованного лица на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.03.2022 No 03-13-07/16745, и письменную позицию Центральной акцизной таможни от 25.08.2022 N 13-12/20946 согласно которым, жидкость для электронных систем доставки никотина следует рассматривать как отдельный подакцизный товар, как и закреплено в НК РФ. не соответствуют положениям п. 1-3 ст. 38, пп. 15 п. 1 ст. 181, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, пп. 24 и 45 п. 1, п. 6 ст. 2, пп. 4 п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 51 ТК ЕАЭС, из которых следует, что налогообложение жидкости для ЭСДН одноразового использования отдельным акцизом допустимо лишь в случае, когда имеет место ее ввоз в качестве самостоятельного товара. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ письма государственных органов не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не определяют правила налогообложения.

К тому же, сама по себе классификация ввезенных обществом электронных систем доставки никотина одним кодом ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствует о признании Заинтересованным лицом факта ввоза одного, а не двух товаров.

В связи с этим, доводы Заинтересованного лица, касающиеся возможности обложения одноразовых ЭСДН двумя акцизами, со ссылками на ч. 3 ст. 191 НК РФ, ч. б ст. 194 НК РФ, являются необоснованными, так как в спорном случае заявителем осуществлён ввоз не разных "партий товаров" или разных "видов товаров", а ввезён единый цельный товар, определенный одним подпунктом пункта 1 ст. 181 НК РФ "Подакцизные товары", пошлина, акциз и НДС за который уплачен Заявителем в полном объеме.

Как разъяснено в п. 21 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Поскольку основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, постольку, принятие оспариваемого решения необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушило право на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методу, предусмотренному действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую таможню (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (680017, Россия, Хабаровский край, город Хабаровск г.о., Хабаровск г., Хабаровск г., Постышева ул., д. 16, офис 204, ОГРН: 1072724008400, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 2724112320) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения Московской таможни (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) о классификации товара от 30 марта 2023 г. N РКТ-10013000-23/000850, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03 апреля 2023 г. N 10013000/210/030423/Т001225/001 в отношении ДТ N 10009100/100322/3034148, о классификации товара от 30 марта 2023 г. N РКТ-10013000-23/000851, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товара от 03 апреля 2023 г. N 10013000/210/030423/Т001225/002 в отношении ДТ N 10009100/280222/3029598.

Обязать Московскую таможню (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (680017, Россия, Хабаровский край, город Хабаровск г.о., Хабаровск г., Хабаровск г., Постышева ул., д. 16, офис 204, ОГРН: 1072724008400, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 2724112320) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Московской таможни (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (680017, Россия, Хабаровский край, город Хабаровск г.о., Хабаровск г., Хабаровск г., Постышева ул., д. 16, офис 204, ОГРН: 1072724008400, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 2724112320) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.