Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 № А51-17403/2023

См.также: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2024 г. по делу N А51-17403/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная группа "Форт",

апелляционное производство N 05АП-3720/2024

на решение от 23.05.2024

судьи А.А.Фокиной

по делу N А51-17403/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная группа "Форт" (ООО ТТГ "ФОРТ") (ИНН 9721112892, ОГРН 1207700480415)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484),

о признании недействительным решения от 07.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара (на основании Акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров N 10702000/213/09052023/А0552),

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель Цветков В.С. по доверенности от 24.04.2024, сроком действия до 25.05.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0802),

от общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная группа "Форт" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная группа "Форт" (далее - заявитель, общество, ООО ТТГ "Форт") обратилось в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара (на основании Акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров N 10702000/213/09052023/А0552).

Решением суда от 23.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.05.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО ТТГ "Форт". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд не проверил исполнена ли таможенным органом обязанность по полной проверке фактических обстоятельств дела, тогда как таможенный орган ограничился проверкой сертификата, хотя в таможенный орган и в суд был предоставлен весь объем коммерческих и транспортных документов, подтверждающих поставку товара по спорным ДТ из Вьетнама. По мнению апеллянта, суд неверно применил законодательство, подлежащее применению к настоящим правоотношениям. Так, суд не применил пункт 4.19 Соглашения между ЕАЭС и Республикой Вьетнам, который прямо указывает, что таможенному органу недостаточно найти несоответствия сертификата, необходимо оценить весь объем предоставленных документов. Формальные недостатки сертификата, по мнению общества, при наличии совокупности представленных документов не могут являться безусловными основаниями для отказа в подтверждении заявленной страны происхождения товара, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Владивостокская таможня в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ТТГ "Форт", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО ТТГ "Форт" в рамках контракта N SAG-25/05-22 от 25.05.2022, заключенного с компанией Seatrade AG (Швейцарская конференция) по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10702070/271022/3368296, 10702070/181022/3354287, 10702070/020922/3286042 (далее - спорные ДТ) ввезены на территорию РФ и задекларированы товары - шины пневматические новые резиновые с цельнометаллическим кордом для грузовых автомобилей, код товара 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель ADVANCE TYRE (VIETNAM) CO., LTd, товарный знак отсутствует.

Заявленная страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам (графа 16 ДТ), в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

В отношении товаров, указанных в спорных ДТ и происходящих из Социалистической Республики Вьетнам, применяются тарифные преференции в уплате ввозной таможенной пошлины в размере 4, 1% от таможенной стоимости.

В подтверждение права на применение преференции заявителем в таможенный орган при декларировании представлены сертификаты о происхождении формы ЕАV N VN-RU 22/02/05275 от 06.09.2022, N VN-RU 22/02/05248 от 06.09.2022, N VN-RU 22/02/04625 от 02.08.2022. 03.09.2022, 19.10.2022, 28.10.2022 товары по спорным ДТ таможенным органом выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При проведении таможенным органом 26.08.2023 проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлено, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ, право декларанта на освобождение от антидемпинговых пошлин не доказано, поскольку страна происхождения не подтверждена.

По результатам проверки составлен акт N 10702000/213/090523/А0552, на основании которого и в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), таможенным органом принято решение от 07.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, оформлены КДТ, согласно которым заявителю доначисление таможенных платежей в размере 2 186 617, 54 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 07.09.2023, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что представленные обществом сертификаты содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

Статьей 37 Договора о Союзе установлено, что для определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, применяются различные правила определения происхождения товаров в зависимости от целей, для которых осуществляется такое определение.

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора о Союзе, Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных закупок), ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил;

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

Пунктом 3 статьи 37 Договора о Союзе предусмотрено предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе, к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 01.01.2024 - 200 евро, подтверждается сертификатом, что предусмотрено пунктом 25 Правил.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию РФ ввезены и задекларированы товары, страной происхождения которых указана Социалистическая Республика Вьетнам (графа 16 ДТ), в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

В отношении данных товаров в соответствии с соглашением о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами - членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны от 29.05.2015 заявлены тарифные преференции.

Соглашением от 29.05.2015 "О свободной торговле", заключенным между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны, Евразийский экономический союз применяет режим свободной торговли в отношении товаров, ввозимых из Социалистической Республики Вьетнам.

Поскольку в отношении товаров, указанных в спорных ДТ и происходящих из Социалистической Республики Вьетнам, применяются тарифные преференции в уплате ввозной таможенной пошлины, обществом представлены сертификаты для преференциальных и непреференциальных целей по ДТ NN 10702070/271022/3368296, 10702070/181022/3354287, 10702070/020922/3286042.

Как следует из материалов дела, в отношении товара, задекларированного обществом, одновременно предоставляются тарифные преференции, поскольку товар поставляется на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках Соглашения о свободной торговле со Вьетнамом, а также применяются меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением N 49.

Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли.

Однако, непреференциальные правила устанавливают требования к сертификату о происхождении товара, которые приведены в приложении к Непреференциальным правилам (далее - Требования), в том числе, минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате о происхождении товара.

В соответствии со статьей 4.1 Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, подписанного в поселке Бурабай (Республика Казахстан) 29.05.2015 (далее - Соглашение), правила определения происхождения, предусмотренные главой 4 Соглашения, применяются исключительно для целей предоставления преференциального тарифного режима в соответствии с настоящим Соглашением.

Статьей 4.16 Соглашения предусмотрено, что для целей получения преференциального тарифного режима декларант обязан предоставить таможенному органу импортирующей страны сертификат о происхождении товара (форма EAV), который должен быть оригинальным, действительным, соответствовать формату и требованиям к надлежащему заполнению, установленным приложением 5 к Соглашению.

В соответствии с приложением N 5 к Соглашению в графе 11 сертификата указываются номер(а) и дата(ы) инвойса(ов), представленного(ых) в уполномоченный орган для выдачи сертификата о происхождении товара. В случаях, если инвойс выдан в третьей стране, в графе должны быть указаны отметка "TCI", наименование и страна компании, выдавшей такой инвойс.

В ходе проведенной таможней проверки установлено, что представленные сертификаты, по спорным ДТ имеют идентичные регистрационные номера.

Из представленных заявителем документов не представляется возможным достоверно определить страну происхождения товара.

Следовательно, в целях однозначного подтверждения происхождения рассматриваемой категории товаров, перевозчиком, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с Требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

Согласно пункту 7 статьи 314 ТК ЕАЭС при подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Учитывая вышеизложенное, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Нарушение требований к оформлению сертификата является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа, подтверждающего происхождение товара и начисления антидемпинговой пошлины.

Так, судом установлено, что согласно гр. 2 ДТ NN 10702070/271022/3368296, 10702070/181022/3354287 отправителем товара является ADVANCE HOLDINGS (GROUP) INTERNATIONAL CO., LTd (Гонконг), по ДТ N 10702070/020922/3286042 - ADVANCE TYRE (VIETNAM) CO., LTd. Продавцом по контракту N SAG-25/05-22 является компания Seatrade AG (Швейцарская конференция), именно между Seatrade AG и заявителем подписана спецификация N 1 от 27.05.2022, являющаяся неотъемлемой частью контракта.

В тексте сертификата N VN-RU 22/02/04625 от 02.08.2022 указаны инвойсы N 22072848001, N 22072848002 от 18.07.2022, выданные Seatrade AG (Швейцарская конференция); проформы-инвойсы и упаковочные листы к ним также выданы от лица Seatrade AG.

В текстах представленных сертификатов N VN-RU 22/02/05275 от 06.09.2022, N VN-RU 22/02/05248 от 06.09.2022 указаны коммерческие инвойсы N 22082848001 от 09.08.2022, N 22082848002 от 12.08.2022, выданные Neutrade LLC (Республика Армения); проформы-инвойсы и упаковочные листы к ним также выданы от лица Neutrade LLC (Республика Армения).

Между тем, "Новый продавец" Neutrade LLC (Республика Армения) появился в сделке только с 07.09.2022 на основании Дополнительного соглашения N 2 к контракту. В графе 1 сертификатов в качестве экспортёра указана компания ADVANCE TYRE (VIETNAM) CO., LTd, между тем контракт заявителем с данной компанией не заключался, инвойсы данной компанией не выдавались.

Поскольку инвойсы выданы компаниями, находящимися в Швейцарской конференции и в Республике Армения, то есть не в стране происхождения товара, таможенным органом правомерно установлено отсутствие в графе 11 (либо в иных графах) сертификатов:

- отметок "TCI",

- наименования компаний, выдавших инвойсы,

- наименования стран компаний, выдавших инвойсы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что представленные обществом сертификаты действительно не могут быть рассмотрены в качестве документов о происхождении товаров.

В рассматриваемом случае сертификаты о происхождении товара оформлены с нарушением требований к порядку их оформления, что является существенным нарушением, которое не позволяет таможенному органу подлинно установить происхождение товаров.

Поскольку представленные таможенному органу сертификаты заполнены с нарушением требований приложения N 5 к Соглашению, суд первой инстанции верно счел обоснованными выводы таможенного органа о том, что происхождение товара в рамках получения тарифных преференций не подтверждено. Более того, сертификаты о происхождении формы EAV предоставляются исключительно для получения преференции, и поскольку представленные обществом документы не соответствуют требованиям Соглашения и Правил, вывод таможенного органа о невозможности подтверждения указанными документами страны происхождения спорного товара коллегия также находит правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка внесения изменений в ДТ N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении страны происхождения товара, заявленного в ДТ NN 10702070/271022/3368296, 10702070/181022/3354287, 10702070/020922/3286042, судебная коллегия считает, что решение от 07.09.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров было принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2024 по делу N А51-17403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.