Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2024 № А45-25113/2024

См.также: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. по делу N А45-25113/2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимаб Восток" (ОГРН 1025401917716), г Новосибирск к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584), г. Новосибирск

о признании незаконными уведомлений, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

при участии в судебном заседании представителей сторон, от заявителя: Потапов В.В. (доверенность от 19.07.2024, паспорт, диплом); от заинтересованного лица: Гофман Г.А., (доверенность от 16.09.2024, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кимаб Восток" (далее - заявитель, общество, ООО "Кимаб Восток") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2024 N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Новосибирская таможня в отзыве и пояснениях указывает, что оспариваемые уведомления правомерны, решения на основании которых вынесены уведомления являются законными, обоснованными, принятыми с правильным применением норм права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает права и законные интересы заявителя. Более подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кимаб Восток" (Заявитель, Покупатель, Россия) и компанией ""Idealfoods SpA"" (Поставщик, Италия) заключен внешнеторговый контракт от 1 января 2021 г. N 2 (далее - Контракт). Предметом Контракта является приобретение Покупателем ингредиентов, многофункциональных и вкусоароматических смесей, применяемых в пищевой промышленности. Поставка товара осуществляется на условиях ЕХ WORKS Treviolo - (BG), Италия, в редакции ИНКОТЕРМС 2000 (статья 3 Контракта).

В рамках исполнения вышеуказанного Контракта на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни продекларированы и помещены под процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 следующие товары:

- Идеалбленд ЕМ-60 (Idealblend ЕМ-60) - Эмульгатор/разрыхлитель для различного применения (молочное, хлебобулочное, кондитерское производство), порошок белого цвета. 400 мешков, 10000 кг: состав: дистиллированные моноглицериды, полученные из растительных масел и жиров (Е471) арт: 3024 без ГМО, без содержания спирта: Производитель IDEALFOODS SPA, тов. Знак Idealfoods (ДТN 10620010/220722/3138541);

- Идеалбленд ЕМ-60 (Idealblend ЕМ-60) - Эмульгатор/разрыхлитель для различного применения (молочное, хлебобулочное, кондитерское производство), порошок белого цвета. 300 мешков, 7500 кг: состав: дистиллированные моноглицериды, полученные из растительных масел и жиров (Е471) арт; 3024 без ГМО, без содержания спирта: Производитель IDEALFOODS SPA, тов. Знак Idealfoods (ДТN 10620010/200922/3172257);

- Идеалбленд ЕМ-90 (Idealblend ЕМ-90) - Разрыхлитель для различного применения (молочное, хлебобулочное, кондитерское производство), порошок белого цвета. 120 мешков, 3000 кг: состав: дистиллированные моноглицериды, полученные из растительных масел и жиров (Е471) арт: 3002 без ГМО, без содержания спирта: Производитель IDEALFOODS SPA, тов. Знак Idealfoods (ДТ N 10620010/221222/3225018).

Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС-20%.

После выпуска товаров Новосибирской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой Новосибирской таможней приняты решения о классификации товаров (далее - РКТ), в соответствии с которыми ввезенные Обществом товары классифицированы в подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Воски искусственные и готовые воски: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6, 5 %, ставка налога на добавленную стоимость -20 %).

24.06.2024 Новосибирской таможней заявителю направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079.

В свою очередь, заявитель считает, что вышеуказанные уведомления Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2024 N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289) выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона N 289, уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению), о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения утверждены приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее -Приказ).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснил, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, возможно в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае, суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений, указанных в пункте 28 постановления N 49 суд должен дать правовую оценку вынесенных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так как обжалуемые уведомления таможни являются следствием принятия данных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения N 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из Основных правил интерпретации, Положения N 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 1-6, с учетом установленных особенностей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При таможенном декларировании классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляют декларант и иные лица.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС (определена декларантом), при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.)

В данную товарную позицию включаются, inter alia:

(1) Порошки для столового крема, желе, мороженого или аналогичных продуктов, подслащенные или неподслащенные.

(2) Вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта солодки (продаваемые как "какао-порошок").

(3) Продукты на основе сливочного масла или других жиров или масел, полученных из молока, используемые, например, в хлебобулочных изделиях и мучных кондитерских изделиях.

(4) Пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.

(5) Натуральный мед, обогащенный пчелиным маточным молочком.

(6) Белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в пищевых продуктах (например, для придания вкуса); белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами; соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные.

(7) Безалкогольные или алкогольные продукты (кроме продуктов, основанных на душистых веществах), используемые в производстве различных безалкогольных или алкогольных напитков.

(8) Пищевые таблетки на основе натуральных или искусственных ароматических веществ (например, ванилина).

(9) Сладости, гумми и аналогичные продукты (особенно для диабетиков), содержащие синтетические подслащивающие вещества (например, сорбит) вместо сахара.

(10) Готовые продукты (например, таблетки), состоящие из сахарина и пищевых продуктов типа лактозы, применяемых для подслащивания.

(11) Автолизированные дрожжи и прочие экстракты из дрожжей, продукты, получаемые путем гидролиза дрожжей. Данные продукты не могут вызывать брожение и обладают высокой белковой ценностью. Они используются главным образом в пищевой промышленности (например, для приготовления некоторых приправ).

(12) Продукты для производства лимонадов или других напитков, состоящие, например

(13) Смеси экстракта женьшеня с другими ингредиентами (например, лактозой или глюкозой), используемые для приготовления женыненевого "чая" или напитка.

(14) Продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных "чаев" (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами), включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.

В данную товарную позицию не включаются продукты, в которых содержащийся настой составляет терапевтическую или профилактическую дозу активного ингредиента, характерного для конкретного продукта (товарная позиция 3003 или 3004).

В данную товарную позицию также не включаются продукты, включаемые в товарную позицию 0813 или группу 09.

(15) Смеси растений, частей растений, семян или фруктов (целых, разрезанных, размельченных, молотых или порошкообразных) видов, включаемых в различные группы (например, группы 07, 09, 11, 12), или различных видов товарной позиции 1211, которые не употребляются в пищу как таковые, а используются или в качестве вкусо-ароматических добавок для напитков, или для приготовления экстрактов при производстве напитков.

(16) Продукты, часто относимые к "добавкам к пище" на базе экстрактов растений, фруктовых концентратов, меда, фруктозы и т.п. и содержащие добавки витаминов и иногда незначительные количества соединений железа. Эти продукты часто бывают расфасованы в упаковки с указанием, что они способствуют укреплению здоровья и улучшению самочувствия. Однако аналогичные продукты, предназначенные для предупреждения или лечения болезней или недугов, не включаются (товарная позиция 3003 или 3004).

(17) Продукты в виде гранул или порошков, состоящие из сахара, вкусо-ароматических или красящих веществ (например, растительных экстрактов или некоторых фруктов, или растений, таких как апельсин, черная смородина, и т.д.), антиокислителей (например, аскорбиновой кислоты или лимонной кислоты или обеих), консервантов, и т.д., используемые для приготовления напитков. Однако продукты, обладающие свойством сахара, включаются в товарную позицию 1701 или 1702, в зависимости от конкретного случая.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС воски классифицируются в товарной позиции 3404 (товарная позиция, избранная таможенным органом).

В данную товарную позицию включаются искусственные воски (иногда известные в промышленности как "синтетические воски") и готовые воски, согласно примечанию 5 к данной группе, которые состоят (из) или содержат органические вещества со сравнительно высокой молекулярной массой и которые не являются отдельными соединениями определенного химического состава.

Этими восками являются:

(A) Органические продукты воскообразного характера, полученные химическим путем, растворимые или не растворимые в воде.

(Б) Продукты, полученные смешиванием двух или более различных воскэв животного происхождения, различных восков растительного происхождения или различных восков прочих классов или смешиванием восков различных классов (животных, растительных или прочих).

(B) Продукты воскообразного характера на основе одного или более восков и содержащие жиры, смолы, минеральные вещества или прочие материалы.

Воски, перечисленные выше в пунктах (А) и (В), должны иметь:

(1) температуру каплепадения выше 40 градусов по Цельсию;

(2) вязкость при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше 10

Па (или 10000 сантипуаз) при температуре на 10 градусов по Цельсию выше их температуры каплепадения.

Кроме того, такие продукты обычно проявляют следующие свойства:

(а) они приобретают полированную поверхность при легком потираний;

(б) их консистентность и растворимость во многом зависят от температуры;

(в) при температуре 20 градусов по Цельсию:

(i) некоторые из них становятся мягкими и легко формуются (однако не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) (мягкие воски), другие становятся хрупкими (твердые воски);

(ii) они непрозрачные, но могут стать полупрозрачными;

(г) при температуре выше 40 градусов по Цельсию они плавятся без разложения;

(д) когда температура превышает точку плавления, их нелегко вытягивать в нитку;

(е) они являются плохими проводниками тепла и электричества.

Воски данной товарной позиции могут иметь различный химический состав. Такие воски включают:

(1) Полиалкиленовые воски;

(2) Воски, полученные частичным окислением углеводородных восков;

(3) Воски, состоящие из смесей хлорпарафинов, полихлорбифенилов или полихлорнафталинов;

(4) Полиэтиленгликолевые воски;

(5) Воски, состоящие из смесей жирных кетонов, сложных эфиров жирных кислот, аминов или амидов жирных кислот;

(6) Воски, полученные частичной или полной химической модификацией природных восков, таких как лигнитовый воск;

(7) Воски, состоящие из двух или более различных восков или из одного или более восков с другим материалом.

С учетом требований вышеуказанных норм права воски содержатся в товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом по результатам таможенного контроля.

Согласно пункту 6 Порядка принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Приказом ФТС России от 25.10.2021 N 926, при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; национальные стандарты, регламенты, технические условия, характеристики товара, область применения, заключения экспертных организаций и др.

Критериями классификации товара для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предполагаемое назначение товара также представляет собой критерий при классификации для таможенных целей" (пункт 5.1 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 31 октября 2019 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Шиптрейд" к Евразийской экономической комиссии).

Таможенный орган при изменении классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС руководствовался ответом на запрос Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутск, в котором таможенный эксперт указал, что спорные товары "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90" тождественны по наименованию и внешнему виду товарам "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90", по которым были ранее составлены заключения таможенного эксперта от 07.07.2023 N 12408040/0009654, от 01.09.2023 N 12408040/0018071, от 22.08.2023 N 12408040/0014556, от 29.09.2023 N 12408040/0021003.

По результатам проведения таможенной экспертизы было установлено, что товары относятся к искусственным воскам в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС, так как обладают свойствами, характерными для восков, а именно:

• температура каплепадения "Идеалбленд ЕМ-60" составляет 68, 5 °С, температура каплепадения "Идеалбленд ЕМ-90" составляет 63,5 °С;

• вязкость "Идеалбленд ЕМ-60" составляет 22, 0 сПз (сантипауз), вязкость "Идеалбленд ЕМ-90" составляет 31,7 сПз.;

• при нагревании проб товаров происходит переход из твердого (гранулированного) состояния в жидкое, при этом вещество проб становится прозрачным, после прекращения температурного воздействия, охлаждения до комнатной температуры 20°С вещество проб переходит в твердое (негранулированное) состояние, становясь непрозрачным (белым), при этом твердое вещество обладает хрупкостью и приобретает полированную поверхность при легком потираний. Пробы товаров плавятся без разложения при температуре выше 40°С, находясь в расплавленном состоянии, не вытягиваются в нитку.

Согласно заключению таможенного эксперта от 1 сентября 2023 г. N 12408011/0018071, в отношении аналогичных товаров, установлено, что товары относятся к органическим продуктам воскообразного характера, полученные химическим путем, нерастворимыми в воде.

Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению заинтересованного лица, проверяемый товар должен классифицироваться в подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, включающей воски искусственные и готовые воски.

Правомерность применения вышеуказанных таможенных экспертиз к настоящему спору подтверждается тем, что проведены в отношении идентичных товаров, задекларированных Обществом в ДТ NN 10620010/140423/3049474.

Указанные товары, также как и товары по спорным ДТ;

- имеют аналогичное описание (31 графа ДТ);

- ввезены в рамках одного контракта (от 1 января 2021 г. N 2);

- имеют одного и того же производителя (IDEALFOODS SPA);

- имеют один и тот же товарный знак (IDEALFOODS);

- имеют одинаковые артикулы (идеалбленд ЕМ- 60 - 3024, идеалбленд ЕМ - 90 - 3002).

По мнению таможенного органа, результаты исследований, проведенных в отношении идентичных товаров, применимы для оценки соответствия заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров. Спорные товары являются идентичными для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по отношению к товарам в ДТ N 10620010/140423/3049474, в отношении которых проведена таможенная экспертиза поскольку, как уже указывалось выше, они имеют идентичный химический состав, описание, производителя, товарный знак, артикул.

В свою очередь, заявитель указывает, что образцы товаров, исследованных в рамках вышеперечисленных экспертных заключений, взяты из партий товаров, ввезенных в 2023 году, тогда как спорные товары ввозились в 2022 году. Доводы Новосибирской таможни об идентичности товаров, ввезенных заявителем по спорным ДТ в 2022 году и товаров, ввезенных в 2023 году, в отношении которых проведены экспертные исследования, противоречат смыслу действующего таможенного законодательства.

Суд отмечает, что то обстоятельство, что товар, ввезенный по спорным ДТ и товар, подвергнутый экспертному исследованию, ввезены в рамках одного контракта, не является основанием для распространения выводов эксперта на все партии товара, изготовленного тем же производителем.

Делая вывод о химическом составе ввезенного товара, таможенный орган должен располагать результатами соответствующего исследования конкретного товара, в отношении которого, по мнению таможенного органа, заявлены недостоверные сведения о составе.

Как следует из материалов таможенной проверки Новосибирской таможней в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России в г. Иркутск (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск) было направлено письмо от 20.03.2024 N 07-01- 08/03584 "О проведении исследований" в отношении товаров "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90" (файл материалы проверки ч. 2, стр. 203-205).

Согласно письму ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск от 27.04.2024 N 41-03-12/2367 (файл материалы проверки ч. 2, стр. 207) указанные в запросе таможенного органа сведения о спорном товаре взяты исключительно из описания товара в представленных документах. Для однозначного подтверждения или опровержения указанных сведений требуется проведение экспертизы по отобранным пробам товара.

Как указано в заключении ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск от 27.04.2024 "Сведения о товаре" (файл материалы проверки ч. 2 стр. 213) представленные документы в отношении спорных товаров по декларациям на товары NN 10620010/270722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 не содержат информации, позволяющей установить соответствие/несоответствие идентификационным критериям восков. Товары "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90" тождественны по наименованию и внешнему виду товарам "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90", по которым были ранее составлены заключения таможенного эксперта от 07.07.2023 N 12408040/0009654, от 01.09.2023 N 12408040/0018071, от 22.08.2023 N 12408040/0014556, от 29.09.2023 N 1240804 от 02.05.2024 N 10609000/210/020524/А000001/0000/0021003.

В тоже время таможенный эксперт уточнил, что определить тождественность химического состава и воскообразного характера товара Идеалбленд ЕМ-60 и Идеалбленд ЕМ-90, ввезенных по ДТ NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 товарам Идеалбленд ЕМ-60 и Идеалбленд ЕМ-90 по которым составлены экспертные заключения таможенного эксперта не представляется возможным.

Как следует из материалов проверки, образцы спорного товара, ввезенного по ДТ NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 не отбирались, экспертиза в отношении спорного товара не проводилась. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией заявителя, что доводы Новосибирской таможни об идентичности спорных товаров, ввезенных заявителем в 2022 году по спорным ДТ N 10620010/270722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 и товаров, ввезенных по иным декларациям в 2023 году, в отношении которых проведены экспертные исследования, противоречит материалам камеральной таможенной проверки и действующему таможенному законодательству, которое не предусматривает возможности распространения выводов таможенной экспертизы, проведенной в отношении одной партии товара, на иные партии одноименного товара, ввезенного в другое время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что относительно вопроса определения признаков товара, обладающих значением для классификации товара в той или иной группе, заключение эксперта на которое ссылается таможенный орган, в силу статьи 67 АПК РФ не является относимым доказательством, поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта, основаны на исследовании проб образцов товара, ввезенного по иным декларациям в 2023 году, не относящегося к рассматриваемой поставке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не обосновал правомерность классификации спорного товара, ввезенного по ДТ NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 в товарной подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Воски искусственные и готовые воски: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6, 5 %, ставка налога на добавленную стоимость -20 %), в связи с чем решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.06.2024 N РКТ - 10609000- 24/000092, от 21.06.2024 NN РКТ - 10609000- 24/000098, РКТ - 10609000- 24/000100 не соответствуют требованиям законодательства.

В связи с указанным, у Новосибирской таможни отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемых Уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу ООО "Кимаб Восток".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными уведомления Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2024 N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079.

Обязать Новосибирскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кимаб Восток" (ОГРН 1025401917716) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Новосибирской таможни (ОГРН 1025400531584) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кимаб Восток" (ОГРН 1025401917716) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.