Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 № А41-27596/2024

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы Домодедовской таможни и ООО "Домодедово Карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 по делу N А41-27596/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску по заявлению ООО "Домодедово Карго" к Домодедовской таможни о признании незаконным и отмене постановлений от 12.03.2024 N 10002000-282/2024, N 10002000-283/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в части дел об административных правонарушениях N 10002000-282/2024, N 10002000-283/2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домодедово Карго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможни (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня) с требованиями о признании незаконным и отмене постановлений от 12.03.2024 N 10002000-282/2024, от 12.03.2024 N 10002000-283/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в части дел об административных правонарушениях N 10002000-282/2024, N 10002000-283/2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 по делу N А41-27596/24 заявленные ООО "Домодедово Карго" требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление Домодедовской таможни от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10002000-283/2024, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Признано незаконным и отменено представление Домодедовской таможни от 12.03.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений N 10002000-283/2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня и ООО "Домодедово Карго" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, в аэропорт "Домодедово" Товары по одной грузовой авианакладной N 250-51104712 (далее - а\н) прибыли на таможенную территорию ЕАЭС и поступили на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Домодедово Карго", двумя разными партиями, а именно:

- на таможенную территорию ЕАЭС 06.09.2023 в аэропорт "Домодедово" авиакомпанией АО "Узбекистан эрвейс", рейсом от 06.09.2023 N ХИ603, бортовой номер (UK78702), прибыл товар по авианакладной N 250-51104712 (далее - а\н) из ОАЭ в количестве 648 грузовых мест, общим весом брутто 9834 кг., помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Домодедово Карго", о чем представлен отчет по форме ДО-1 от 06.09.2023 N 0026528, зарегистрированный в таможенном органе под N 10002010/060923/0026528.

Товары, прибывшие по авианакладной N 250-51104712, выпущены таможенным органом по декларации на товары N 10005030/070923/3238342 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Создано электронное сообщение с уведомлением о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836), содержащее информацию о реквизитах ДТ, факте выпуска товаров, наименовании товаров, подлежащих выдаче, коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и фактурной стоимости товаров, которое 07.09.2023 10:20:56 передано посредством электронного взаимодействия из КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в электронную подсистему ООО "Домодедово Карго".

08.09.2023 прибывшие по авианакладной N 250-51104712 и помещенные на временное хранение согласно отчёту по форме ДО-1 от 06.09.2023 N 0026528 товары выданы с СВХ ООО "Домодедово Карго", о чем владельцем СВХ ООО "Домодедово Карго" на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни представлен отчёт по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030784, зарегистрированный таможенным органом под N 10002010/080923/0030750.

При осуществлении сверки сведений, указанных в уведомлении о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836) и сведений, указанных в отчёте по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030784, установлен факт представления в указанном отчёте недостоверных сведений в графе 6 "Код товара" (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" и графе 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах", выразившийся в следующем.

В представленном отчете по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030784 в графе 6 "Код товара (не менее первых четырёх знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" и в графе 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" соответствующие сведения отсутствуют, тогда как в уведомлении о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836) указано: "1. код товара: 6109 10 000 0, фактурная стоимость: 219617.28AED; 2. код товара: 6110 20 990 0, фактурная стоимость: 228826.80AED; 3. код товара: 6104 62 000 0, фактурная стоимость: 78815.13AED; 4. код товара: 8505 19 900 0, фактурная стоимость: 5977.75AED".

В связи с тем, что общество в отчете по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030784 заявило неполные сведения в графе N 6 "Код товара (не менее первых четырёх знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС и графе 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах", уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 29.01.2024 N 10002000-282/2024 об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2024 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении Общества вынесено постановление от N 10002000-282/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в течении 30 дней со дня получения настоящего представления сообщить в письменном виде в Домодедовскую таможню о принятых мерах.

1. На таможенную территорию ЕАЭС 07.09.2023 в аэропорт "Домодедово" авиакомпанией АО "Узбекистан эрвейс", рейсом N ХИ601 от 06.09.2023, бортовой номер (UK78702), прибыл товар по авианакладной N 250-51104712 (далее - а\н) из ОАЭ в количестве 251 грузовых мест, общим весом брутто 3816 кг, помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Домодедово Карго", о чем представлен отчет по форме ДО-1 N 0026566 от 07.09.2023, зарегистрированный в таможенном органе под N 10002010/070923/0026566.

Товары, прибывшие по авианакладной N 250-51104712, выпущены таможенным органом по декларации на товары N 10005030/070923/3238342 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Создано электронное сообщение с уведомлением о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836), содержащее информацию о реквизитах ДТ, факте выпуска товаров, наименовании товаров, подлежащих выдаче, коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и фактурной стоимости товаров, которое 07.09.2023 10:20:56 передано посредством электронного взаимодействия из

КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в электронную подсистему ООО "Домодедово Карго".

08.09.2023 прибывшие по авианакладной N 250-51104712 и помещенные на временное хранение согласно отчёту по форме ДО-1 от 07.09.2023 N 0026566 товары выданы с СВХ ООО "Домодедово Карго", о чем владельцем СВХ ООО "Домодедово Карго" на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни представлен отчёт по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030785, зарегистрированный таможенным органом под N 10002010/080923/0030751.

При осуществлении сверки сведений, указанных в уведомлении о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836) и сведений, указанных в отчёте по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030785, установлен факт представления в указанном отчёте недостоверных сведений в графе 6 "Код товара" (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" и графе 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах", выразившийся в следующем.

В представленном отчете по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030785 в графе 6 "Код товара (не менее первых четырёх знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" и в графе 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" соответствующие сведения отсутствуют, тогда как в уведомлении о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836) указано: "1. код товара: 6109 10 000 0, фактурная стоимость: 219617.28AED; 2. код товара: 6110 20 990 0, фактурная стоимость: 228826.80AED; 3. код товара: 6104 62 000 0, фактурная стоимость: 78815.13AED; 4. код товара: 8505 19 900 0, фактурная стоимость: 5977.75AED".

В связи с тем, что общество в отчете по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030785 заявило неполные сведения в графе N 6 "Код товара (не менее первых четырёх знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС и графе 16 "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах", уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 29.01.2024 N 10002000-283/2024 об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2024 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении Общества вынесено постановление от N 10002000-283/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в течении 30 дней со дня получения настоящего представления сообщить в письменном виде в Домодедовскую таможню о принятых мерах.

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, и представлением таможенного органа, Общество обратилось в с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России N 444) таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ, на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов направляет владельцу СВХ уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Согласно пункту 3 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с абзацами 2, 4, 5 пункта 4 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно пункту 6 приложения N 5 к Приказу ФТС России N 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данный отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помешенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу ФТС России N 444).

Графы "Наименование товара", "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС", "Складской номер товара", "Количество грузовых мест", "Вес товара брутто (в кг.) или объем товара (в куб. м.) (либо в дополнительных единицах измерения)", "Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование", "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к приказу ФТС России N 444, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к приказу ФТС России N 444.

Пунктом 8 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. N 444 установлено, что таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Представленным отчетам присваивается номер, формируемый по схеме: 11111111/222222/3333333 где:

11111111- код таможенного поста;

222222 - день, месяц, последние две цифры года;

3333333 - порядковый регистрационный номер.

Журнал регистрации документов отчета ведется раздельно для отчетов по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 и имеет единую сквозную нумерацию в пределах календарного года для всех СВХ (иных мест временного хранения товаров), функционирующих в регионе деятельности таможенного поста.

Отказ в регистрации документов отчета, представляемых владельцами складов временного хранения, действующими нормами права ЕАЭС и Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. N 444, таможенный пост обязан зарегистрировать представленные владельцами складов временного хранения документы отчета.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444, если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляется разделение товарной партии и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, или в случае прибытия товаров воздушным транспортом без транспортных документов владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) извещает об этом таможенный пост путем представления соответствующих документов. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

В процессе временного хранения, информации о внесении изменений по средствам Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "Комплекс программных средств учета и контроля за товарами, находящимися на временном хранении" (ЕАИС КПС "Учет и контроль товаров на ВХ") и обращений от владельца СВХ АО "Домодедово-Карго" на таможенный пост не поступало и изменения не вносились КПС "Учет и контроль товаров на ВХ".

Суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Домодедово-Карго" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, а именно: Общество могло усилить контроль за подготовкой отчётности, представляемой в таможенный орган, по форме ДО-2 N 0030784, N 0030785 однако, не сделало этого.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Домодедово Карго" предоставило таможенному органу отчетность по форме ДО-2 от 08.09.2023 N 0030784 (per. N 10002010/080923/0030750), от 08.09.2023 N 0030785 (per. N 10002010/080923/0030751), формируемую при выдаче товаров с СВХ, с нарушением установленного порядка в графе N 6, N 16 и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "Домодедово Карго" указывает на то, что подробные сведения о товарах из Уведомления о выпуске товаров 10005030/070923/3238342 при заполнении отчетов по форме ДО - 2 не могли быть учтены, поскольку сопоставить информацию о стоимости товара и коде товара, указанную в уведомлении с двумя товарными партиями, указанными в отчете по форме ДО - 1 0026528 от 06.09.2023 г. и отчете ДО - 1 0026566 от 07.09.2023 г. не представляется возможным.

Из уведомления о выпуске товаров невозможно установить, какие конкретно товары, какой стоимостью и под каким кодом TH ВЭД ЕАЭС в какой партии груза прибыли.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, ООО "Домодедово Карго" в полной мере располагало всеми необходимыми документами и сведениями, указанными в них, в соответствии с которыми заполняется отчетность по форме ДО-2.

Так, в распоряжении ООО "Домодедово Карго" имелось уведомление Домодедовской таможни о выпуске товаров по ДТ 10005030/0702923/3238342 от 07.09.2023 (N по журналу регистрации ТО 10002010/070923/0030836), где подробно указана информация о каждом товаре, в том числе сведения о "коде товара" и " стоимости товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах".

ООО "Домодедово Карго" имело возможность до подачи отчетов по форме ДО-2 NN 0030784, 0030785 от 08.09.2023 таможенному органу проверить полноту предоставляемых сведений и направить в Домодедовскую таможню отчетность, содержащую достоверные сведения.

Однако, общество не предприняло всех, зависящих от него необходимых и достаточных мер по исполнению требований таможенного законодательства и предоставило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 NN 0030784, 0030785 от 08.09.2023, содержащую недостоверные сведения, а именно отсутствие сведений в графах "код товара" и "стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" отчетов по форме ДО-2.

Таким образом, ООО "Домодедово Карго" имело в своем распоряжении все необходимые документы с полнотой сведений (отчеты по форме ДО-1 NN 0026528 от 06.09.2023, 0026566 от 07.09.2023, уведомление о выпуске товаров по ДТ N 10005030/070923/3238342), необходимых для полного и достоверного заполнения отчетов по форме ДО-2 NN 0030784, 0030785 от 08.09.2023.

Статья 400 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, в соответствии с законодательством государств-членов за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие в действиях АО "Шереметьево-Карго" события вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копия авианакладной N 250-51104712; копия ДО-2 от 08.09.2023 N 0030784 (per. N 10002010/080923/0030750), от 08.09.2023 N 0030785 (per. N 10002010/080923/0030751); и другими доказательствами, находящимися в деле в их совокупности.

Приказ ФТС России не содержит прямых норм, запрещающих подавать дополнительные сведения о размещенном на СВХ товаре, без внесения изменений в сам отчет.

Субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за предоставление отчетности в таможенный орган, в данном случае - АО "Домодедово-Карго".

Общество является владельцем склада временного хранения (далее - владелец СВХ). Владельцы складов временного хранения таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации относятся к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере таможенного дела. Для включения в реестр владельцев складов временного хранения юридическое лицо должно отвечать ряду требований, предусмотренных статьей 355 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Деятельность владельцев СВХ из-за специфики оказываемых услуг находится под пристальным вниманием таможенных органов.

В первую очередь это связано с тем, что СВХ, несмотря на то, что по сути является коммерческим предприятием, используется государством для контроля за перемещением через таможенную границу товарами.

Именно поэтому в главе 16 КоАП устанавливается отдельная ответственность владельцев за нарушения в сфере таможенного дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, вина АО "Домодедово-Карго" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него -мер к ее выполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО "Домодедово-Карго", предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно не установлены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации вмененных административных правонарушений как малозначительных.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно установил, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренной статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд отмечает следующее.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения административного органа, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения признается доказанным материалами, оснований для отмены указанного представления также не имеется.

В представленном заявлении Общество ссылается на нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности путем составления двух протоколов об административном правонарушении и вынесении двух постановлений по делу об административном правонарушении и двух представлений об устранении выявленных правонарушении, выявленных в ходе одной проверки.

Диспозиция части 5 статьи 4.4 КоАП РФ устанавливает, что если при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исходя из правового смысла понятия государственного контроля, данного в статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также из пункта 3 части 5 статьи 2 названного Закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьями 214, 224 Федерального закона N 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют; формы таможенного контроля, установленные статьей 322 Кодекса Союза. Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы) применяют ряд форм таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка. В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Таким образом, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, постановление от 12.03.2024 N 10002000-283/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о представление N 10002000-283/2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в части дел об административных правонарушениях, подлежат отмене ввиду существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно установил, что товары по одной авианакладной N 250-51104712 прибыли на таможенную территорию ЕАЭС и поступили на СВХ двумя разными партиями (подтверждается грузовыми манифестами): часть груза в количестве 648 грузовых мест, весом брутто 9 834 кг прибыла на таможенную территорию ЕАЭС 06.09.2023 и в этот же день размещена на СВХ по отчету по форме ДО-1 от 06.09.2023 N 0026528; другая часть груза в количестве 251 грузовых мест, весом брутто 3 816 кг прибыла на таможенную территорию ЕАЭС 07.09.2023 и в этот же день размещена на СВХ по отчету по форме ДО-1 от 07.09.2023 N 0026566.

Товары, указанные в двух отчетах по форме ДО-1 от 06.09.2023 N 0026528 и от 07.09.2023 N 0026566, впоследствии задекларированы получателем и выпущены таможенным органом по одной ДТ N 1005030/070923/3238342, предусмотренного пунктом 12 приложения N 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444.

То обстоятельство, что по результатам сверки таможенным органом акт проверки не составлялся, а составлено два постановления от 12.03.2024 N 10002000-282/2024, от 12.03.2024 N 10002000-283/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ не отменяет того обстоятельства, что правонарушения выявлены в ходе одной проверки, состоявшейся 08.09.2023, и в отношении одного лица. Доказательств обратного, Таможней не представлено.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 15.11.2022 N 303-ЭС22-13406 по делу А51-5046/2021.

Таким образом, фактически правонарушение выявлено таможенным органом при проведении одного мероприятия таможенного контроля, ответственность предусмотрена одной статьей 16.15 КоАП РФ, соответственно, административное наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения.

Отсутствие при этом акта проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Разделение контрольной функции на отдельные мероприятия и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности, имеет единственную цель - преодолеть применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что является недопустимым.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции правомерно установлено, что нарушения таможенных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности, выявленные в рамках одних проверочных мероприятий 08.09.2023 одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного статьи 16.15 КоАП РФ.

Поскольку по результатам указанной проверки общество уже было привлечено к ответственности, предусмотренной статьи 16.15 КоАП РФ постановлением от 12.03.2024 N 10002000-282/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесение административным органом по результатам проверки, проводимой в один день, свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение таможенных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования в части признания незаконным постановления Домодедовской таможни от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10002000-283/2024, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Домодедовской таможни сводятся к тому, что проверка полноты и достоверности сведений в таможенной отчетности не подпадает ни под одну из форм таможенного контроля, соответственно не является таможенным контролем и в связи с этим не могут применяться положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьями 214, 224 Федерального закона N 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 Кодекса Союза. Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют ряд форм таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Согласно ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке в том числе иных таможенных документов, а также иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенным кодексом ЕАЭС (статья 18) закреплена обязанность для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела по предоставлению таможенным органам отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Таким образом, проверка отёчности по форме ДО - 1 и форме ДО - 2 (о хранении и выдаче товаров) подпадает под такую форму таможенного контроля, как проверка таможенных и иных документов и (или) сведений.

Исходя из правового смысла понятия государственного контроля, данного в статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также из пункта 3 части 5 статьи 2 названного Закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ таможенный орган после проведения контрольного мероприятия по одной грузовой авиационной накладной 250 - 5110 4712, по одной форме таможенной отчётности, датированной одной датой и выявив нарушения в один день вынес 2 постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10002000-282/2024 от 12.03.2024 г. и постановление 10002000-283/2024 от 12.03.2024.

Соответственно, так как нарушения выявлены таможенным органом при проведении одного мероприятия таможенного контроля, ответственность предусмотрена одной статьей КоАП РФ, соответственно, административное наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения.

Согласно диспозиции статьи, юридически значимыми обстоятельствами для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ являются только выявление однородных нарушений в ходе одного мероприятия и их квалификация по одной статьей КоАП РФ.

Разделение контрольной функции на отдельные мероприятия и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности, имеет единственную цель - преодолеть применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что является недопустимым.

Соответственно с учётом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ у таможенного органа не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности за нарушение, указанное в постановлении N 10002000-283/2024 в связи с тем, что Общество 12.03.2024 было привлечено к административной ответственности по тем же фактам согласно постановлению N 10002000-282/2024 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы Домодедовской таможни о том, что контрольным (надзорным) мероприятием является такое мероприятие по результатам которого должен быть составлен акт, также является несостоятельным поскольку обязанность составления соответствующего акта проверки по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрена положениями Федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в то время как в рассматриваемом случае таможенным органом проводилось контрольное мероприятие в ходе государственного контроля, осуществляемого не в рамках указанных Законов (Определение Верховного суда Российской Федерации 301-ЭС23-25028).

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 по делу N А41-27596/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.