Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2024 № А60-36869/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукина при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36869/2024 по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

о признании недействительными решений от 28.05.2024 г., 29.05.2024 г.

В судебном заседании 17.10.202 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2024 г..

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2024 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва): Наземникова Н.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 23.03.2023 г., Каратаев С.М., удост. адвоката, представитель по доверенности от 17.05.2024 г.,

от заинтересованного лица: Смолина О.В., удост., представитель по доверенности N 34 от 15.10.2024 г. (до перерыва), Вышегородцева А.С.,удост., представитель по доверенности N 35 от 15.10.2024 г. (до и после перерыва), Петрова К.В., удост., представитель по доверенности N36 от 15.10.2024 г. (до и после перерыва), Попова Н.Н., удост., представитель по доверенности N87 от 14.12.2023 г. (до и после перерыва), Хватов П.Ю., удост., представитель по доверенности N 18 от 12.02.2024 г. (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению о признании недействительными решений от 28.05.2024 г., 29.05.2024 г., а именно:

- N 10500000/210/280524/Т000001/00001 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00002 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00003 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00004 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00005 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00006 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00007 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00008 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00009 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00010 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00011 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/290524/Т000001/00012 от 29.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00013 от 28.05.2024 г;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00014 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00015 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00016 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00017 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00018 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00019 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00020 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00021 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00022 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00023 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00023 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00024 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00025 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00026 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00027 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00028 от 28.05.2024 г;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00029 от 28.05.2024 г.;

- N 10500000/210/280524/Т000001/00030 от 28.05.2024 г.

Заинтересованным лицом представлены отзывы на заявление: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским таможенным управлением на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ) проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ПАО "НЛМК", по результатам которого составлен акт от 8 мая 2024 г. N 10500000/210/080524/А000001 (далее - Акт проверки).

В результате проверки документов и сведений у ПАО "НЛМК" установлены факты нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, выразившиеся в несоблюдении Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", по ДТ NN 10131010/030721/0433356, 10131010/040721/0434052, 10131010/060721/0439793, 10131010/070721 /0444028, 10131010/080721 /0444781, 10131010/080721 /0446062, 10131010/100721/0450235, 10131010/120721/0452116, 10131010/150721/0462003, 10131010/160721/0465039, 10131010/170721/0467068, 10131010/190721/0468547, 10131010/190721 /0468603, 10131010/200721 /0475184, 10131010/220721 /0479837, 10131010/230721 /0482264, 10131010/240721/0484343, 10131010/260721/0485938, 10131010/280721/0493412, 10131010/280721/0494497, 10131010/300721/0499915, 10131010/310721/0501613, 10131010/310721/0502213, 10131010/200721/0472369, 10131010/260721/0486327, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при вывозе товаров.

Сумма таможенных платежей подлежащих дополнительному исчислению к уплате с учетом пени, составила 74 232 650,00 рублей.

На основании статьи 218 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ Уральским таможенным управлением приняты решения о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза от 28.05.2024 N 10500000/210/280524/Т000001/0000 Г, N 10500000/210/280524/Т000001/00002, N 10500000/210/280524/Т000001/00003, N 10500000/210/280524/Т000001/00004, N 10500000/210/280524/Т000001/00005, N 10500000/210/280524/Т000001/00006, N 10500000/210/280524/Т000001/00007, N 10500000/210/280524/Т000001/00008, N 10500000/210/280524/Т000001/00009, N 10500000/210/280524/Т000001/00010, N 10500000/210/280524/Т000001/00011, N 10500000/210/280524/Т000001/00012, N 10500000/210/280524/Т000001/00013, N 10500000/210/280524/Т000001/00014, N 10500000/210/280524/Т000001/00015, N 10500000/210/280524/Т000001/00016, N 10500000/210/280524/Т000001/00030, N 10500000/210/280524/Т000001/00017, N 10500000/210/280524/Т000001/00018, N 10500000/210/280524/Т000001/00019, N 10500000/210/280524/Т000001/00020, N 10500000/210/280524/Т000001/00021, N 10500000/210/280524/Т000001/00022, N 10500000/210/280524/Т000001/00023, N 10500000/210/280524/Т000001/00024, N 10500000/210/280524/Т000001/00024, N 10500000/210/280524/Т000001/00025, N 10500000/210/280524/Т000001/00026, N 10500000/210/280524/Т000001/00027, N 10500000/210/280524/Т000001/00028, N 10500000/210/280524/Т000001/00029.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары, определяются статьей 115 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с указанной статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", определяющее, в том числе порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории (далее - Порядок N 257).

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения Порядка N 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Порядка N 257 для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Таким образом, одним из обязательных условий признания товаров одной товарной партией является:

- одновременная отгрузка товаров, либо

- отгрузка товаров в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС.

К случаям, когда одна товарная партия отгружается в течение определенного периода времени, относятся периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьи 102 Федеральный закон от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ. Иных случаев вывоза товаров в течении определённого периода времени правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ПАО "НЛМК" по проверяемым ДТ в таможенной процедуре экспорт задекларированы товары "полуфабрикат", "чугун", "прокат", классифицируемые в товарных позициях 7201, 7207, 7208, 7209, 7211, 7224, 7225 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка вывозной таможенной пошлины на дату декларирования - 0%.

Согласно сведениям, заявленным в графах 25 проверяемых ДТ вид транспорта на границе "10", что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" (далее - Классификатор) означает морской транспорт.

Согласно сведениям, заявленным в графах 26 проверяемых ДТ вид транспорта внутри страны "20", что в соответствии с Классификатором означает железнодорожный транспорт.

Проверяемые товары вывезены с территории ЕАЭС в рамках следующих внешнеторговых контрактов N 293-756/18-122 от 25.11.2017, N 293-756/19-126 от 25.11.2018, N 293-756/19-386 от 23.11.2018, N293-756/19-390 от 23.11.2018, N 293-756/19-392 от 23.11.2018, N 293-756/19-394 от 23.11.2018, N 293-756/19-396 от 23.11.2018, N 293-756/19-127 от 25.11.2018, N 293-756/19-206 от 23.11.2018, N 293-756/19-207 от 23.11.2018, N 293-756/19-505 от 23.11.2018, N 293-756/19-506 от 23.11.2018, N 293-756/19-602 от 23.11.2018, N 293-756/19-603 от 23.11.2018, и помещены под таможенную процедуру "Экспорт 10".

ПАО "НЛМК" в рассматриваемых случаях периодическое таможенное декларирование/временное периодическое таможенное декларирование не осуществлялось.

Соответственно, для рассмотрения товаров в качестве одной товарной партии необходимо соблюдение обязательного условия - товары должны быть одновременно отгружены, то есть сданы перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях их вывоза с таможенной территории ЕАЭС (учитывая положения статьи 116 ТК ЕАЭС об отгрузке товара).

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что перевозку товаров на территории Российской Федерации осуществляло ОАО "РЖД".

Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ утвержден Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии с положениями статьи 15 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Статьей 25 Устава установлено, что при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Сведения, подлежащие отражению в накладной, перечислены в статье 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г. (далее - Соглашение). Так, в соответствии со статьей 8 раздела II Соглашения оттиск календарного штемпеля договорного перевозчика на станции отправления проставляется в графу 26 накладной "Дата заключения договора перевозки".

Накладная является единой, оформляемой на весь маршрут следования. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обстоятельства.

Из изложенного следует, что календарный штемпель станции отправления проставляется при приеме железной дорогой груза к перевозке и является датой заключения договора перевозки.

В ходе анализа представленных ОАО "РЖД" железнодорожных накладных установлено, что отгрузка товаров, задекларированных по ДТ NN 10131010/030721/0433356, 10131010/040721/0434052, 10131010/060721/0439793, 10131010/070721/0444028, 10131010/080721/0444781, 10131010/080721/0446062, 10131010/100721/0450235, 10131010/120721/0452116, 10131010/150721/0462003, 10131010/160721/0465039, 10131010/170721/0467068, 10131010/190721/0468547, 10131010/190721/0468603, 10131010/200721/0475184, 10131010/220721/0479837, 10131010/230721/0482264, 10131010/240721/0484343, 10131010/260721/0485938, 10131010/280721/0493412, 10131010/280721/0494497, 10131010/300721/0499915, 10131010/310721/0501613, 10131010/310721/0502213, 10131010/200721/0472369, 10131010/260721/0486327, осуществлялась несколькими партиями по каждой ДТ в разные календарные даты, то есть не одновременно.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод заявителя о подтверждении одновременной отгрузки штампом таможенного органа "выпуск разрешен" не основан на каких-либо положениях законодательства, противоречит действующим правовым актам и полностью опровергается положениями пункта 5 статьи 94 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым товары ЕАЭС могут быть вывезены с таможенной территории ЕАЭС в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру.

Относительно довода ПАО "НЛМК" об одновременности отгрузки товара по ДТ N 10131010/200721/0472369 в связи с наличием исправленной даты приема груза к перевозке в железнодорожных накладных суд отмечает, что, как указывалось ранее, юридически значимым событием, подтверждающим фактическую отгрузку, является дата штемпеля в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления/Оформление приема груза к перевозке" железнодорожной накладной; проставление указанного штемпеля подтверждает факт заключения договора грузоперевозки, является существенным условием для договора перевозки.

В ходе проведения таможенного контроля ОАО "РЖД" на запрос Управления представлены железнодорожные накладные NN ЭА959875; ЭА960145; ЭА960168; ЭА959351, ЭА959530; ЭА959895; ЭА960001; ЭА960049, содержащие дату 22.07.2021, и NN ЭА959279; ЭА959496; ЭА959609; ЭА959717, ЭА959946; ЭА959168; ЭА959226; ЭА960025 ЭА960080; ЭА959667; ЭА959793; ЭА959819 ЭА959963, содержащие дату 23.07.2021.

Каких-либо исправлений указанные накладные не содержат.

В документах, представленных ОАО "РЖД", содержатся также отметки таможенных органов.

ПАО "НЛМК" по вышеуказанной ДТ на запрос Управления представлены копии квитанций о приеме груза (железнодорожных накладных) с исправленными датами о принятии груза, отличные от документов, представленных ОАО "РЖД".

Однако действующими нормами законодательства, регламентирующего отношения в сфере грузоперевозок, не предусмотрена возможность внесения изменений в раздел "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления.

Исправление даты о принятии груза на копиях квитанций о приеме груза (железнодорожных накладных) на документах, представленных ПАО "НЛМК", осуществлено не идентифицированным лицом, а именно: перечеркнут ("от руки крест-накрест") календарный штемпель перевозчика с датой 22.07.2021 в штемпеле, при этом заверение обезличено, дата исправления отсутствует. Рядом имеется штемпель с датой 23.07.2021.

Таким образом, данные сведения не являются опровержением официально представленных ОАО "РЖД" в Управление сведений и документов в отношении отгрузки товаров по ДТ N 10131010/200721/0472369, которыми руководствовалось Управление при принятии обжалуемых решений.

При указанных обстоятельствах, так как отгрузка товаров осуществлялась не одновременно (в разные календарные даты), суд поддерживает вывод таможенного органа, о том, что спорные поставки не могут рассматриваться как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории ЕАЭС в связи с несоблюдением обязательного условия, предусмотренного пунктом 2 Порядка заполнения ДТ.

Соответственно, партии товаров, отгруженные после первой партии (в другие календарные даты), не могут являться частью товарной партии, задекларированной по ДТ, в связи с чем являются перемещенными через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках ЕАЭС.

Из вышеуказанной нормы права следует, что в отношении товаров, отгруженных после первой партии товаров по каждой ДТ (то есть вывезенных с нарушением требований, установленных актами, составляющими право ЕАЭС), применяются ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения товаром таможенной границы.

Кроме того, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, меры таможенно-тарифного регулирования применяются без льгот, поскольку порядок применения такой льготы заявителем не соблюден.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что на момент фактического вывоза (пересечения таможенной границы) второй и последующих партий товаров вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 988 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление Правительства РФ N 988). Так, с 1 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в отношении указанных товаров установлена комбинированная вывозная пошлина (адвалорная - 15 %, специфическая пошлина от 80 до 133 долларов США за тонну).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 988 в отношении товаров, фактически вывезенных с территории ЕАЭС в период с 1 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (включительно), подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения (убытия) ими таможенной границы.

Довод ПАО "НЛМК" о том, что Управлением в решениях по результатам таможенного контроля NN 10500000/210/280524/Т000001/00001 (частично), 10500000/210/280524/Т000001/00002, 10500000/210/280524/Т000001/00003, 10500000/210/280524/Т000001/00004, 10500000/210/280524/Т000001/00005, 10500000/210/280524/Т000001/00007, 10500000/210/280524/Т000001/00008, 10500000/210/280524/Т000001/00009 (частично), 10500000/210/280524/Т000001/00010, 10500000/210/280524/Т000001/00012, 10500000/210/280524/Т000001/00013, 10500000/210/280524/Т000001/00015, 10500000/210/280524/Т000001/00017 незаконно перемещенным признано количество товара, отправленного в составе товарных партий, в которых критерий отгрузки был соблюден, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, например, в решении по результатам таможенного контроля 10500000/210/280524/Т000001/00001 указаны сведения только о партии товаров весом брутто 38250 кг (вес нетто 37860), отгруженной 4 июля 2021 г. и фактически вывезенной 7 августа 2021 г. Оставшаяся часть товара (весом брутто 395610 кг, весом нетто 392230 кг) в решении по результатам таможенного контроля отсутствует, в отношении нее внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/030721/0433356, в части изменения веса (то есть в ДТ скорректирован вес товара, вывезенного с соблюдением требований, установленных правом ЕАЭС в сфере таможенного регулирования).

Аналогичный принцип, вопреки позиции заявителя, соблюден по всем принятым Управлением решениям.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.