Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 № А40-41109/2024

См.также: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2024 г. по делу N А40-41109/2024, Определение Верховного суда Российской Федерации от 30 января 2025 г. по делу N А40-41109/2024, Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2025 г. по делу N А40-41109/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. по делу N А40-41109/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г. по делу N А40-41109/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

С.Л. Захарова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-41109/24-130- 216,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Славянск Эко" (ОГРН: 1112370000753, ИНН: 2370000496)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН: 1027700272830, ИНН: 7708011130)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Самарин А.В. - по дов. от 17.11.2023; Смирнов П.В. - по дов. от 17.11.2023

от заинтересованного лица:

Петухова Г.А. - по дов. от 27.12.2023; Скупова М.Д. - по дов. от 27.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянск Эко" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Славянск Эко") обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.11.2023 N 10006000/281123/0000196, о классификации товаров N РКТ-10006000-23/000189 от 28.11.2023, о классификации товаров N РКТ-10006000-23/000188 от 28.11.2023, о классификации товаров N РКТ-10006060-24/000322 от 06.03.2024, а также требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары NПДЗ 10006060/280224/3012884;

о признании незаконными действия по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ВТД N 10006060/180823/3061937, по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ВТД N 10006060/161023/3077542, по отказу в выпуске ПДЗ 10006060/280224/3012884, о возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 03.05.2024 арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

С вынесенным решением не согласилась таможня, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Славянск Эко" (поставщик) заключен контракт ЕСО 06-062022/337 от 06.06.2023 с АР INTERNATIONAL PETROLIUM TRAIDING DMCC (Объединённые Арабские Эмираты).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязался поставить Покупателю керосин.

В соответствие с дополнениями и изменениями к контракту наименование товара уточнено и обозначено как керосин технический, производства ООО "Славянск Эко".

ООО "Славянск Эко" на Энергетическом таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни произведено таможенное декларирование товара в отношении товара "КЕРОСИН ТЕХНИЧЕСКИЙ (ЭКСПОРТНЫЙ), ТУ 19.20.24-01992316478-2019 С ИЗМ. 1", задекларированного ООО "Славянск Эко". Код TH ВЭД ЕАЭС товара 2710 19 250 0.

Декларантом подана и таможенным органом зарегистрирована (выпущена) временная таможенная декларация ВТД N 10006060/180823/3061937.

Декларантом подана и таможенным органом зарегистрирована (выпущена) временная таможенная декларация ВТД N 10006060/161023/3077542.

Декларантом подана и таможенным органом зарегистрирована (выпущена) временная таможенная декларация ВТД N 10006060/010623/3041678. По ней декларантом зарегистрирована полная декларация N ПДЗ 10006060/280224/3012884.

В ходе проведения фактического контроля экспортных поставок ООО "Славянск Эко" был проведен отбор проб и получены заключения таможенных экспертов от 28.09.2023 N 12406001/0021258 и от 07.11.2023 N 12406001/0026394 (далее - Заключения).

По установленным физико-химическим показателям плотности при 20°С, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле, массовой доли общей серы, зольности, товар соответствует ГОСТ 10227 для топлива для реактивных двигателей марки РТ. По установленным физико-химическим показателям фракционного состава, температура вспышки в закрытом тигле, объемной доли ароматических углеводородов, массовой доли общей серы товар соответствует TP ТС 013/2011 для топлива для реактивных двигателей.

На основании материалов проверки таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10006000-23/000189 от 28.11.2023, N РКТ-10006000-23/000188 от 28.11.2023, N РКТ-10006060-24/000322 от 06.03.2024, и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 28.11.2023 N 10006000/281123/0000196, также вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 07.03.2024 NПДЗ 10006060/280224/3012884.

В результате принятых решений классификационный код товара был изменен с 2710 19 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 2710 19 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Центральная энергетическая таможня вынесла решение об отказе в выпуске товаров по ПДЗ N 10006060/281123/3087473 от 09.03.2024.

Центральная энергетическая таможня 09.03.2024 вынесла решение об отказе в выпуске ПДЗ 10006060/280224/3012884.

Полагая, что решения и действия таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО "Славянск Эко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара по коду 2710 19 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как декларируемый обществом товар по своему физико-химическому составу верно классифицирован обществом в подсубпозиции 2710 19 250 0 ТН ВЭД ЕАЭС

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Применительно к настоящему делу Центральная энергетическая таможня должна доказать законность и обоснованность принятых решений по классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение обществом критериев разграничения товара по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

При этом, судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемых классификационных решений является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии, в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам.

Судом первой инстанции установлено, что товар является и заявителем декларируется по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 250 0 (керосин прочий), заинтересованное лицо относит товар к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0 (топлива для реактивных двигателей марки РТ), которым товар фактически не является.

Обязательные требования к топливу для реактивных двигателей и его характеристикам установлены Техническим регламентом Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826.

В соответствии с п.2.1 ТР ТС 013/2011:

"топливо для реактивных двигателей - жидкое топливо для использования в реактивных авиационных двигателях".

"обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение";

В соответствии с п.3.1 ТР ТС 013/2011

"3.1. Допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС".

В соответствии с п.6.1 ТР ТС 013/2011:

"6.1. Перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия".

Обязательные требования к характеристикам топлива для реактивных двигателей установлены Приложением N 5 ТР ТС 013/2011.

Из совокупности требований ТР ТС 013/2011 следует, что топливо для реактивных двигателей может считаться таковым только при условии соответствия его обязательным требованиям к характеристикам, установленным в Приложении N 5 к 013/2011, что подтверждается наличием декларации о соответствии ТР ТС 013/2011.

Заинтересованное лицо (ЦЭТ) неверно интерпретирует содержание и выводы таможенного эксперта в заключениях.

Задекларированный товар Керосин экспортный (технический) ТУ 19.20.24-019-92316478-2019 ООО "Славянск ЭКО" топливом для реактивных двигателей не является, поскольку его физико-химические характеристики не соответствуют обязательным требованиям, установленным в Приложении N 5 ТР ТС 013/2011, что подтверждается:

а) отсутствием декларации о соответствии топлива Керосин экспортный (технический) ТУ 19.20.24-019-92316478-2019 требованиям ТР ТС для топлива для реактивных двигателей;

б) отчётами независимых сюрвейеров;

в) ТУ и паспортами качества на товар;

г) заключениями таможенного эксперта от 28.09.2023 N 12406001/0021258 и от 07.11.2023 N 12406001/0026394.

Заключения таможенного эксперта содержат следующие выводы:

"По установленным физико-химическим показателям плотности, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле и химическому составу исследованная проба соответствует сведениям научно-технических пособий для керосина...

По установленным физико-химическим показателям объемной доли ароматических углеводородов, массовой доли общей серы, фракционному составу, температуре вспышки в закрытом тигле и плотности при температуре 15°С исследованная проба соответствует ГОСТ 32595 для топлива авиационного для газотурбинных двигателей (топлива для реактивных двигателей) Джет А-1.

По установленным физико-химическим показателям фракционному составу, температуре вспышки в закрытом тигле, объемной доли ароматических углеводородов, массовой доли общей серы, исследованная проба соответствует ТР ТС 013/2011 для топлива для реактивных двигателей марки Джет А~1...

По установленным физико-химическим показателям плотности при 20°С, фракционного состава, температуры вспышки в закрытом тигле, массовой доли общей серы, зольности, исследованная проба соответствует ГОСТ 10227 для топлива для реактивных двигателей марки РТ.

По установленным физико-химическим показателям фракционного состава, температура вспышки в закрытом тигле, объемной доли ароматических углеводородов, массовой доли общей серы исследованная проба соответствует ТР ТС 013/2011 для топлива для реактивных двигателей марки РТ.

По совокупности установленных показателей (плотность при 20°С и фракционный состав) проба не соответствует требованиям ГОСТ 10227 и ТР ТС 013/2011 для топлив для реактивных двигателей марок ТС-1, Т-1С, Т-1, Т-2."

Приложение N 5 ТР ТС 013/2011 - обязательные требования, установленные ТР ТС 013/2011 для топлива для реактивных двигателей.

Таким образом, таможенным экспертом проверялись на соответствие Приложению N 5 ТР ТС только показатели объемной доли ароматических углеводородов (показатель N 9 в ТР ТС), массовой доли общей серы (показатель N 11 в ТР ТС), фракционному составу (показатель N 6 в ТР ТС), температуре вспышки в закрытом тигле (показатель N 8 в ТР ТС) и плотности (отсутствует в ТР ТС), что и описано в заключении таможенного эксперта.

Однако, для соответствия требованиям Приложения N 5 ТР ТС N 013/2011 необходимо соответствия всех 16 физико-химических характеристик, а не выборочных 4-х характеристик из 16.

Заинтересованное лицо неверно интерпретирует заключение таможенного эксперта, поскольку таможенный эксперт однозначно указывает в заключении о соответствии исключительно данных выборочных показателей, а не всех 16 показателей.

В таблице заключения таможенного эксперта приведены исключительно данные выборочные показатели, а не все требуемые в обязательном порядке ТР ТС 013/2011.

Не измерялись таможенным экспертом и не представлены следующие подтверждения по показателям товара, которые являются обязательными в случае признания товара топливом для реактивных двигателей:

1. Для топлива для реактивных двигателей Джет А-1:

1.1) Кинематическая вязкость при температуре минус 20°С: не более 8 мм2/с.

1.2) Температура замерзания, не выше: минус 47.

1.3) Содержание механических примесей и воды: отсутствие.

1.4) Высота некоптящего пламени, не менее: 19 или 25 мм (в зависимости от условий).

1.5) Концентрация фактических смол, не более: 7 мг/100 см3.

1.6) Массовая доля меркаптановой серы, не более: 0, 003% масс.

1.7) Термоокислительная стабильность при контрольной температуре, не ниже: 260оС.

1.8) Перепад давления на фильтре, не более: 25 мм.рт.ст.

1.9) Цвет отложений на трубке (при отсутствии нехарактерных отложений), не более: 3 баллов по цветовой шкале.

1.10) Удельная электрическая проводимость: 10 или 50-600 в зависимости от наличия антистатической присадки.

2. Для топлива для реактивных двигателей РТ:

2.1) Кинематическая вязкость при температуре минус 40°С, не более: 4 мм2/с.

2.2) Кинематическая вязкость при температуре минус 20°С: не более 8 мм2/с.

2.3) Температура начала кристаллизации, не выше: минус 60оС.

2.4) Содержание механических примесей и воды: отсутствие.

2.5) Высота некоптящего пламени, не менее: 25 мм

2.6) Концентрация фактических смол, не более: 4 мг/100 см3.

2.7) Массовая доля меркаптановой серы, не более: 0, 003% масс.

2.8) Термоокислительная стабильность при контрольной температуре, не ниже: 260оС.

2.9) Перепад давления на фильтре, не более: 25 мм.рт.ст.

2.10) Цвет отложений на трубке (при отсутствии нехарактерных отложений), не более: 3 баллов по цветовой шкале.

2.11) Удельная электрическая проводимость: 10 или 50-600 в зависимости от наличия антистатической присадки.

То есть, таможенный эксперт не измерял и не приводит в заключении 10 показателей из 16 для Джет А-1 и 11 из 16 показателей для топлива для реактивных двигателей РТ, при этом, однозначно указывая в заключении о соответствии остальных 5-6 показателей из 16 и указывая в тексте заключения, что остальные показатели им не измерялись: "физико-химические показатели и их нормативное значение за некоторым исключением соответствует для топлива авиационного для газотурбинных двигателей (топлива для реактивных двигателей) Джет А-1".

Физико-химические характеристики товара Керосин экспортный (технический) ТУ 19.20.24-019-92316478-2019 ООО "Славянск ЭКО" не соответствуют требованиям Приложению N 5 ТР ТС по большинству физико-химических характеристик, что подтверждается документами, представленным заявителем, а также достоверно подтверждается отсутствием на указанное топливо соответствующей декларации о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011. При этом, таможенным органом указанные показатели не измерялись, что подтверждается заключением таможенного эксперта.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Керосин экспортный (технический) ТУ 19.20.24-019-92316478-2019 ООО "Славянск ЭКО" топливом для реактивных двигателей не является.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что технические регламенты не используются для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, действующим Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 N 298 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011" (часть 1 и п.4 Перечня прилагаемой продукции) обязательным условием для подтверждения кода товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 210 0 - топливо для реактивных двигателей является наличие декларации о соответствии товара требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011.

Учитывая положения ст.ст. 20, 108, 310, 315, 335 ТК ЕАЭС, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что таможенный орган не дал оценку всем доказательствам, а в некоторых случаях дал неверную интерпретацию фактическим обстоятельствам без их надлежащей проверки.

Совокупность документально подтвержденных сведений позволяет сделать вывод о том, что спорный товар отвечает всем классифицирующим признакам установленным законом для примененного Декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, учитывая, что предоставлен исчерпывающий пакет документов необходимый для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, в которых представлены точные сведения о характеристике товара, необходимая для его классификации на уровне 10 знаков, следовательно, у таможенного органа отсутствуют основания предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 20 ТК ЕАЭС для переквалификации товаров.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на протокол испытаний от 26.12.2023 N 8-ИЦ/23.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что протокол испытаний от 26 26.12.2023 N 8-ИЦ/23 не являлся основанием для принятия оспариваемого решения о классификации товара, оценивается судом в составе всей совокупности представленных доказательств, и не может служить основанием, определяющим выводы суда в отношении предмета спора.

На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол испытаний от 26.12.2023 N 8-ИЦ/23 не позволяет признать данный документ в качестве надлежащего доказательства с учетом того, что данный документ выполнен по заказу индивидуального предпринимателя Кузьмина А.А., с нарушениями таможенного законодательства, с нарушениями ГОСТ 2517 в части отбора проб, испытания по протоколу N 8-ИЦ/23 выполнены с нарушением аттестата аккредитации исполнителя ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России".

Кроме того, представители декларанта не присутствовали при отборе и передачи проб в ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России". В ИЦ ГСМ ФАУ "25 ГосНИИ химотологии Минобороны России" поступила одна проба товара, учитывая что из транспортного средства были отобраны три пробы, соответственно в отношении иных проб испытания не проводились.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что заинтересованное лицо недостоверно указывает на тот факт, что им проведена независимая экспертиза.

В соответствии с ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить исключительно только таможенные экспертизы (Глава 53 ТК ЕАЭС), иные мероприятия не предусмотрены применимым законом, решения о назначении независимой экспертизы и её результаты отсутствуют в материалах дела, не представлены таможней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Обязательные требования к топливу для реактивных двигателей и его характеристикам установлены Техническим регламентом Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826.

В ходе проведения фактического контроля экспортных поставок таможенным экспертом проверялись на соответствие только показатели объемной доли ароматических углеводородов (показатель N 9 в ТР ТС), массовой доли общей серы (показатель N 11 в ТР ТС), фракционному составу (показатель N 6 в ТР ТС), температуре вспышки в закрытом тигле (показатель N 8 в ТР ТС) и плотности (отсутствует в ТР ТС), что и описано в заключении таможенного эксперта. Однако для соответствия требованиям Приложения N 5 ТР ТС N 013/2011 необходимо соответствия всех 16 физико-химических характеристик, а не выборочных 4-х характеристик из 16. Физико-химические характеристики товара Керосин экспортный (технический) ТУ 19.20.24019-92316478-2019 ООО "Славянск ЭКО" не соответствуют требованиям Приложению N 5 ТР ТС по большинству физико-химических характеристик, что подтверждается документами, представленным заявителем, а также достоверно подтверждается отсутствием на указанное топливо соответствующей декларации о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011. При этом, таможенным органом указанные показатели не измерялись, что подтверждается заключением таможенного эксперта.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, ненормативные акты таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу N А40-41109/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.