Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 № А60-50724/2024

См.также: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. по делу N А60-50724/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.В. Зуевой, после перерыва секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ново-Свет" (ИНН 7453218640, ОГРН 1107453005330)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения от 16.08.2024 NРКТ-10504000-24/000217.

В судебном заседании 13.11.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2024.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: Лесников П.А., паспорт, диплом, представитель по доверенности б/н от 23.08.2024 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

от заинтересованного лица: Владимирова К.В., удост., диплом, представитель по доверенности N34 от 27.12.2023 г., Кокшаров Е.С., удост., представитель по доверенности N42 от 27.12.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Свет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.08.2024 NРКТ-10504000-24/000217. Также заявитель просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи отдельного формализованного заявления и выполнить таможне самостоятельно все формальности, связанные с таким возвратом (в том числе отменить ранее принятые решения, требования и иные акты в части касающейся в связи с принятием обжалуемого решения и принять первоначально заявленный декларантом код товара).

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

13.11.2024 г. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от заинтересованного лица поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста по таможенному оформлению Вакулова Виктора Игоревича. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Ново-Свет" с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых из Китая, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары N 10511010/160824/3069549 с заявлением сведений о товаре N 1: товары для производства светильников, не военного назначения: корпус ufo-33001 из алюминия, литой, окрашен цвет - белый., материал корпуса -алюминий, окрашен порошковой краской (цвет белый га19003). Производитель SUMWA1 TECHNOLOGY (HONGKONG) CO., LIMITED, тов. знак отсутствует, модель ufo-33001, кол-во 3100.00 шт.

В графе 33 ДТ "Код товара" в отношении товара заявлен код 7616 99 100 8 "Изделия из алюминия прочие: - прочие: - прочие: - литые: - прочие".

В ходе таможенного контроля у декларанта запрошены документы, содержащие сведения о конструкции светильников, для которых предназначен корпус, позволяющие идентифицировать корпус как часть такого светильника.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены технические характеристики, а также "Паспорт и руководство по эксплуатации Светильник со светодиодными источниками света EVA-280W-400V (16W/10B/154R).

По результатам проверки представленных Обществом документов, таможенным органом 16.08.2024 принято решение о классификации товаров N РКТ-10511000-24/000217 в товарной позиции 9405 99 000 8 "Светильники и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, потолочное или настенное, кроме осветительного оборудования типа используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей: - прочие: - прочие".

Не согласившись с позицией таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара.

Согласно пунктам 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Этим же решением Совета Евразийской экономической комиссии утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в том числе по следующим Правилам: Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Общими положениями пояснений к группе ТН ВЭД 94 закреплено следующее.

В данную группу включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе: (1) Вся мебель и ее части (товарные позиции 9401 - 9403). (2) Матрацные основы, матрацы и прочие постельные принадлежности или аналогичные изделия меблировки, с пружинами, набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия (товарная позиция 9404). (3) Лампы, осветительное оборудование и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, из любого материала (кроме оборудования из материалов, описанных в примечании 1 к группе 71), световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные (товарная позиция 9405).

В части пояснений к группе ТН ВЭД 94 закреплено следующее.

В данную группу входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

Примененная обществом товарная позиция 7616 ТН ВЭД ЕАЭС посвящена прочим изделиям из алюминия.

В соответствии с пояснениями к этой товарной позиции, в данную товарную позицию включаются все изделия из алюминия, кроме изделий, относящихся к предыдущим товарным позициям данной группы, или описанных в примечании 1 к разделу XV, или изделий, поименованных или включенных в группу 82 или 83, или изделий, более конкретно поименованных в другом месте Номенклатуры. В данную товарную позицию, кроме прочего в частности, включаются алюминиевые изделия, подобные изделиям из черных металлов, описанным в пояснениях к товарным позициям 7325 и 7326.

В пояснениях к товарной позиции 7325 указано, что в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

Таким образом, КОРПУС UFO-33001 из алюминия, литой поименован более конкретно именно по заявленному декларантом коду товара 7616 99 100 8. При этом корпус не соединен с электрической частью, не содержит источника света, следовательно отсутствуют основания для отнесения товара к коду, выбранному таможней.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, литой корпус с рамкой из алюминия не является светильником и осветительным оборудованием, не имеет встроенного источника света, данный товар следует отнести именно по заявленной декларантом товарной позиции 7616 ТН ВЭД ЕАЭС. Оснований для его отнесения к предложенной таможней позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС не имеется, так как отсутствуют основания для отнесения товара к частям светильников и осветительного оборудования.

Что касается доводов заявителя о нарушении таможенным органом Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утв. Приказом ФТС России от 25.10.2021 г. N926.

Заявитель поясняет, что в спорном решении, которое представлено в материалы дела обществом и таможенным органом, в нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N289-ФЗ, а также Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с ЕТНВЭД ЕАЭС, утвержденного Приказом ФТС России от 25.10.2021 N926, не содержат:

- графа 1. Наименование таможенного органа принявшего решение о классификации товара;

- пункт 9.1. номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка N 1761 осуществляется посредством электронного способа обмена информацией (пункт 2 Порядка N 1761).

В соответствии с пунктом 11 Порядка принятия решений о классификации товара до выпуска товаров при принятии таможенным органом решения о классификации товара до их выпуска такое решение направляется в систему декларанта в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица с использованием информационных систем таможенного органа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Спорное решение подписано электронной подписью и направлено в адрес декларанта с помощью информационных систем таможенного органа, так же в информационной системе содержатся сведения о получении декларантом данного РКТ.

При просмотре содержимого электронного сообщения направленного в адрес декларанта установлено, что контейнер содержит РКТ и сертификат электронной подписи, выданный на имя Конакова Сергея Аркадьевича.

Решение, направленное в информационную систему декларанта, содержит сведения о номере декларации и номере товара, в отношении которого принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Решение подписано должностным лицом, указанным в графе 10.

Таким образом, решение, направленное в информационную систему декларанта, подписано уполномоченным должностным лицом и содержит всю необходимую информацию.

Следовательно, доводы заявителя относительно порядка заполнения решения, судом отклоняются.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо оценить правильность классификации товара, что не может быть поставлено в зависимость от способа указания на это обстоятельство в решении таможни.

Поскольку судом не установлены основания для отнесения спорного товара к предложенной таможней позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС, товар относится именно по заявленной декларантом товарной позиции 7616 ТН ВЭД ЕАЭС, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Уральской электронной таможни в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 16.08.2024 NРКТ-10504000-24/000217.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Свет" (ИНН 7453218640, ОГРН 1107453005330) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Свет" (ИНН 7453218640, ОГРН 1107453005330) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 298-00-07.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".