Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 № А41-69101/2023

См.также: Постановление Aрбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. по делу N А41-69101/2023

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Старт Про" - Крутов И.Ю. по доверенности от 29.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Про" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года по делу N А41-69101/23 по заявлению ООО "Старт Про" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт Про" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), о признании незаконным Решения от 20.06.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/160323/3065657, обязанности принять первоначально заявленную таможенную стоимость, возвратить из бюджета суммы платежей в размере 33 907 рублей 96 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Старт Про" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Старт Про" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (покупатель, Россия) и компанией "VOTEK OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI" (продавец, Турция) заключен Контракт от 05.07.2022 N 05-07/VO-SP-RF.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары "запасные части, комплектующие и расходные материалы для ремонта и обслуживания автомобилей".

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ N 10005030/160323/3065657.

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 40 066, 07 Евро.

Согласно запросам от 20.03.2023г., от 16.06.2023г. у заявителя запрошены дополнительные документы и обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

В установленный таможенным органом срок, декларантом запрошенные документы представлены.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2023г.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005030/160323/3065657, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:

- Контракт от 05.07.2022 N 05-07/VO-SP-RF;

- Инвойс от 10.03.2023 N Z24965;

- авианакладная от 14.03.2023 N 555-56001223;

- договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 22.09.2022 N 220922, Счет от 15.03.2023 N 46273/2300680, платежное поручение от 24.03.2023 N 863;

- Упаковочный лист от 10.03.2023 N Z24965;

- страховая декларация от 16.03.2023 N 2760;

- заявления на перевод от 06.12.2022 N 195, от 07.12.2022 N 197 и Ведомость банковского контроля по контракту от 08.07.202 N 22070878/3292/000/2/1;

- ведомость по партиям ТМЦ от 22.03.2023г. и УПД от 24.03.2023г., подтверждающая реализацию товара конечным покупателям.

Из содержания Контракта от 05.07.2022 N 05-07/VO-SP-RF и Инвойса от 10.03.2023 N Z24965 следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.

Пунктами 1.1 и 3.1 Контракта от 05.07.2022 N 05-07/VO-SP-RF предусмотрено, что поставка товара согласована на условиях EXW - Стамбул, с условием оплаты "предоплата".

При этом, согласно пункта 1.1 Контракта от 05.07.2022 N 05-07/VO-SP-RF оформление отдельного заказа (заявки) на каждую отдельную партию товара не предусмотрено, а конкретный перечень поставляемого товара, наименование, количество, стоимость определяются поставщиком самостоятельно и указываются в инвойсе Поставщика.

Вопреки доводам таможни, сторонами было предусмотрено, что Покупатель, осуществляя 20% предоплату, выражает согласие с наименованием, количеством, условиями поставки и стоимостью товара.

В Инвойсе от 10.03.2023 N Z24965 наименование товара, его количество и стоимость были указаны.

Об оплате ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют Инвойс от 10.03.2023 N Z24965, Заявления на перевод от 06.12.2022 N 195, от 07.12.2022 N 197 и Ведомость банковского контроля по контракту от 08.07.202 N 22070878/3292/000/2/1, в пункте 79 раздела III Сведения о подтверждающих документах которой отражена оплата товара на сумму 40 066, 07 Евро по спорной ДТ.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляются в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункта 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Как обоснованно отмечено декларантом, ввиду того, что товар доставлялся из Стамбула в Москву транзитом через территорию Турции, у продавца отсутствовала необходимость оформления экспортной декларации, в связи с чем, такой документ не мог быть представлен.

При этом, декларант, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное оформление документов или непредставление данного документа полностью или в части продавцом - иностранной компанией и (или) таможенным органом иностранного государства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела таможней даны пояснения, что существенные условия контракта (предмет поставки и цена) сторонами не были согласованы, при таможенном оформлении товаров и проведении таможенного контроля при его выпуске декларантом были представлены документы, содержание которых не соответствовало сведениям оригиналов документов и сведения, заявленным в ДТ, чем нарушен пункт 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, согласно которого сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Так, в сканированном Инвойсе от 10.03.2023 N Z24965 указаны порядковый номер товара, количество позиции, артикул, наименование товара на английском языке из 1-2 слов (например filter), порядковый номер товара, количество позиции, артикул, наименование товара, цена 1 шт., цена за количество артикула, цена 1 шт., цена за количество артикула, которые не соответствовали аналогичным сведениям, отраженным в формализованном Инвойсе от 10.03.2023 N Z24965, где были отражены артикул, код ТН ВЭД, наименование товара (например "фильтр масляный двигателя (комплект), конструктивно: фильтрованный элемент из нетканого материала в корпусе из металла, назначение/применение - фильтрование моторного масла в двигателе внутреннего сгорания, основная функция - фильтрование масла от твердых примесей VOLKSWAGEN/SKODA, количество, вес брутто, нетто, цена 1 шт., цена за количество артикула, производитель VOLKSWAGEN/SKODA, товарный знак VOLKSWAGEN/SKODA.

Во исполнение Договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 22.09.2022 N 220922 ООО "Мэйджор Карго сервис" организована авиа-доставка груза из Стамбула в Москву и его таможенное оформление, расходы на что включены в таможенную стоимость.

Однако, согласно представленной Декларации от 16.03.2023 N 2760 АО "Совкомбанк Страхование" осуществлена страховка товара, таможенного оформления и НДС, стоимостью 54 566, 07 евро, хотя в Инвойсе стоимость товара составляла 40 066,07 рублей.

Судом первой инстанции на основании объяснений представителя общества установлено, что в страховую стоимость по страхованию включены услуги по таможенному оформлению, а также таможенные платежи и НДС, однако, конкретный расчет с разбивкой включаемых в страховую сумму рисков ни при таможенном оформлении, ни в судебное заседание не представлен.

Согласно сканированного оригинала Сертификата происхождения от 13.03.2023 N 0056059 запасные части для ремонта и обслуживания автомобилей произведены на территории Республики Турция, а согласно сведениям ДТ и формализованного инвойса страной происхождения товаров являются Германия, Румыния, Польша, Чехия, Италия, Великобритания, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод являются ли товары оригинальными запасными частями производителей AUDI, VOLKSWAGEN, SKODA, NISSAN, FORD, VOLVO, MAZDA, LANDROVER либо они являются "репликами", т.е. произведены сторонними организациями.

Указанное обстоятельство существенно влияет на стоимость единицы товара и общую таможенную стоимость ввезенной партии запасных частей.

В ответ на запрос таможенных органов декларант сообщил, что экспортная декларация страны вывоза не может быть представлена, так как товары перемещаются через территорию Турции транзитом, однако, в оригинале Сертификата происхождения от 13.03.2023 N 0056059 указано, что страной происхождения запасных частей является Республика Турция, в графе 15 ДТ "Страна происхождения" указана Турция, в авианакладной от 14.03.2023 N 555-56001223 страной отправления значится Турция (Стамбул).

При этом, в соответствии с Решением Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" при осуществлении международной перевозки по нескольким транспортным (перевозочным) документам в графе 15 ДТ должно было быть указано краткое наименование первой страны, в которой заявленные в ДТ товары были приняты к перевозке для доставки в адрес получателя.

В соответствии с пунктом 2 Порядок заполнения декларации таможенной стоимости утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160.

Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза ЕАЭС, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.

В графе 11 (а) формы ДТС-1 указывается цена, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

В графах с 13 по 19 ДТС-1 указываются дополнительные начисления к цене сделки, в частности, расходы покупателя на вознаграждение агентам (посредникам) и вознаграждение брокерам, величина транспортных расходов, расходов на страхование и лицензионных платежей.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленными документами не подтверждено включение вознаграждение агента "ASAD Otomotiv San. Tic. Ltd" (Турция), так как по условиям пункта 1..2 Агентского договора от 01.04.2022 N 01- 04/АО-SP/EUR вознаграждение составляет 3% от стоимости товаров, соответственно, при заявленной стоимости равной 40 066, 07 Евро, размер вознаграждения должен был составить 1 201,98 евро, а уплачен лишь на сумму 1 195,36 евро.

Следовательно, декларантом не были включены расходы на вознаграждение агенту на сумму 6, 62 евро, что повлияло на таможенную стоимость товара в сторону его снижения.

Таким образом, ввиду непредставления обществом документов, необходимых для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, у таможенного органа, посчитавшего заявленную цену сделки недостоверной, имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Учитывая то, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации, наличие существенных противоречий в представленных документах, суд приходит к выводу, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были.

В ходе рассмотрения дела в суде таможенным органом представлена Ценовая информация, использованная таможенным органом при принятии решений о внесении изменений (дополнений) применительно к каждому откорректированному товару по спорным ДТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не может нарушить права и законные интересы декларанта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 по делу N А41-69101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.