Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2024 № А73-44/2024

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РАМ" - Селезнев Д.А., представитель по доверенности от 27.10.2022 N 12;

от Хабаровской таможни - Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 17.05.2024 N 05-53/140;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАМ"

на решение от 28.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024

по делу N А73-44/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАМ" (ОГРН 1027802516411, ИНН 7804093368, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, литер А, каб. 502, 503)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений: от 21.11.2023 N РКТ-10703000-23/000078 о классификации товара, от 21.11.2023 N 10703000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/130323/3113855 (далее - ДТ N 3855).

Решением суда от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов о правомерности классификации таможней спорного товара в подсубпозиции 7606 11 910 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и применении антидемпинговой меры, ошибочны. По мнению представителя, без проведения проверки путем осмотра спорного товара у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификационного кода после его выпуска, а также корректировки указанных при декларировании товаров сведений и вынесения оспариваемых решений. Также считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для подтверждения доводов заявителя о неверном определении геометрической формы изделия в целях отнесения товара к той или иной подсубпозиции спорного кода ТНВЭД ЕАЭС.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагали оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 30.08.2022 N 1/RUB/08/22, заключенного с компанией TIANJIN BOHAIBAY TRADING CO., LTD на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 3855 ввезены товары, в том числе: "лента из алюминия нелегированного: лента алюминиевая толщиной 0,4 мм и 0,5 мм, шириной 600, 505 и 650 мм; используется для изготовления элементов кровельной изоляции; содержание алюминия 99,5%; состав: Si-0.146, Fe-0.408, Cu-0.096, Mn-1.208, Mg-0.0081, CR<0.005, ZN -0.0078, TI-0.0269; полученная вырубкой алюминиевого проката; шириной 505 мм - модель Т0.4W505, 2 шт.; шириной 600 мм - модель Т0.4W600, 16 шт.; шириной 650 мм - модель Т0.5W650, 27 шт., производитель "TIANJIN BOHAIBAY TRADING CO., LTD".

Согласно сведениям в графах 15, 16, 34 декларации, страной отправления и происхождения товаров является Китайская Народная Республика.

В графе 33 декларации декларантом указан классификационный код 7606 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0, 2 мм: прочие: из алюминия нелегированного", ставка ввозной таможенной пошлины 12%, НДС 20%.

Товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной процедурой.

После, в целях проверки правильности классификации товаров, задекларированных в ДТ, таможенным органом на основании статьи 326 ТК ЕАЭС в период с 07.07.2023 по 04.10.2023 проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 04.10.2023 N 10703000/210/041023/А000174, согласно которому обществом в декларации указаны недостоверные сведения о классификационном коде товара. В связи с чем, таможенным органом приняты:

- решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.11.2023 N РКТ10703000-23/000078, товар классифицирован в подсубпозиции 7606 11 910 0: "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0, 2 мм: - прямоугольные (включая квадратные): -- из алюминия нелегированного: --- прочие, толщиной: ---- менее 3 мм", ставка ввозной таможенной пошлины 12 %, антидемпинговая пошлина - 13,14 %, НДС -20 %),

- решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которым доначислена антидемпинговая пошлина.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными, обоснованными и не нарушают прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТНВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС закреплено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 71 ТК ЕАЭС определено, что плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В силу пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе.

Частью 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) предусмотрено, что для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2020 N 115 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении алюминиевой ленты, происходящей из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение ЕЭК N 115) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 7606 11 910 0, 7606 12 200 3, 7606 12 200 8, 7606 12 920 3 и 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС, сроком действия 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 Решения ЕЭК N 115 при взимании антидемпинговой пошлины необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Согласно приложению N 1 к Решению ЕЭК N 115 размер ставки антидемпинговой пошлины в отношении алюминиевой ленты равен 13, 14% от таможенной стоимости

В приложении N 2 к Решению ЕЭК N 115 указан перечень разновидностей алюминиевой ленты, в отношении которых антидемпинговая пошлина исчислению не подлежит.

В частности, не подлежит уплате антидемпинговая пошлина в отношении следующих разновидностей алюминиевых лент: 1. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H48 согласно EN 485-2, шириной от 300 до 2000 мм включительно, толщиной более 0, 2, но не более 0,35 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 345 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), покрытая лаком с обеих сторон; 2. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H48 согласно EN 485-2, шириной от 30 до 100 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,35 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 345 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), покрытая лаком с обеих сторон либо покрытая смазкой с обеих сторон; 3. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 3104 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H19 согласно EN 485-2, шириной от 1000 до 2000 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,4 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 262 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), с глянцевой поверхностью с обеих сторон, покрытая смазкой с обеих сторон.

В рассматриваемом случае, суды при проверке доводов общества и таможни о правильности классификации спорного товара, установили, что товар верно классифицирован в товарной позиции ТНВЭД ЕАЭС 7606: "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0, 2 мм"; спор возник на предмет классификации товара на уровне товарной субпозиции.

В соответствии с примечанием 1 (г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС относится товар: "плиты, листы, полосы или ленты и фольга - плоские изделия (кроме необработанных изделий товарной позиции 7601 ТН ВЭД ЕАЭС), свернутые или не свернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескругленными углами (включая "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие: прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0, 1 ширины; форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Тексту товарной позиции классификационным кодом 7606 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар: "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0, 2 мм, прочие:-- из алюминия нелегированного".

Тексту товарной субпозиции 7606 11 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар: "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0, 2 мм: - прямоугольные (включая квадратные): -- из алюминия нелегированного: --- прочие, толщиной: ---- менее 3 мм".

Суды, проанализировав заявленные декларантом в графе 31 декларации сведения о товаре, а также сведения о его технических характеристиках, содержащиеся в представленных при таможенном декларировании документах (в том числе, в экспортной декларации), согласились с таможенным органом в том, что ввезенный товар наиболее точно соотносится с описанием товаров в субпозиции 7606 11 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

И поскольку доказательств тому, что спорный товар имеет иные технические характеристики, является иным изделием - не лентой, с иным сечением и формой (не прямоугольная, не квадратная), либо подпадает под исключение из Перечня разновидностей алюминиевой ленты, названных в Приложении N 2 Решения ЕЭК N 115, декларантом представлено не было, выводы судов о том, что решение таможни о классификации товара кодом ТНВЭД ЕАЭС 7606 11 910 0, и, соответственно, решение о внесении изменений в декларацию в связи с обязанностью уплаты антидемпинговой пошлины законны, обоснованны, соответствуют материалам дела.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, суды учли, что спорные решения приняты таможней в соответствии с ОПИ 1 и 6, на основании представленной обществом документации, в которой имелись необходимые для однозначной классификации товаров классификационные признаки.

Также подлежат отклонению доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с незаконным отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, суд первой инстанции таких оснований не установил, и суду округу доказательств наличия объективной возможности её проведения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая выпуск товара в свободное обращение в марте 2023, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении на заявителя бремени доказывания незаконности оспариваемых решений, мотивированно отклонены судами со ссылкой на пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, которым определено, что именно на декларанта возложена обязанность указывать в декларации достоверные сведения и уплачивать таможенные платежи и антидемпинговые пошлины.

Таким образом, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу N А73-44/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.