Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2024 № А61-624/2024

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А. (замена в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А61-624/2024, установил следующее.

ООО "С.В.Т.С. Сервис Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня) о признании недействительными уведомлений от 17.01.2024 N 10803000/У2024/0000194, 10803000/У2024/0000195, 10803000/У2024/0000196 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Союз" (декларант).

Решением суда от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует солидарная с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применены нормы материального права; общество является лицом, несущим с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей. Оформляя ввоз табака по спорным ДТ, общество как лицо, профессионально действующее от имени и в интересах ООО "Союз" (декларанта), имело возможность изучить документы, на основании которых осуществляется ввоз соответствующего товара, а также документы, представленные в подтверждение последующего целевого использования спорного товара. Установленный в данном случае факт неподтверждения целевого использования ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара, задекларированного по спорным ДТ, должен был учитываться судом при оценке добросовестности и разумной осмотрительности общества при оформлении указанных деклараций на товары. Таможня считает, что общество, являясь профессиональным участником отношений в сфере перемещения товаров через границу ЕАЭС, не проявило должного внимания в отношении ввоза товаров, декларируемых по спорным ДТ, и незаконно задекларировал товар в качестве не облагаемого акцизом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заключенных с компанией "Royal Tobacco Sigara Ve Tutun Mamulleri San. Tic. A.S." (Турецкая Республика) трех внешнеэкономических контрактов от 17.04.2023 ООО "Союз" ввезло на территорию Российской Федерации через МАПП Магарамкентский Дагестанской таможни и МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни товар: "прочий курительный табак в качестве сырья для производства табачных изделий" общим весом нетто 33 300 кг.

Общество, являющееся на основании договора от 09.01.2023 N В/23-009 таможенным представителем ООО "Союз", с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на основании контрактов, на таможенный пост "Акцизный специализированный" (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подало декларации на товары N 10009100/100523/3070541, 10009100/100523/3070546, 10009100/160523/3074509 (далее - ДТ). Заявлен классификационный код товаров 2403 19 900 0 по ТН ВЭД; ввозная таможенная пошлина - 15%, налог на добавленную стоимость - 20%, акцизом не облагается. Товар по ДТ выпущен таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 20.11.2023 по 11.12.2023 таможней проведена проверка по факту нецелевого использования товаров, в отношении которых предоставлена льгота по уплате таможенных платежей, по результатам которой составлен акт от 11.12.2023

N 10803000/211/111223/А000041/000 и приняты решения от 12.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров. Основанием для принятия решений послужили установленные таможней обстоятельства, свидетельствующие о неподтверждении использования декларантом ввезенного товара (табака) в соответствии с целью, являющейся основанием для освобождения от уплаты акцизов (в качестве сырья для производства табачных изделий). Таможней установлено, что товар реализован третьему лицу.

Таможня направила обществу уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах от 17.01.2024 N 10803000/У2024/0000194, 10803000/У2024/0000195, 10803000/У2024/0000196 на общую сумму 177 779 589 рублей 12 копеек.

Не согласившись с уведомлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на статьи 198, 200, 201 Кодекса, статьи 181, 193 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50, 55, 104, 106, 400, 401, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), статьи 73, 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Суды сделали вывод о том, что возможность применения льготной ставки ввозной таможенной пошлины зависела от выполнения декларантом условий декларирования товара, соответственно, невыполнение таких условий является основанием возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин непосредственно у декларанта (ООО "Союз"). Солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин в такой ситуации на таможенного представителя законом не возложена.

Суды указали, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 19.12.2023 по делу N 1-1264/2023 единственный участник ООО "Союз" и его бывший руководитель Бекоев Д.Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере). Установлено, что после выпуска товара, в нарушение целей, заявленных при таможенном декларировании (производство табачных изделий), Бекоев Д.Х. осуществил сбыт товара неустановленному лицу за вознаграждение. Из приговора и иных материалов дела не следует, что преступление совершено Бекоевым Д.Х. в сговоре с обществом. Суды посчитали, что информированность общества, на момент декларирования товара, о преступных намерениях декларанта сбыть товар, ввезенный на территорию ЕАЭС для использования в качестве сырья для производства табачных изделий, документально не подтверждена. В материалах таможенной проверки отсутствуют документы, подтверждающие, что общество, являясь таможенным представителем ООО "Союз", при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, знало или могло знать о преступных целях Бекоева Д.Х., направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей.

Суды сделали вывод о том, что обязанность по уплате таможенных платежей солидарно с декларантом у общества не возникла, поэтому признали оспариваемые уведомления таможни недействительными.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу Закона N 289-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в Законе N 289-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 54 Таможенного кодекса.

Из статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 323 названного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как отражено выше, в силу прямого указания Закона N 289-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Условия прекращения обязанности по уплате таможенных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления регулируются частью 1 статьи 114 Закона N 289-ФЗ. Данная норма является отсылочной и содержит указание на необходимость руководствоваться положениями главы 20 ТК ЕАЭС.

Статья 136 ТК ЕАЭС содержит закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных платежей, в том числе: выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 136 названного Кодекса. При этом в перечне отсутствует возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, поскольку частью 6 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что законодательством государств-членов ЕАЭС могут устанавливаться случаи, когда обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Из части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ следует, что случаи, в которых солидарная обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей не исполняется, так как сам факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС является основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (статья 56 ТК ЕАЭС) и не может служить основанием ее прекращения.

Условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Осуществляя на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможней, обществу как таможенному представителю необходимо проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением деклараций и принимать меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 Таможенного кодекса).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований (пункт 2 статьи 404 названного Кодекса).

Исходя из пункта 25 статьи 2 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием товаров признается одной из форм их незаконного перемещения через таможенную границу. В таком случае согласно пункту 10 статьи 56 указанного Кодекса таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с Кодексом.

Таможенные органы Российской Федерации вправе доначислять соответствующие суммы таможенных платежей, если в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, выпущенных для внутреннего потребления, будет установлено, что таможенные платежи при декларировании товаров исчислены к уплате в заниженном размере, в том числе вследствие неправильной классификации товаров по ЕТН ВЭД (незаконный ввоз товаров с недостоверным декларированием), и принимать меры взыскания доначисленных сумм.

Таможенное законодательство не предусматривает принятие таможенным органом отдельного решения о признании таможенного представителя лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Отсутствие в решениях таможни сведений о декларанте не препятствует привлечению таможенного представителя к солидарной ответственности. Таможня направила обществу уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI пояснений) в эти подсубпозиции включаются курительный табак, представляющий собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет. Таким образом, в указанных товарных позициях классифицируются как сырье для производства табачных изделий (2403), так и сами табачные изделия и табачная продукция (2402 и 2403).

Разделом 2.11 ГОСТ 52464-2005 "Табак и табачные изделия. Термины и определения" определено понятие "табачное изделие", согласно которому это изделие, полностью или частично изготовленное из табачного сырья, предназначенное для курения или для жевания, сосания, нюхания, а также виды табачных изделий, такие как "курительный тонкорезаный табак", "трубочный табак", "жевательный табак" и т. д.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табак курительный тонкорезаный - вид курительного табачного изделия, предназначенного для ручного изготовления сигарет или папирос и состоящего из резаного, рваного, скрученного или спрессованного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья, соусов и ароматизаторов, в котором не менее 25 процентов веса нетто продукта составляют волокна шириной 1 мм или менее. Аналогичное определение табака курительного тонкорезаного приводится в статье 4 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (035/2014), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107. ГОСТ 858-2000 "Табак курительный тонкорезанный. Общие технические условия" (далее - ТР ТС 035/2014) устанавливает в числе прочего следующие физические показатели курительного тонкорезаного табака: влажность табака, массовую долю табачного волокна; массовую долю пыли в табаке, ширину табачного волокна, которые соотносимы с физическими показателями ввезенного товара.

Согласно ТР ТС 035/2014, обязательному к применению на территории ЕАЭС, табачное изделие - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения; табачная продукция - табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ряде случаев достаточно товар "резаная табачная смесь" расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции.

Из изложенного следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: -- прочий".

Общество, являясь таможенным представителем, то есть лицом, профессионально оказывающим услуги, связанные с перемещением товаров через границу и оформлением соответствующих документов, в силу своих профессиональных обязанностей должно было правильно отражать в ДТ сведения о перемещаемых товарах и их классификационные признаки. Суды не исследовали, правильно ли общество задекларировало табак в спорных ДТ, проявило ли оно должную степень осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, имело ли общество возможность определить недостоверность заявляемых им в декларациях сведений о товарах, являющихся также подакцизным товаром. Отсутствие в приговоре выводов о том, что преступление совершено Бекоевым Д.Х. в сговоре с обществом, не свидетельствует о соблюдении обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании спорного товара от имени декларанта.

Требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежей и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяйствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате. Солидарная обязанность по уплате таможенных платежей является императивной нормой, права и обязанности таможенного представителя в отношении перемещаемого товара при совершении таможенных операций определяются договором с декларантом. Таможенный представитель совершает юридически значимый факт, т. е. заявляет о том, что в адрес декларанта прибыли товары, заявленные в таможенной декларации. Юридически значимое действие по регистрации таможенной декларации также совершает таможенный представитель.

Условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Указанные обстоятельства суды не исследовали.

Таким образом, выводы судов о том, что обязанность по уплате таможенных платежей солидарно с декларантом у общества не возникла, являются необоснованными.

Суды не дали оценку действиям общества при оформлении ввоза табака по спорным ДТ (имело ли общество как лицо, действующее в таможне от имени и в интересах ООО "Союз", возможность изучить ввозимый товар и соответствующие документы на него, проанализировать сведения о его производителе-переработчике, а также электронные ресурсы ВТО, ЕАЭС и самого производителя со сведениями о сходном (однородном, тождественном) товаре, и убедиться в том, что в соответствующих графах ДТ получаемый декларантом товар описан обществом неправильно как сырье табака вместо промышленно изготовленного табака), а также не установили наличие или отсутствие у общества, имеющего опыт в оформлении таможенных операций и обладающего соответствующими ресурсами, в том числе информационными, человеческими, возможности проявить внимание к правильности и полноте соблюдения таможенных формальностей при ввозе закупленного для ООО "Союз" товара.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам таможни и оценить действия общества на предмет проявления должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, после чего принять законные и обоснованные судебные акты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А61-624/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.