Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2024 № А10-8188/2023

См.также: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. по делу N А10-8188/2023, Определение Верховного суда Российской Федерации от 27 января 2025 года Дело N А10-8188/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" Недбайлова А.В (доверенность от 27.07.2023, удостоверение адвоката, паспорт); Сибирского таможенного управления Неверова И.О. (доверенность от 21.12.2023

N 08-01-07/15365, диплом, паспорт), Кокинос Н.М. (доверенность от 22.12.2023

N 08-01-07/15488, диплом, паспорт), Беспаловой А.Д. (доверенность от 21.12.2023

N 08-01-07/15358, паспорт); Бурятской таможни Диановой Ю.В. (доверенность от 18.12.2023 N 06-53/13993, диплом, паспорт), Банзарон И.В. (доверенность от 10.01.2024 N 11-02-08/00077, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года по делу N А10-8188/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ОГРН 1150327011570, ИНН 0323390647, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Агротрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными уведомлений Бурятской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.09.2023 NN 10718000/У2023/0000523, 10718000/У2023/0000525, 10718000/У2023/0000527, 10718000/У2023/0000529, 10718000/У2023/0000531, 10718000/У2023/0000533, 10718000/У2023/0000535, 10718000/У2023/0000537, 10718000/У2023/0000539, 10718000/У2023/0000541, 10718000/У2023/0000543, 10718000/У2023/0000545, 10718000/У2023/0000547, 10718000/У2023/0000549, 10718000/У2023/0000551, 10718000/У2023/0000553; о признании недействительными решений по результатам таможенного контроля Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) от 18.09.2023 NN 10600000/210/180923/Т000010/001, 10600000/210/180923/Т000010/002, 10600000/210/180923/Т000010/003; от 19.09.2023

NN 10600000/210/190923/Т000010/004, 10600000/210/190923/Т000010/005, 10600000/210/190923/Т000010/006, 10600000/210/190923/Т000010/007, 10600000/210/190923/Т000010/008, 10600000/210/190923/Т000010/009, 10600000/210/190923/Т000010/010, 10600000/210/190923/Т000010/011, 10600000/210/190923/Т000010/012, 10600000/210/190923/Т000010/013, 10600000/210/190923/Т000010/014, 10600000/210/190923/Т000010/015, 10600000/210/190923/Т000010/016; о признании недействительными решений СТУ от 18.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ NN 10620010/301220/0137799, 10620010/301220/0137817, 10620010/291220/0136922, 10620010/291220/0136939.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Шарыповское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1022401745596, ИНН 2441000946, далее - ООО "Шарыповское ХПП"), общество с ограниченной ответственностью "Хозяин" ОГРН 1022401152905, ИНН 244020257; далее - ООО "Хозяин").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агротрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 53, 115, 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Порядок N 257), статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018

N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что в качестве первого перевозчика при осуществлении международной перевозки может выступать "экспедитор", как лицо, организовывающее перевозку товара, следовательно, для целей соблюдения требований статьи 115 ТК ЕАЭС следует установить, одновременно ли вся партия была передана декларантом экспедитору, даже если впоследствии товар вывозился с таможенной территории в разные даты; задекларированные по четырем ДТ партии товара переданы (отгружены) Обществом для организации перевозки экспедиторам - АО "Шарыповское ХПП" и ООО "Хозяин", имеющим в пользовании подъездные пути необщего пользования и которыми в свою очередь данные товарные партии на железнодорожных станциях Шарыпово и Ачинск Красноярской железной дороги переданы перевозчику - ОАО "РЖД" и вывезены железнодорожным транспортом из Российской Федерации в КНР через ЖДПП "Забайкальск" Читинской таможни, следовательно, товарные партии были отгружены экспедиторам одновременно, что подтверждается экспедиторскими расписками от 29.12.2020 и от 20.12.2020; выводы судов о том, что отгрузка осуществлялась не одновременно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана оценка участию экспедиторов при организации международной перевозки товарных партий и выступающих в качестве первых перевозчиков; Общество железнодорожные накладные не оформляло и в договорные отношения с ОАО "РЖД" не вступало; кроме того, суды неправомерно не применили Постановление N 497; пени начислены, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория; лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

В отзыве на кассационную жалобу СТУ считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Бурятская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Агротрейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители СТУ и Бурятской таможни считают решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17 октября 2024 года до 31 октября 2024 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей; представители лиц, участвующих в деле, подтвердили ранее изложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 29 по 30 декабря 2020 года на таможенном посту Сибирский (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" таможенным представителем ООО "ВПН Сервис Групп" от имени и по поручению декларанта - ООО "Агротрейд" произведено таможенное декларирование товаров - "Семена - рапс продовольственный 1 класс, гост 10583-76, урожай 2020 года, не пригодные для посева, предназначенные для промышленной переработки" по декларациям на товары (ДТ) NN 10620010/301220/0137799, 10620010/301220/0137817, 10620010/291220/0136922, 10620010/291220/0136939, с применением неполного таможенного декларирования.

Фактическое убытие товаров, продекларированных ООО "Агротрейд" по проверяемым ДТ, осуществлялось через железнодорожный пункт пропуска ЖДПП Забайкальск Читинской таможни.

В период с 05 апреля по 05 июля 2023 года СТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Агротрейд" на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе в ДТ NN 10620010/301220/0137799, 10620010/301220/0137817, 10620010/291220/0136922, 10620010/291220/0136939.

В ходе проверки СТУ установлено, что товары убыли с таможенной территории ЕАЭС: по ДТ 10620010/301220/0137799 - 17.06.2021, 11.07.2021, 10.07.2021;

по ДТ N 10620010/301220/0137817 - 10.06.2021, 20.06.2021, 30.06.2021, 26.06.2021; по ДТ N 10620010/291220/0136922 - 26.06.2021, 30.06.2021; по ДТ N 10620010/291220/0136939 - 18.05.2021, 21.05.2021, 10.06.2021, 20.06.2021, 26.06.2021, следовательно, отгрузка осуществлялась неодновременно, в связи с чем такие поставки нельзя рассматривать как одну товарную партию при вывозе с таможенной территории Российской Федерации, к которой может быть применена статья 115 ТК ЕАЭС.

Таким образом, товары, убывшие с таможенной территории ЕАЭС по указанным ДТ, отгруженные перевозчику по железнодорожным накладным, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей другими датами, являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного урегулирования.

При таможенном декларировании товаров по указанным ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0, которому соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 6, 5%, но не менее 11,4 Евро за 1 000 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 N 2065 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" и Постановлением Российской Федерации от 06.04.2021 N 547 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" в отношении товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0, в период с 09.01.2021 по 31.08.2021 включительно введена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30 %, но не менее 165 Евро за 1000 кг.

Следовательно, с учетом положений Порядка N 257, статей 6, 115 ТК ЕАЭС в отношении товаров, продекларированных по упомянутым ДТ в указанные даты, подлежат применению ставки таможенных пошлин на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Таким образом, выявленные нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования повлекли неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

Предварительная сумма подлежащих дополнительному начислению и уплате (взысканию) таможенных платежей (без учета) пени составляет 96 694 670 рублей 27 копеек.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.07.2023

N 10600000/210/050723/А000010. СТУ приняты решения по результатам таможенного контроля о доначислении таможенных платежей от 18.09.2023, от 19.09.2023 о доначислении таможенных пошлин в сумме 12 154 528 рублей 57 копеек по ДТ N 10620010/301220/0137799, в сумме 13 880 517 рублей 47 копеек по ДТ N 10620010/301220/0137817, в сумме 41 488 831 рубль 45 копеек по ДТ N 10620010/291220/0136922, в сумме 28 213 391 рубль 66 копеек по ДТ N 10620010/291220/0136939.

Также 18.09.2023 СТУ приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ NN 10620010/301220/0137799, 10620010/301220/0137817, 10620010/291220/0136922, 10620010/291220/0136939 с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза товара ставок с отражением сведений о весе отгруженных партий товара.

18 и 19 сентября 2023 года СТУ сформированы расчёты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (РТП), на их основе - и паспорта задолженности переданы в электронном виде посредством АПС "Задолженность" в Бурятскую таможню для взыскания.

19.09.2023 по всем фактам образования задолженности Бурятской таможней выставлены уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направлены декларанту в виде электронных документов через личный кабинет. В уведомлениях указаны пени, начисленные на день формирования уведомлений.

ООО "Агротрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная процедура экспорта определена как таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (пункт 1 статьи 139 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 104 ТКЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1). Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7).

Статьей 115 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность неполного таможенного декларирования, осуществляемого в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, при котором должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Правила заполнения декларации на товары установлены Порядком N 257.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Проанализировав положения Порядка N 257, статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 ТК ЕАЭС эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 29 ноября 2023 года N 303-ЭС23-23128, от 22 апреля 2024 года N 303-ЭС24-5865, от 26 августа 2024 года N 307-ЭС24-14510, от 26 августа 2024 года N 303-ЭС24-14843.

В рассматриваемом случае судами установлено и Обществом не оспаривается, что вывоз товара, задекларированного в период с 29 по 30 декабря 2020 года, с таможенной территории Российской Федерации фактически осуществлен в разные периоды времени (по ДТ N 10620010/301220/0137799 - 17 июня, 11 июля, 10 июля 2021 года, по ДТ N 10620010/301220/0137817 - 10, 20, 30, 26 июня 2021 года, по ДТ N 10620010/291220/0136922 - 26, 30 июня 2021 года, по ДТ N 10620010/291220/0136939 - 18, 21 мая, 10, 20, 26 июня 2021 года) и на разных транспортных средствах международной перевозки. Анализ железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что договоры перевозки с ОАО "РЖД" заключены в разное время - календарные даты разные (графа 26 - штемпели).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товары, отгруженные перевозчику (ОАО "РЖД") по железнодорожным накладным, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей разными датами, являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного урегулирования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве первого перевозчика при осуществлении международной перевозки может выступать "экспедитор", как лицо, организовывающее перевозку товара, следовательно, для целей соблюдения требований статьи 115 ТК ЕАЭС следует установить, одновременно ли вся партия была передана декларантом экспедитору, даже если впоследствии товар вывозился с таможенной территории в разные даты, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении.

Исходя из анализа положений ТК ЕАЭС, Порядка N 257 следует, что для целей применения статьи 115 ТК ЕАЭС значение имеет единовременная передача товара лицу, осуществляющему фактическое перемещение товара через таможенную границу.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Из материалов дела следует, что перевозчиком, посредством которого осуществлялся вывоз товаров за пределы Российской Федерации, является ОАО "РЖД".

Как следует из договоров, заключенных ООО "Агротрейд" с ООО "Хозяин" 08.10.2020 и с АО "Шарыповское ПХХ" 21.08.2020, предметом этих договоров является оказание Обществу услуг по приемке, хранению, обработке, отгрузке товара, не связанное с фактической перевозкой товаров.

Вопреки доводам жалобы, взаимоотношения ООО "Агротрейд" с указанными организациями, не являются отношениями международной перевозки, и указанные общества не являются первыми перевозчиками, а передача декларантом товара для организации перевозки экспедиторам одновременно, не свидетельствует об отгрузке товара международному перевозчику одной партией.

Ссылка Общества на статью 53 ТК ЕАЭС подлежит отклонению, поскольку помещение товаров под таможенную процедуру экспорта (без особенностей таможенного декларирования) в случае, когда у декларанта на момент подачи ДТ отсутствует сформированная товарная партия, противоречит законодательству Евразийского экономического союза и нормам Закона N 289-ФЗ. Поэтому в рассматриваемой ситуации установленное пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС общее правило об исчислении таможенных пошлин, налогов с учетом ставок, действующих на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, не применяется.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

На день фактического пересечения вышеуказанного товара таможенной границы Союза в период с 09.01.2021 по 31.08.2021 действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30 %, но не менее 165 Евро за 1000 кг, исходя из которой СТУ произведен расчет вывозной пошлины, приняты решения о внесении изменений в ДТ, а также Бурятской таможней направлены в адрес Общества уведомления о неуплате в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали законными решения СТУ о внесении изменений в ДТ с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза товара ставок, со сведениями о весе отгруженных партий товара, а также уведомления Бурятской таможни, вынесенные на основании упомянутых решений СТУ, в части требования об уплате вывозной пошлины, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законны и обоснованы и отмене не подлежат.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправомерном начислении пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 без учёта введения моратория Постановлением N 497.

В этой части судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 72 Закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44)).

Пунктом 7 названного Постановления Пленума разъяснено, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суды посчитали, что расчеты произведены Бурятской таможней правильно с учетом действовавшего моратория, установленного Постановлением N 497 и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44.

Между тем из расчетов Бурятской таможни и пояснений по делу следует, что мораторий к пеням ею не применялся; Бурятская таможня указывала на то, что положения Закона о банкротстве и Постановления N 497 к расчету пеней при неуплате таможенных платежей не подлежат применению. Кроме того, Бурятская таможня со ссылкой на приведённое разъяснение Пленума Верховного Суда указывала, что с учётом финансово-экономического состояния ООО "Агротрейд" не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и ссылки на данные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения Общества.

Вместе с тем оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судами первой и апелляционной инстанций не указаны мотивы, по которым они пришли к выводу о правильности расчетов таможней пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением N 497 и невозможности освобождения Общества от уплаты пеней за указанный период. Доводам Общества, оспаривающим это обстоятельство и возражениям таможни судами двух инстанций не дано никакой оценки.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными уведомлений Бурятской таможни от 19.09.2023 NN 10718000/У2023/0000523, 10718000/У2023/0000525, 10718000/У2023/0000527, 10718000/У2023/0000529, 10718000/У2023/0000531, 10718000/У2023/0000533, 10718000/У2023/0000535, 10718000/У2023/0000537, 10718000/У2023/0000539, 10718000/У2023/0000541, 10718000/У2023/0000543, 10718000/У2023/0000545, 10718000/У2023/0000547, 10718000/У2023/0000549, 10718000/У2023/0000551, 10718000/У2023/0000553.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, дело в указанной части в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в настоящем постановлении, проверить расчет пеней, разрешив вопрос о применении Постановления N 497 и рассмотреть спор в указанной части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года по делу

N А10-8188/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными уведомлений Бурятской таможни от 19.09.2023

NN 10718000/У2023/0000523, 10718000/У2023/0000525, 10718000/У2023/0000527, 10718000/У2023/0000529, 10718000/У2023/0000531, 10718000/У2023/0000533, 10718000/У2023/0000535, 10718000/У2023/0000537, 10718000/У2023/0000539, 10718000/У2023/0000541, 10718000/У2023/0000543, 10718000/У2023/0000545, 10718000/У2023/0000547, 10718000/У2023/0000549, 10718000/У2023/0000551, 10718000/У2023/0000553 в части начисления пеней.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года по делу N А10-8188/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.