Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 № А40-101540/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 г. по делу N А40-101540/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу N А40-101540/2024

по заявлению: акционерного общества "Центр внедрения Протек"

к Московской таможне

о признании незаконными решения,

третье лицо: ООО "Таможенный склад Транссервис"

при участии:

от заявителя:

Свидо С.Е. по доверенности от 15.01.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

Акопян Р.Л. по доверенности от 16.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "Центр внедрения Протек" (заявитель, Общество) к Московской таможне (таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене решений об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 08.02.2024 N 10013160/170723/3322325, от 12.02.2024 NN 10013160/120923/3398771, 10013160/120923/3399360, 10013160/140423/3170005, 10013160/171023/3446092, 10013160/180322/3161813, 10013160/180523/3225686, 10013160/181023/3447190, 10013160/190523/3227744, 10013160/191023/3448577, 10013160/200723/3326879, 10013160/210623/3279977, 10013160/220923/3412401, 10013160/250222/3119134, 10013160/250322/3172546, 10013160/310523/3246978, 10013160/080823/3353171, 10013160/040523/3203425, 10013160/040523/3203392, 10013160/040423/3152402, 10013160/020823/3345181, от 13.02.2024 NN 10013160/130923/3400411, 10013160/030823/3346369, от 15.02.2024 N 10013160/030723/3299625, от 19.02.2024 NN 10013160/050423/3155379, 10013160/090322/3142181, от 07.03.2024 N 10013160/240723/5006012, суд также обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Таможенный склад Транссервис".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Таможня, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121 - 123, 156 АПК РФ (информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах 9aas.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Общество на основании внешнеторгового контракта от 30.12.2011 N PROTEK/Bio-2012, заключенного между АО "Центр внедрения Протек", Россия (Покупатель) с "Бионорика СЕ", Германия (Продавец) (далее - Контракт), ввезло на таможенную территорию:

- по ДТ NN 10013160/200723/3326879 (товар N 1), 10013160/210623/3279977 (товар N 3), 10013160/220923/3412401 (товар N 1), 10013160/250322/3172546 (товар N 1), 10013160/310523/3246978 (товар N 3), 10013160/180322/3161813 (товар N 1, товар N 2), 10013160/040523/3203425 (товар N 510013160/090322/3142181 (товар N 3), 10013160/120923/3399360 (товар N 3, товар N 4), 10013160/130923/3400411 (товар N 1), 10013160/140423/3170569 (товар N 5), 10013160/190523/3227744 (товар N 2), 10013160/050423/3155379 (товар N 3), 10013160/030723/3299625 (товар N 1) "лекарственные средства, содержащие прочие витамины, не сод. алкалоиды, антибиотики, гормоны, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: СИНУПРЕТ таблетки покрытые оболочкой ...";

- по ДТ NN 10013160/250222/3119134 (товар N 1), 10013160/310523/3246978 (товар N 2), 10013160/170823/3366002 (товар N 1, товар N 2), 10013160/171023/3446092 (товар N 1), 10013160/180523/3225686 (товар N 1), 10013160/181023/3447190 (товар N 1), 10013160/191023/3448577 (товар N 1), 10013160/080823/3353171 (товар N 1), 10013160/120923/3398771 (товар N 1), 10013160/120923/3399360 (товар N 2), 10013160/140423/3170005 (товар N 1), 10013160/150823/3363358 (товар N 1), 10013160/170723/3322325 (товар N 1), 10013160/020823/3345181 (товар N 1, товар N 2), 10013160/030823/3346369 (товар N 2, товар N 3), 10013160/040423/3152402 (товар N 1), 10013160/040523/3203392 (товар N 1), 10013160/240723/5006012 (товар N 1) "лекарственные средства прочие, содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: КАНЕФРОН H таблетки покрытые оболочкой...".

Заявленный код товара 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС "Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: содержащие витамины или другие соединения товарной позиции 2936: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 4 %, НДС - 10 %.

После выпуска товаров, общество обратилось в таможню с заявлениями на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013г. N 289, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-109978/2023.

В заявления на внесение изменений Общество просило изменить код ТН ВЭД ЕАЭС товара с 3004 50 000 2 на 3004 90 000 2, ставку пошлины с 4% на 3% и вернуть излишне уплаченные платежи.

Таможенный орган в письменной форме информировал декларанта о принятии решений об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20, 104, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, установлены основные Правила интерпретации (ОПИ) основных государственных стандартов, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения и требования.

Оспаривая решение суда, таможенный орган указывает, что рибофлавин, вне зависимости от фармакологической функции, выполняемой в лекарственных препаратах "Синупрет®, таблетки, покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки, покрытые оболочкой", является витамином В2 и в связи с чем лекарственные препараты "Синупрет®, таблетки, покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки, покрытые оболочкой", должны классифицироваться в товарной субпозиции 3004 50, что по мнению Заявителя противоречит тесту товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимся в Пояснении к товарной позиции 2932 ТН ВЭД ЕАЭС классификационным критериям витамина В2, а также Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовое значение для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС имеют объективные характеристики и свойства, а также функциональное назначение (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 14.03.2023, Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза за 2022г., утвержденные Верховным Судом Российской Федерации, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 305-КГ16-3355, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 и др.).

В решении суд первой инстанции правомерно указал на то, что таможенный орган не доказал, что в составе лекарственных средств "Синупрет®, таблетки, покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки, покрытые оболочкой", рибофлавин является витамином В2 в терминах товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.05.2019 N 70 "О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" препараты, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, содержащие в качестве активных компонентов любые вещества (кроме антибиотиков или их производных, гормонов, алкалоидов или их производных) и содержащие в качестве вспомогательных компонентов витамины или другие продукты товарной позиции 2936 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи, применяемые для лечения заболеваний различной этиологии или для профилактических целей, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в субпозиции 3004 50 000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД разъяснено, какие вещества рассматриваются в качестве витаминов для целей применения этой товарной позиции. Так, в Пояснениях указано, что витамины данной позиции представляют собой активные вещества, имеющие, как правило, сложный химический состав и получаемые из внешней среды; они имеют большое значение для правильного функционирования организмов человека или животных.

В данную товарную позицию включаются провитамины и витамины, природные или синтезированные, и их производные, используемые в основном в качестве витаминов. Согласно этим же Пояснениям, витамин В2 - это фактор питания и стимулятор роста; он играет важную биологическую роль в усвоении углеводов. Он растворим в воде и устойчив к нагреванию.

(1) Витамин В2 (рибофлавин (INN), лактофлавин). Рибофлавин содержится вместе с витамином В1 во многих пищевых и других продуктах. Извлекается из кубового остатка, из продуктов брожения, а также из печени крупного рогатого скота, но, как правило, его получают путем синтеза. Оранжево-желтые кристаллы, довольно чувствительные к свету.

(2) Сложный 5'-ортофосфорный эфир рибофлавина или рибофлавина 5'-ортофосфат и его натриевая или диэтаноламинная соль. Эти продукты легче растворяются в воде, чем рибофлавин.

(3) (Гидроксиметил) рибофлавин или метилолрибофлавин.

При этом обозначение INN, согласно официальному сайту Всемирной организации здравоохранения, означает международное непатентованное наименование, которое присваивается фармацевтическим веществам и облегчают их идентификацию.

Как следует из указанных Пояснений, витамином В2 для целей товарной позиции 2936 является не сам по себе рибофлавин как химическое вещество, а только рибофлавин как фармацевтическое вещество, имеющий соответствующее международное обозначение Всемирной организации здравоохранения (INN), и обладающий следующими классификационными критериями:

- является активным веществом, имеющим большое значение для правильного функционирования организмов человека или животных (критерий фармакологической активности),

- используется как фактор питания и стимулятор роста, а также играть биологическую роль в усвоении углеводов (критерий назначения).

В свою очередь, согласно Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД в товарную позицию 2936 ТН ВЭД не включаются красящие вещества растительного или животного происхождения (товарная позиция 3203), синтетические органические красящие вещества, синтетические органические продукты, используемые в качестве оптических отбеливателей или люминофоров (товарная позиция 3204), или красители или другие красящие вещества, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи (товарная позиция 3212).

В соответствии ТР ТС Техническим регламентом Таможенного союза "ТР ТС 029/2012. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (приложение N 2) и ГОСТ 52481-2010 "Красители пищевые. Термины и определения" (пункт 20) рибофлавин является красителем и обозначается индексом Е101.

Согласно вышеуказанному Техническому регламенту, краситель - пищевая добавка. предназначенная для придания, усиления или восстановления окраски пищевой продукции.

Таким образом, рибофлавин подлежит классификации в товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС лишь в случае его использования (назначения) в качестве витамина В2, т.е. в качестве вещества, отвечающего указанным выше критериям назначения и фармакологической активности.

В случаях, когда рибофлавин выполняет только роль красителя, то он в зависимости от своего происхождения (растительного, животного или синтетического) и способа фасовки классифицируется в товарных позициях 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД.

Данный вывод также подтверждается Пояснениями к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения), согласно которым одно и то же вещество (например, аскорбиновая кислота) в зависимости от своего назначения может рассматриваться в разных товарных позициях (в частности, 2932 и 2936).

Как правомерно указано судом первой инстанции, "в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, является ли в рассматриваемом товаре рибофлавин витамином В2, указанными в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС и имеющим соответствующее международное обозначение (INN), или же рибофлавин выполняет только роль красителя (пищевой добавки, обозначаемой индексом Е101)".

Таможней не доказано, что рибофлавин является витамином В2 для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД, т.е. является активным веществом и добавляется для целей регуляции питания и стимуляции роста, усвоения углеводов и, как следствие, не доказана правомерность отнесения спорного товара к витаминосодержащим лекарственным средствам товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД.

Иной подход нарушал бы правило ОПИ 1, поскольку классификация спорного товара как витаминосодержащего лекарственного средства товарной позиции 3004 50 основана лишь на отдельных признаках товара без учета его действительных характеристик и назначения, придает товару свойства, которые у него объективно отсутствуют.

К рассматриваемому случаю недопустимо применение подхода о том, что при наличии рибофлавина в составе лекарственного средства, его следует классифицировать как витаминосодержащий препарат с отнесением его к товарной подсубпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Важно отметить, что позиция таможенных органов опровергается Международной практикой классификации. Согласно классификационным мнениям Всемирной таможенной организации, принятым по результатам 49-ой и 50-ой сессий, лекарственные средства в виде таблеток, содержащие в своем составе красители, подлежат отнесению в товарную субпозицию 3004 90, а не 3004 50.

Кроме того, из базы данных предварительных решений ЕАЭС следует, что в государствах-членах ЕАЭС товары лекарственные препараты в виде таблеток, в том числе содержащие в составе оболочки таблетки рибофлавин в качестве пищевой добавки Е 101 (красителя), также классифицируются в товарной субпозиции 3004 90, а не 3004 50 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка позиции ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России, изложенной в письмах от 06.07.2022 N 01-14/113, от 29.12.2022 N 29940, которое является независимой от разработчиков и производителей организацией, финансируемой государством и экспертное заключение которого является основанием для принятия решения Минздравом России об одобрении клинических исследований и регистрации лекарства в Российской Федерации, компетентным научным центром, специалисты которого обладают специальными познаниями в области экспертизы российских и зарубежных лекарственных средств для медицинского применения согласно которой, что рибофлавин в составе спорных товаров "Синупрет®, таблетки, покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки, покрытые оболочкой" не обладает фармакологической активностью, его клиническая значимость отсутствует. Здесь же прямо указано, что спорные товары невозможно отнести к группе витаминосодержащих препаратов.

В соответствии с регистрационной документацией на лекарственные препараты "Синупрет®, таблетки, покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки, покрытые оболочкой", утвержденных Минздравом России и пояснениями производителя Бионорика СЕ, в составе этого препарата рибофлавин выполняет роль не витамина В2, а представляет собой краситель (пищевую добавку, что подтверждается обозначением Е101), который добавлен в состав оболочки таблетки исключительно для целей ее окраски и придания приятного потребителю цвета.

Нормативная документация на лекарственные препараты подтверждает и доказывает, что количество рибофлавина, содержащееся в составе оболочки таблетки Синупрет®, составляет 0, 050 мг и таблетки Канефрон®Н, составляет 0,130 мг что ниже терапевтической дозы витамина В2 в несколько десятков раз.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Неверное толкование таможенным органом Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 мая 2019 г. N 70 "О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" привело к тому, что таможенным органом приняты незаконные и нарушающие права общества Решения об отказе во внесении изменений в ДТ.

Судом сделан правомерный вывод о том, что лекарственные препараты: "Синупрет®, таблетки, покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки, покрытые оболочкой" однозначно должны классифицироваться в подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из того, что рибофлавин не входит в состав лекарственных препаратов в качества активного действующего вещества, а также вспомогательного вещества входящего в состав ядра таблетки, и, не предназначен для лечения или профилактики конкретных заболеваний, вызванных недостаточностью витаминов.

Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата Синупрет®, утвержденной Минздравом России следует, что препарат "Синупрет®, таблетки покрытые оболочкой" предназначен для лечения острых и хронических синуситов, сопровождающихся образованием вязкого секрета, а не для лечения или профилактики каких-либо заболеваний, вызванных недостаточностью витамина В2.

Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата Канефрон®Н, утвержденной Минздравом России следует, что препарат "Канефрон®Н, таблетки покрытые оболочкой" предназначен для лечения хронических инфекций мочевого пузыря (цистита) и почек (пиелонефрита), при неинфекционных хронических восполениях почек (гломерулонефрит, интерстициальный нефрит), в качестве средства, препятствующего образованию мочевых камней (а также после удаления мочевых камней), а не для лечения или профилактики каких-либо заболеваний, вызванных недостаточностью витамина В2.

Таможенным органом не учитывается, что рибофлавин при производстве лекарственных средств добавляется не в ядро таблетки, а только в оболочку. В свою очередь, оболочка используется в целях защиты таблетки от внешних механических повреждений и облегчения поступления таблетки в желудок пациента. Оболочка не влияет на функциональность и назначение лекарственных средств Синупрет® и Канефрон® Н.

Московской таможней не доказана правомерность отнесения товаров "Синупрет®, таблетки покрытые оболочкой" и "Канефрон®Н, таблетки покрытые оболочкой" к витаминосодержащим препаратам, а также не доказано, что рибофлавин является витамином В2 для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД, т.е. является активным веществом и добавляется для целей регуляции питания и стимуляции роста, усвоения углеводов и, как следствие, не доказана правомерность отнесения спорного товара к витаминосодержащим лекарственным средствам товарной субпозиции 3004 50 ТН ВЭД.

Вся документация, предоставленная производителем препарата и имеющаяся в материалах судебного дела, подтверждает, что рибофлавин (Е 101) является красителем, который входит лишь в состав оболочки таблетки и не предусмотрен в действии на организм человека как витамин. Эта информация отражена для потребителей препарата Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата, учитывая, недостоверная информации, содержащаяся в Инструкции по применению лекарственного препарата, изданной производителем лекарственного препарата может причинить вред здоровью гражданина.

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и предоставленным в материалы дела доказательствам.

Согласно правовой позиции ВС РФ изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, учитывая, что выводы таможни относительно ошибочности заявленного обществом классификационного кода ТН ВЭД при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Центральную электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов АО "Центр внедрения Протек" в установленном законом порядке и сроки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу N А40-101540/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.