Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 № А40-137040/2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Специнтех" (ИНН 9701003711)

к 1) Цэлт (ИНН 7708375722),

2) Центральному таможенному посту (ЦЭД)

о признании незаконным требования от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, по ДТ N 10131010/240524/3128902,

при участии:

от заявителя - Вилюнова В.В. по дов. Nб/н от 06.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчиков - Ондар А.А. по дов. N 03-20/006 от 09.01.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специнтех" (далее по тексту - заявитель/общество) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить требование Цэлт от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, по ДТ N 10131010/240524/3128902.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2024, ООО "Специнтех" на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), по ДТ N 10131010/240524/3128902 (далее по тексту - ДТ) задекларировало с помещением под таможенную процедуру внутреннего потребления, следующие товары:

Товар N 1:

1. Станки токарные металлорежущие многоцелевые горизонтальные с числовым программным управлением: токарные операции-точение, фрезерование, шлифование, строгание. используется в автомобильной, энергетической, аппаратной и др. областях промышленности для механической обработки. Товар, с учетом его технических характеристик классифицирован таможенным органом по коду 8458 11 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой таможенной пошлины - 5%:

Токарный обрабатывающий центр TR 2505 HISION включая: система ЧПУ FANUC (ВКЛ. MANUAL GUIDE 0I), гидравлическая система и система смазки, система подачи сож, подача сож через инструмент 1 мпа, полное ограждение рабочей зоны, гидравлическая револьверная головка 12 позиций с комплектом резцедержателей, полый 8-ми дюймовый гидравлический патрон и цилиндр, сырые кулачки, гидравлическая задняя бабка с вращающимся центром, наружный стружечный конвейер, пневмопистолет, пистолет сож, датчик привязки инструмента, маслоотделитель, интерфейс для барфидера;

Товар N 2:

1. Центры обрабатывающие (вертикальный обрабатывающий центр предназначен для обработки металла различными методами -фрезеровка, сверление, развертывание, нарезание резьбы. поставляется частично в разобранном виде по условиям транспортировки. Товар, с учетом его технических характеристик классифицирован таможенным органом по коду 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой таможенной пошлины - 7%:

Металлообрабатывающий центр VR 600, система ЧПУ FANUC OIMF B5. ременной привод шпинделя 10000 об/мин с чиллером, пневматическая и гидравлическая системы, система смазки, система подачи сож, магазин инструмента 24 позиции, 3-х цветная лампа, лампа освещения рабочей зоны, внутренний смыв сож, наружный шнековый конвейер с тележкой, полное ограждение с крышей, пневмопистолет, стандартные принадлежности.

Получателем указанных товаров в графе 8 ДТ указано: ООО "СПЕЦИНТЕХ" через "MULTITRADING" LLC IN N02905202310388 BISHKEK, KYRGYZSTAN (ПО ДОГОВОРУ КОМИССИИ. N PMCIS/031023 ОТ 24.04.2024), РОССИЯ, Г. МОСКВА, АРМЯНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 9, СТР. 1, ОФИС 64; Декларантом товаров указано ООО "СПЕЦИНТЕХ".

Декларирование товара осуществлено таможенным представителем ООО "Информационные таможенные технологии", ИНН 7723804006, N 1502 в реестре таможенных представителей, в рамках договора N 23204ТП-2 от 21.11.2023.

ДТ подана на таможенный пост в форме электронного документа с приложением всех предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации документов. В графе 16 ДТ общество указало страну происхождения товаров "КИТАЙ", в соответствии с приложенным к ДТ сертификата о происхождении товаров от 06.05.2024 N 24C3302AE864/00009, выданного Международной торговой палатой Китая (CCOIC).

ООО "Специнтех" представило в таможню сертификат о происхождения, выданный уполномоченной организацией страны вывоза товара, который подтверждает, что товар произведён в Китае. Сертификат происхождения содержит всю необходимую информацию и соответствует Требованиям, установленным решением от 13.07.2018 N 49. Согласно решению от 13.07.2018 N 49 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары произведены в этой стране.

Также в таможенный орган были представлены декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN .РА04.В.32512/24 и ЕАЭС N RU Д-CN .РА04.В.32547/24 от 15.05.2024 и подтверждающие производство товаров на территории Китая, компанией-изготовителем NINGBO HAITIAN PRECISON MACHINERY CO., LTD. Место нахождения (адрес юридического лица) и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Китай.

По результатам документального таможенного контроля, таможенным органом, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС, было вынесено Требование от 24.05.2024, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров (далее по тексту - Требование), согласно которому таможенным органом выявлено следующее: "Согласно графе 8 ДТ N 10131010/240524/3128902 получатель ООО "СПЕЦИНТЕХ", Россия. По данной ДТ представлен сертификат о происхождении от 08.05.2024 N 24C3302AE864/00009, в графе 2 которого в качестве получателя указана компания Кыргызстана - MULTITRADING. Данный сертификат не для российского получателя. Таким образом, отсутствует сертификат, заполненный в соответствии с требованиями. В соответствии с ППРФ 788 от 06.07.2018 ставка ввозной таможенной поршлины по товарам NN 1, 2 составляет 30 %".

Согласно Требованию, в целях устранения выявленных нарушений в срок до "25" мая 2024 г. обществу необходимо внести изменения (дополнения) в следующие сведения, заявленные в декларации на товары, а именно в графы 34 и 47 товара N 1 и N 2, а также в графу "В" ДТ.

Руководствуясь положениями главы VI Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 27.10.2020) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", с целью скорейшего выпуска товаров под заявленную таможенную процедуру, Общество указанное требование исполнило, представив в таможенный орган надлежащим образом заполненную корректировку декларации на товары (далее по тексту - КДТ), вследствие чего дополнительные начисления в сумме 2120864, 44 рублей списаны с Единого Лицевого Счета Заявителя (далее по тексту - ЕЛС). В подтверждение списания денежных средств в указанной сумме, прилагаем Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 10.06.2024 и Подтверждение уплаты таможенных платежей от 10.06.2024 года, по ДТ.

24.05.2024, после принятия таможенным органом внесенных на основании Требования изменений (дополнений) в сведения, списания с ЕЛС заявителя денежных средств в сумме 2 120 864, 44 руб., заявленные в ДТ N 10131010/240524/3128902, товары выпущены под заявленную таможенную процедуру, что подтверждается отметкой таможенного органа в соответствующей графе ДТ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд исходил из следующего.

Суд соглашается с доводами заявителя, касательного того, что Требование от 24.05.2024, в отношении товаров задекларированных по ДТ N 10131010/240524/3128902, вынесено таможенным органом необоснованно, ввиду следующего.

Из текста Требования таможенного органа, очевидно, что таможенный орган считает, что раз в графе 2 сертификата о происхождении от 08.05.2024 N 24C3302AE864/00009 в качестве получателя указана компания Кыргызстана - MULTITRADING, то это указывает на отсутствие сертификата, заполненного в соответствии с требованиями, и является основанием для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 788 от 06.07.2018 и ставки ввозной таможенной пошлины по товарам NN 1, 2 в размере 30 %.

Вывод таможенного органа об отсутствии сертификата, заполненного в соответствии с требованиями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и правовым нормам ЕАЭС.

Графа 2 сертификата о происхождении товара, вопреки доводам оспариваемого Требования таможенного органа, содержит информацию о получателе товаров указанном в сертификате. Законодательством не предусмотрена обязанность заполнения графы 2 сертификата исключительно на получателя в стране импорта. Факт указания в сертификате не российского получателя, не свидетельствует и не может свидетельствовать о неприменимости сертификата, неподтвержденности страны происхождения, поскольку нормами международного законодательства, законодательства Российской Федерации и ЕАЭС данное не регламентировано. При таких обстоятельствах, сертификат о происхождении товаров не принят таможенным органом как подтверждающий страну происхождения товаров, необоснованно, незаконно.

С учетом положений пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС, пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС:

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973, далее по тексту - Конвенция), исходя, в том числе из положений главы 2 Конвенции "Документальное подтверждение происхождения" применяется понятие "сертификат о происхождении" (означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны).

Пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС под сертификатом о происхождении товара понимает документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, подпунктом 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 (далее по тексту - Правила N 49): происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Приложением к данным Правилам N 49 установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Правил N 49, сертификат о происхождении товара должен, в том числе, содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (подпункт "1)"); наименование и адрес экспортера и (или) производителя (подпункт "3)"); наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя (подпункт "4)"); описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании (подпункт "5)", при этом в дополнение к описанию товара допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Таким образом, в частности, подпунктом 4 пункта 5 Требований к Правилам N 49 предусмотрено, что сертификат должен содержать, в том числе наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 49: Происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также, в том числе, в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации.

Между тем, в сертификате о происхождении товара от 06.05.2024 N 24C3302AE864/00009, содержится следующая информация о наименовании и адресе грузополучателя:

- Гр. 2 "Грузополучатель". Грузополучателем указана компания "MULTITRADING" LLC IN N02905202310388 BISHKEK, KYRGYZSTAN.

- Гр. 4 "Грузополучатель". Страной назначения "Country/region of destination" указана KYRGYZSTAN.

С учетом того, что сертификат о происхождении товаров от 06.05.2024 N 24C3302AE864/00009 содержит, в том числе, как наименование страны назначения так и наименование и адрес грузополучателя - сертификат оформлен и (или) заполнен в соответствии с правилами его оформления и заполнения, в отсутствие нарушений требований к порядку его оформления и (или) заполнения. Данный факт, в отсутствие указания таможенным органом в своем Требовании на какие-либо другие нарушения требований к порядку оформления и (или) заполнения сертификата, указывает на то, что сертификат подтверждает страну происхождения товаров, указанных в нем и задекларированных по ДТ.

Таким образом, Требование Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни, от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/240524/3128902 вынесено не законно (не соответствует положениям таможенного законодательства), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и должно подлежать отмене.

Требование таможенного органа вынесено без учета совокупности остальных обстоятельств, указывающих на подтверждение сертификатом страны происхождения товаров, соблюдение правил заполнения сертификата, установленных в том числе Решением N 49.

Дополнительно суд отмечает, что сведения, указанные в сертификате о происхождении товаров, позволяют доподлинно соотнести и идентифицировать товары, указанные в нем, с товарами, указанными в ДТ, и установить страну их происхождения - Китайская Народная Республика:

1. В сертификате о происхождении товара от 06.05.2024 N 24C3302AE864/00009, указано: графа 1 "Грузоотправитель " - компания-экспортер - NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD, ZHEJIANG, NINGBO, (CHINA).

2. В сертификате о происхождении товара от 06.05.2024 N 24C3302AE864/00009 указаны следующие идентификационные признаки задекларированных в ДТ товаров и соотносимых с ними:

а) Информации графы 2 сертификата и графы 8 ДТ;

б) Информация о товаре с указанием их серийных номеров и весовых характеристик (графа 6 и 7 сертификата):

- ТОКАРНЫЙ ОБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕНТР TR 2505, серийный номер 23DL0493C, количество 1 штука, вес 5500 кг.;

- МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕНТР VR 600, серийный номер 23BH0423X, количество 1 штука, вес 5640 кг.;

в) Информация о дате и номере инвойса по которому были поставлены товары (графа 10 сертификата).

В сертификате (графы 6, 7 и 10) имеется ссылка на оформленный на товар инвойс 2024-B5026 APR.26.2024 от 16.03.2023, который в полном объеме содержит информацию о ввозимом товаре и детализацию о стране его происхождения:

В данном инвойсе указаны те же товары, в том же количестве, тех же артикулов, с той же страной происхождения, что и в сертификате, указан тот же самый получатель товаров.

В соответствии с представленными документами и сведениями на товары, данные о товарах, заявленные в ДТ полностью совпадают с данными, указанными в сертификате о происхождении товара и детализируют их. При этом инвойс 2024-B5026 APR.26.2024 от 16.03.2023, заверен уполномоченным лицом и штампом того же поставщика - NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD (Продавец товар), по договору N 24020501ST, что и сертификат о происхождении, а, следовательно, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отсутствия у таможенного органа сомнений в их соотносимости.

В ДТ, с целью декларирования товаров, указанных в сертификате о происхождении товаров, указаны следующие сведения, позволяющие идентифицировать товары и соотнести информацию о них с информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара.

В графе 2 спорной ДТ имеется ссылка на компанию NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD, ZHEJIANG, NINGBO, (CHINA), как на отправителя (экспортера), а в графах 8 "получатель", 14 "декларант" спорной ДТ в качестве получателя и декларанта указано ООО "СПЕЦИНТЕХ", который является стороной ДОГОВОРА КОМИССИИ во внешнеэкономической сфере N 2402/19 заключенного с "MULTITRADING" LLC IN N02905202310388 BISHKEK, KYRGYZSTAN. Таким образом декларант, поставщик и получатель указанный в сертификате о происхождении товаров являются фактическими участниками цепочки поставки товаров;

Остальные сведения, заявленные в ДТ на основании товаросопроводительной документации, позволяют идентифицировать товары, указанные в сертификате о происхождении товаров, как товары страной происхождения которых является Китай:

- в графе 2 в качестве отправителя указан экспортер NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD CHINA, ZHEJIANG, NINGBO, S202-214 N O.700 TIANTONG SOUTH ROAD YINZHOU DISTRICT;

- в графе 8, в качестве получателя указано ООО "СПЕЦИНТЕХ" ЧЕРЕЗ "MULTITRADING" LLC IN N02905202310388, BISHKEK, KYRGYZSTAN, РОССИЯ, Г. МОСКВА, АРМЯНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 9, СТР. 1, ОФИС 64;

- в графе 14, в качестве декларанта указано ООО "СПЕЦИНТЕХ" N 9701003711 / 770101001, 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, АРМЯНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 9, СТР. 1, ОФИС 64;

- в графе 15 "Страна отправления" указано "Китай";

- в графе 16 "Страна происхождения" указано "Китай";

- в графе 18 "Идентификация и страна регистрации транспортного средства на границе" указан номер транспортного средства 2:Y516CO750/EP814150 соответствующий номеру указанному в графе 25 международной транспортной накладной (CMR) N 2024-В5026;

- в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в отношении товаров N 1 и N 2, заявлены наименования товаров с указанием их количества и серийных номеров, соответствующих наименованиям, количеству и серийным номерам указанным в товаросопроводительных документах представленных при декларировании товаров (в том числе сертификата о происхождении товара (графа 6, 7), инвойса, проформы инвойса (раздел Description), CMR (графа 6), сертификатов о соответствии, технической документации);

- в графе 35 "вес брутто" (сведения указаны на основании товаросопроводительной документации отражающей фактические данные о товарах) в отношении товаров N 1 и N 2, заявлены весовые характеристики, полностью соответствующие весовым характеристикам, указанным в сертификате о происхождении товара (графа 8).

Все предоставленные заявителем таможенному органу документы, в том числе инвойсы по цепочке движения товара начиная от поставщика и до конечного получателя товара (ООО "Специнтех"), внешнеторговые договоры поставки и комиссии, спецификации, международная товарно-транспортная накладная CMR N 2024-В5026, экспортная декларация 940420240000033413, и прочие товаросопроводительные и коммерческие документы (прилагаем) содержат информацию, позволяющую идентифицировать и отследить спорные товары. Вся информация представленная в документах о товарах, совпадает с информацией о товарах, указанной в спорном сертификате о происхождении и в ДТ, причем в инвойсах, также как и в сертификатах происхождения указана страна происхождения спорных товаров - Китай, а экспортером спорных товаров соответственно NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD.

Таким образом, данные и сведения о товарах, для целей идентификации товаров полностью совпадают со сведениями, указанными во всей цепочке товаросопроводительных и коммерческих документов по данной поставке, экспортных декларациях, транспортных и других представленных заявителем таможенному органу документах, на основании которых вносились сведения в ДТ, что указывает на относимость сертификата о происхождении товара к товарам задекларированным по ДТ, а также о том, что страной происхождения этих товаров является Китайская Народная Республика.

Выявленные таможенным органом неопределенные недостатки при оформлении сертификатов и оформлении спорных ДТ с учетом приложенных дополнительных документов (инвойсы, письма, и др.) не соответствуют тем нарушениям требований к их оформлению или заполнению, которые влекут отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для подтверждения страны происхождения в соответствии со статьями 31 и 314 ТК ЕАЭС.

Таким образом, сертификат не имеет дефектов, указанных в п. 5 Требований Решения N 49, подтверждает страну происхождения товаров (Китай), что указывает на отсутствие правовых и фактических условиях для вынесения Требования от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/240524/3128902, а также начисления обществу антидемпинговой пошлины.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для непризнания представленного сертификата о происхождении товара соответствующим установленным требованиям документом о происхождении товара, непринятия оригинала сертификата N 24C3302AE864/00009 от 06.05.2024 в качестве основания для подтверждения страны происхождения товаров N 1 и N 2 в соответствии со статьями 31 и 314 ТК ЕАЭС, а равно отсутствуют основания для Требования о внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/240524/3128902, принятия КДТ и дополнительного начисления таможенных платежей антидемпинговой пошлины по ДТ N 10131010/240524/3128902 в соответствии с п. 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

С учетом изложенного, Требование Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни, от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/240524/3128902 и указанные в Требовании причины применения повышенной ставки антидемпинговой пошлины в соответствии с ПП РФ 788 от 06.07.2018 не обоснованы и не соответствуют закону, ввиду чего приводят к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Спорные товары произведены в Китае и проданы компании "MULTITRADING" LLC IN N02905202310388 BISHKEK, KYRGYZSTAN с целью передачи ООО "Специнтех" в рамках договора комиссии. Таким образом, выводы таможенного органа в Требовании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконны и необоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование вынесено не законно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и подлежит отмене, поскольку представленный обществом сертификат содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований, в том числе информацию о наименовании страны назначения или наименование и адрес грузополучателя, в отношении которого таможенным органом было принято решение о не подтверждении страны происхождения товара, а также всю иную необходимую информацию, предусмотренную Требованиями.

Таможенный орган в ходе проведения проверки до выпуска товаров, при наличии у него реальной возможности, не установил всех существенных особенностей внешнеторговой сделки, в частности.

Международно-правовыми нормами, а также положениями ГК РФ (ст. 421), предусмотрен принцип свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае, внешнеторговая сделка по поставке товаров была также осуществлена с привлечением посредника-комиссионера действующего в интересах Заявителя-комитента.

19.02.2024 между Комитентом ООО "Специнтех" (Россия) и Комиссионером ООО "Мультитрейдинг" (Кыргызстан) был заключен Договор комиссии во внешнеэкономической сфере N 2402/19, согласно которого Комиссионер обязуется заключить от своего имени но за счет Комитента внешнеэкономические контракты с иностранными контрагентами, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение в размере, который согласовывается индивидуально для каждой их вновь заключаемых Спецификаций (п. 2.1., п. 2.2. п. 7.1. Договора).

Товар, который будет приобретен Комиссионером для Комитента, становится собственностью Комитента (п. 2.3., п. 7.1. Договора). Комиссионер обязан передать Комитенту все полученное по исполненному поручению, а также передать Комитенту по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной Комиссионером с этим третьим лицом (п. 3.10. Договора). Комитент обязан произвести таможенное оформление товара, оплаченного Комиссионером на территории РФ, уплатить все таможенные сборы, пошлины, налоговые выплаты. (п. 4.11., п. 4.12 Договора).

19.02.2024, Комиссионером и Комитентом согласована заявка N 1 на поиск оборудования в соответствии с характеристиками, указанными в этой заявке (товар N 1 и товар N 2 по ДТ 10131010/240524/3128902) и по цене, согласованной в спецификации N 21 от 20.03.2024 года.

20.03.2024, действуя в интересах Комитента, ООО "Мультитрейдинг" (Комиссионер) заключило договор N 24020501ST с NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD (Продавец товар), согласно которому, и в соответствии с INVOICE N 2024-B5026 от 26.04.2024, приобрело у Продавца оборудования в соответствии с технической спецификацией Addendum N 24020501ST-1/1 dd 20.03.2024 на товары и согласованным Сторонами графиком платежей Addendum N 24020501ST-1/2 dd 05.02.2024 (товар N 1 и товар N 2 по ДТ 10131010/240524/3128902). Товар оплачен согласно выставленного Инвойса 2024-В5026 от 26.04.2024, что подтверждается заявлением на перевод юридического лица/индивидуального предпринимателя N 19 от 02.04.2024 на сумму 528 170 CNY.

Товары, указанные в товаросопроводительных, коммерческих и разрешительных (сертификате о происхождении товаров) документах поступили в адрес ООО "Мультитрейдинг" по CMR N 2024-B5026, приложенной к ДТ 10131010/240524/3128902 (указан в графе 44 ДТ, под кодом 02015/2).

Вся документация в рамках поставки, была оформлена Продавцом NINGBO BEST PRODUCTS CO., LTD на Покупателя - ООО "Мультитрейдинг" (Кырзызстан), в рамках обязательств предусмотренных по Договору N 24020501ST от 20.03.2024 в том числе п. 4.5 Договора N 24020501ST от 20.03.2024 года. Продавец обязался предоставить документы, в том числе и сертификат о происхождении товара в графе 2 которого получателем товара вполне законно и обоснованно указан ООО "Мультитрейдинг" (Кырзызстан).

Таким образом, обстоятельства дела однозначно указывают на то, что поставка фактически осуществлена в рамках внешнеторгового договора N 24020501ST хоть и в интересах Комитента ООО "Специнтех" (Россия), но в адрес покупателя Комиссионера ООО "Мультитрейдинг" (Кыргызстан), в связи с чем, в сертификате о происхождении товара выданным уполномоченным органом Китайской Народной Республики, не содержится и по объективным причинам не может содержаться сведений ни о каком другом грузополучателе чем ООО "Мультитрейдинг" (Кыргызстан), в том числе и о Российском грузополучателе ООО "Специнтех".

Дополнительно суд отмечает, что требование Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ N 10131010/240524/3128902 явилось основанием для дополнительного начисления таможенным органом ООО "Специнтех" таможенных платежей, и их уплаты. Так, в связи с неправомерным изменением ставки таможенной пошлины с 5% по одному товару и с 7% по второму на 30%, сумма таможенной пошлины (код 2010) увеличилась, итого сумма дополнительных начислений по ДТ составила 2 120 864, 44 руб.

Последствиями незаконно вынесенного указанного выше Требования Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, затронуты права и законные интересы ООО "Специнтех" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанным незаконным Требованием Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, затронуты (существенно нарушены) права и законные интересы ООО "Специнтех" в сфере экономической деятельности, что недопустимо. ООО "Специнтех" не может нести необоснованные убытки в виде дополнительно начисленных таможенным органом таможенных платежей, так как Требование Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, признанно судом незаконным и отменено.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26 ноября 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить требование Цэлт от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, по ДТ N 10131010/240524/3128902.

Обязать Цэлт в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Специнтех" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в установленном законом порядке.

Взыскать с Цэлт (ИНН 7708375722) в пользу ООО "Специнтех" (ИНН 9701003711) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.