Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 № А56-14669/2024

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть) от 28 мая 2024 г. по делу N А56-14669/2024, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. по делу N А56-14669/2024, Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2025 г. по делу N А56-14669/2024, Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2025 г. по делу N А56-14669/2024, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г. по делу N А56-14669/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Форбиз" (198095, г.Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.35, литер А, офис 320, ОГРН: 1127847179514, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 7810864555)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Окома" (196084, г.Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, литер ТА, помещ. 24Н офис 3101, ОГРН: 1147847257150, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7810356400)

о взыскании 964.824 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форбиз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окома" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 873 549 руб. 50 коп. в возмещение убытков, возникших в результате несвоевременной выдачи груза в порту назначения, а также выдачи инструкций по возврату порожний контейнеров после выгрузки груза, 87 354 руб. 90 коп. штрафа в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", 3 919 руб. 60 коп. штрафа в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. От 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОКОМА" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРБИЗ" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 2001/23-ТЭ-А от 20.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика своими силами и/или силами и средствами привлеченных им третьих лиц оказывать заказчику комплекс услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой указанных заказчиком грузов из пункта отправления в пункт назначения, с использованием одного или нескольких видов транспортных средств, с терминальной обработкой или без таковой (далее - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в состав услуг также включается: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещения и на открытых площадках экспедитора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги на основании поручения заказчика, которое подлежит согласованию сторонами в письменной форме по образцу, приведенному в приложении N 1 к договору.

Во исполнение поручения N 1 от 23.01.2023, экспедитор принял к организации перевозки 9 единиц 20-футовых контейнеров по маршруту: пункт отправление FOB JEBEL ALI, пункт назначения FO порт Новороссийск, общая стоимость услуг по Поручению в долларах США и их состав: Морской фрахт на FOB JEBEL ALI - FO порт Новороссийск 9*20DC составляет 9*4700 Total USD 42.300.

В обязанности экспедитора входит обеспечение выдачи порожних контейнеров под погрузку груза грузополучателем, организацию доставки груженых контейнеров в порт Новороссийск и обеспечение приема порожних контейнеров в порту назначения Новороссийск.

Экспедитор принял на себя обязательства обеспечить предоставление порожних контейнеров под погрузку груза, в рамках договора морской перевозки груза доставить 9 единиц 20-футовых контейнеров по маршруту: пункт отправление FOB JEBEL ALI, пункт назначения FO порт Новороссийск, выдать груз грузополучателю в порту назначения порт Новороссийск и обеспечить прием порожних контейнеров после выгрузки в порту Новороссийск.

Выдача груза в порту назначения происходит на основании уведомления морским перевозчиком, порта выгрузки (порта назначения) о разрешении выдать груз получателю. Обязательным условием является оплата фрахта лицом, которое заказывало услугу доставки груза у морского перевозчика.

В качестве альтернативы бумажного оригинала коносамента, морские линии оказывают услугу "телекс-релиза" (telex release), после погрузки груза на борт судна и исполнения всех обязанностей перед морским перевозчиком, в том числе, по оплате морского фрахта, дает уведомление в порт прибытия о разрешении выдать груз указанному в коносаменте получателю.

Таким образом, телекс-релиз подтверждает, что на момент захода судна в порт назначения все условия для выдачи груза выполнены.

Отсутствие телекс-релиза лишает возможности грузополучателя вывезти груз с терминала порта выгрузки, пока не будут урегулированы все вопросы с морским перевозчиком, лицом, которое заказывало у судоходной линии морскую перевозку.

Выпуск груза с терминала порта возможен при условии наличия "номинированного в порту экспедитора",

Осуществление платежей за хранение и терминальную обработку груза (услуги порта) осуществляются на основании заключенного с портом договора, для его заключения юридическому лицу необходимо предоставить комплект документов, пройти аккредитацию и принять на себя ряд гарантийных обязательств перед портом. Данная процедура аккредитации в порту целесообразна с практической точки зрения, компаниям специализирующимся на оказании услуг по организации терминальной обработки грузов в конкретном порту - порт Новороссийск. В связи с этим участники рынка транспортных услуг пользуются услугами уже аккредитованных компаний. На практике это происходит следующим образом, представитель аккредитованной компании обращается в порт и заявляет, что его компания готова нести ответственность и гарантирует оплату всех платежей, которые связанны с данным грузом, прошу меня назначить (номинировать) экспедитором этого груза. С этого момента все вопросы связанные с грузом порт решает с номинированным экспедитором включая все платежи за терминальную обработку груза и его хранение.

В рассматриваемом случае экспедитор, который принял на себя обязательства организовать доставку груза в порт назначения, не обеспечил выпуск телекс-релиза, и не указал номинированного экспедитора. Без телекс-релиза терминал порта не даст разрешение на выдачу груза. Без номинированного экспедитора в порту, организовать погрузку груза на транспортное средство, воспользоваться услугами терминала по погрузке, и оплатить хранение не представляется возможным.

Между тем, ответчик не обеспечил инструкциями по сдаче порожних контейнеров.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был заключить договор с представителем контейнеровладельца для возврата порожних контейнеров в соответствии с условиями контейнеровладельца, что в свою очередь привело к дополнительным затратам в размере 873.549 руб. 50 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно части 5 статьи 6 Закона N 87-ФЗ в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора. По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком достаточных и безусловных доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окома" (ИНН: 7810356400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форбиз" (ИНН: 7810864555) 873 549 руб. в возмещение убытков, а также 20 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.