Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 № А40-167100/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 19 сентября 2024 г. по делу N А40-167100/2024, Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. по делу N А40-167100/2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рукарс (109439, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Кузьминки, ул Юных Ленинцев, д. 97 к. 1, кв. 23, ОГРН: 1237700226500, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2023, ИНН: 9704206237)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: 7703166563)

о взыскании 978 144 руб. 03 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рукарс обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне с требованием возврата излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10009100/250823/3135202 в размере 978 144, 00 руб., из них акциз - 815 120,00 руб.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

05.09.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 сентября 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.10.2024 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "РУКАРС" (далее - Заявитель) в ходе внешнеторговой деятельности переместило на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и произвело в Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) по декларации на товары N 10009100/250823/3135202 (далее - ДТ, таможенная декларация) таможенное декларирование двух единиц легковых транспортных средств, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8703 80 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС: товар N 1 - "Легковой автомобиль, марка: LI, модель: L7, год выпуска 2023, идентификационный номер LW433B124P1646496, оснащен двумя электрическими двигателями: модель TZ180XS008, максимальная 30-минутная мощность 60 квт, модель TZ220XS066, максимальная 30-минутная мощность 90 квт, и вспомогательным двигателем внутреннего сгорания, вспомогательный двигатель внутреннего сгорания не имеет прямой связи с колесами, выполняет функцию генератора для подзарядки батарей, тип - бензиновый, модель L2E15M, объем двигателя - 1496 куб. см, мощность 110 квт"; товар N 2 - "Легковой автомобиль, марка: LI, модель: L7, год выпуска 2023, идентификационный номер LW433B126P1643924, оснащен двумя электрическими двигателями: модель TZ180XS008, максимальная 30-минутная мощность 60 квт, модель TZ220XS066, максимальная 30-минутная мощность 90 квт, и вспомогательным двигателем внутреннего сгорания, вспомогательный двигатель внутреннего сгорания не имеет прямой связи с колесами, выполняет функцию генератора для подзарядки батарей, тип - бензиновый, модель L2E15M, объем двигателя - 1496 куб. см, мощность 110 квт", (далее совместно - транспортные средства, автомобили).

В отношении задекларированных транспортных средств в поданной ДТ Заявителем были рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе, акциз по ставке 531 руб. за 0, 75 квт, исчисленный исходя из общей мощности электрических двигателей автомобилей - 150 квт.

В процессе совершения таможенных операций таможня требованием от 28.08.2023 обязала Заявителя осуществить корректировку ДТ и произвести доплату акциза в отношении транспортных средств, приняв за основу расчета суммарную мощность электродвигателей и двигателя внутреннего сгорания, что составляет 260 квт.

В соответствии с требованием таможни Заявитель осуществил корректировку ДТ и уплатил акциз за ввоз транспортных средств в размере 1 027 520, 00 руб., по ставке 1482 руб. за 0,75 квт исходя из указанной в требовании мощности автомобиля 260 квт.

В связи с увеличением налогооблагаемой базы Заявителем также была произведена доплата НДС в размере 163 024, 00 руб.

Заявитель полагает, что при таможенном декларировании транспортных средств по ДТ N 10009100/250823/3135202 им были уплачены акциз и НДС в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), что нарушает его права и законные интересы.

В связи с вышеизложенным Общество с ограниченной ответственностью Рукарс обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам, подлежащим уплате в порядке, установленном ТК ЕАЭС, актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из положений пункта 1 статьи 160 НК РФ акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации, соответственно при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ легковые автомобили признаются подакцизными товарами. Ставки акцизов на легковые автомобили определены в подпунктах 27 - 33 пункта 1 статьи 193 НК РФ в твердой сумме в рублях за единицу мощности двигателя, выраженной в киловаттах и лошадиных силах, размеры указанных ставок дифференцируются в зависимости от диапазонов показателя мощности двигателя, конкретный размер которой указывается в технической документации транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 191 НК РФ при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения) налоговая база определяется - как объем ввозимых подакцизных товаров в натуральном выражении.

При таможенном декларировании спорных транспортных средств Заявитель, исполнив требование таможни, уплатил акциз за ввоз автомобилей по ставке 1482 руб. за 0, 75 квт. исходя из указанной требовании суммарной мощности электродвигателей и двигателя внутреннего сгорания в размере 260 квт.

При этом таможенным органом при взимании акциза не было учтено, что установленный на автомобилях двигатель внутреннего сгорания не является приводящим, не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен только для выработки электроэнергии для подзарядки батарей, в связи с чем его мощность не должна учитываться при исчислении акциза.

В соответствии с разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), изложенными в письме от 30.08.2023 N 03-13-06/82517 по вопросу по вопросу обеспечения единого подхода к исчислению акциза, транспортного налога, утилизационного сбора в отношении легковых автомобилей, если в легковом автомобиле согласно имеющейся на него технической документации приводящим (приводящими) является (являются) только электродвигатель (электродвигатели), а двигатель внутреннего сгорания не является приводящим, то есть не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен для выработки электроэнергии, представляя собой часть тепловой электростанции (как, например, это указано для комбинированной энергоустановки последовательного типа в ГОСТ Р 59102-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками", утвержденном приказом Росстандарта от 9 октября 2020 г. N 799-ст), то мощность двигателя внутреннего сгорания не учитывается при исчислении акциза, транспортного налога, утилизационного сбора в отношении данного легкового автомобиля.

Аналогичная позиция изложена также в письме Минфина России от 20.02.2024 N 03-13-06/14993.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 193 НК РФ, в редакции действовавшей в период с 1 января по 31 декабря 2023 года, на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 112, 5 кВт (150 л. с.) и до 150 кВт (200 л. с.) включительно была установлена ставка акциза в размере 531 рубль за 0,75 кВт (1 л. с).

Таким образом на дату таможенного декларирования спорных транспортных средств Заявителем подлежал уплате акциз исходя из заявленной в ДТ суммарной мощности электродвигателей в размере 150 квт по ставке 531 рубль за 0, 75 кВт, в связи с чем требование таможни об уплате акциза по ставке 1482 руб. исходя из мощности 260 квт являлось неправомерным.

Исполнение Заявителем требования таможни привело к излишней уплате Заявителем акциза и НДС по ДТ в общей сумме 978 144 руб., из них акциз - 815 120 руб., НДС - 163 024 руб.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату плательщику.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

В соответствии с разъяснением ВС РФ, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума N 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17- 20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврат (зачет) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно пункту 4 приказа ФТС России от 29.04.2019 N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" (далее - Приказ 727) таможенными органами, уполномоченными на осуществление возврата (зачета) излишне взысканных сумм таможенных платежей, являются таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Таможенные операции по таможенному декларированию транспортных средств по ДТ N 10009100/250823/3135202 совершены в Центральной акцизной таможне, в связи с чем таможня, учитывая установленную Приказом 727 компетенцию, является надлежащим Ответчиком по настоящему спору.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 978 144 руб. 00 коп. подтвержден документально. В связи с чем, требования истца суд удовлетворяет в заявленном размере.

Таким образом, судом проверены и отклонены все доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: 7703166563) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рукарс (109439, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Кузьминки, ул Юных Ленинцев, д. 97 к. 1, кв. 23, ОГРН: 1237700226500, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2023, ИНН: 9704206237) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 978 144 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 562 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.