Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 № А40-186792/2024

См. также: Решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 22 октября 2024 г. по делу N А40-186792/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 г. по делу N А40-186792/2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: De'Longhi Appliaences S.r.L

к ответчику: ООО "ТД БК" (ИНН 9723092747)

о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

De'Longhi Appliaences S.r.L (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД БК" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей.

Определением от 19.08.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 19.08.2024 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений, а также ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и об объединении дел в одном производство.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В данном случае вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. В связи, с чем суд отказывает в объединении дел в одно производство и как следствие в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы ответчика в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании именно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

22.10.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Компания De' Longhi Appliances S.r.l. (ОГРН 00867190159 (Истец) - правообладатель исключительных прав на товарные знаки "De'Longhi" N 498944, "Kenwood" N 876696 (Товарные знаки). Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации Товарных знаков.

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ООО "ТД БК", ИНН 9723092747 (Ответчик), который использует Товарные знаки без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет / Торговый дом БК. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика.

Ответчик разместил предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Это подтверждается скриншотами материалов, размещенных в Интернете.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает размер компенсации в сумме 50 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию в вышеуказанном размере.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных объектов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на приобретение товара исключительно на территории РФ, что соответствует условиям территориального принципа исчерпания исключительного права. Представленные Ответчиком документы подтверждают, что все товары были введены в оборот с согласия правообладателя.

Ответчик - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" приобретает товары исключительно на территории Российской Федерации, введенные в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, у официальных дилеров (дистрибьюторов) и партнеров официальных дилеров (дистрибьюторов), с соблюдением требований и условий действующего законодательства, что подтверждается заключенным договором поставки, Деклараций на товары (ДТ/ГТД), подтверждающих прохождение всех таможенных процедур и законность нахождения товара в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Указанное подтверждается следующими документами:

1. Выписка из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности по регистрационному номеру 06132 о доверенном лице правообладателя Де'Лонги Эпплайансез Срл - ООО "Делонги" (ИНН 1646017441), https://customs.gov.ru/registers/objects-intellectualproperty-number=06132.

Факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем подтверждается:

- договором поставки заключенный между ООО "ТД БК" ИНН 9723092747 и ООО "РМ-плюс" ИНН 7715599770 N PM-02/07/23 от 11.07.2023;

1. Товар ручной миксер Kenwood HMP10.000WH приобретен Ответчиком у ООО "РМ-плюс" по УПД N 11542 от 28.11.2023г. позиция 7. Товар ввезен на территорию Российской Федерации и прошел таможенную очистку. Сертификат соответствия ЕАЭС RU С-ОБ.НВ93.В.01266/22 где заявителем на сертификацию указано ООО "ДЕЛОНГИ" ИНН 1646017441 в лице генерального директора - Кальницкий Алексей Анатольевич, ввезено по коду таможни ТН ВЭД 8509400000;

Товар Хлебопечка Kenwood BM250 приобретен Ответчиком у ООО "РМ-плюс" по УПД N 12538 от 25.12.2023 позиция 2. Товар ввезен на территорию Российской Федерации и прошел таможенную очистку. Сертификат соответствия ЕАЭС RU С-ОБ.КА01.В.00945/20 где заявителем на сертификацию указано ООО "ДЕЛОНГИ" ИНН 1646017441 в лице генерального директора - Кальницкий Алексей Анатольевич, ввезено по коду таможни ТН ВЭД 8516 60 900 0 ;

Товар Мясорубка Kenwood MG516 приобретен Ответчиком у ООО "РМ-плюс" по УПД N 10755 от 08.11.2023 позиция 2. Товар ввезен на территорию Российской Федерации и прошел таможенную очистку. Сертификат соответствия ЕАЭС RU СБ.НВ65.В.01398/21 где заявителем на сертификацию указано ООО "ДЕЛОНГИ" ИНН 1646017441 в лице генерального директора - Кальницкий Алексей Анатольевич, ввезено по коду таможни ТН ВЭД 8509 40 000 0.

В отношении указанных товаров Ответчик обращает внимание суда тот факт, что Истец не представил подтверждающих наличие у него доказательств исключительного права на товарный знак "Kenwood". Однако как видно из представленных деклараций и документов товар ввезен на территорию Российской Федерации легально и прошел таможенную очистку. В дополнение к указанному Ответчик прилагает документы о цепочке поставки товара подтверждающих приобретение товара у ИМПОРТЕРА - ООО "Делонги" ИНН 1646017441.

- Решением Арбитражного суд города Москвы по делу N А40-174894/23-27-1283 Иностранная организация De' Longhi Appliances S.r.l. (Адрес: 4731100 Итальянская Республика, Тревисто Виа Лодовико Сеитц 47.) обращалась с исковыми требованиям к поставщику товара ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ-ПЛЮС" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, ЭТ/КОМ 8/7, ОГРН: 1067746528706, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 7715599770, КПП: 772801001) с требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "De'Longhi", (N 498944). В удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Так из текста решения суда вступившего в законную силу было установлено, "что ООО "РМ-плюс" ИНН приобретает товар бренда "De'Longhi" у ООО "Электросервис и Ко" (Республика Беларусь, 220007, г. Минск, ул. Фабрициуса, д.8Б, корп.1, УНП 100373457, ОКПО 14559923), что подтверждается следующим контрактом: N 07122022 от 07Л2.2022 г. и товарными накладными к ним согласно реестру товарных накладных. Республика Беларусь входит в состав ЕАЭС, что подтверждается на официальном сайте ЕАЭС в международной информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу http://www.eaeunion. org/.

ООО "Электросервис и Ко" (Республика Беларусь, 220007 г. Минск, ул. Фабрициуса, д.8Б, корп.1, УНП 100373457, ОКПО 14559923) в свою очередь приобретает товар по договору поставки N 150422 от 15.04.2022 г у ООО "Делонги" (РФ, 127030, г. Москва, ул. Сущевская, д.27, стр.3, ИНН 1646017441), которое является компанией производителя, официально зарегистрированной и действующей в России (официальный сайт производителя в России https://delonghi.ru/contact). Таким образом, реализуемый Ответчиком товар под Товарным знаком "De'Longhi" является оригинальным товаром и вводится в гражданский оборот на территории РФ с согласия Истца путем закупки у официального дилера (статья 1487 ГК РФ)".

Указанные документы выданы при ведении спорных товаров в гражданский оборот официальным представительством Истца на территории Российской Федерации. Таким образом, в действиях ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" отсутствует нарушение исключительных прав Истца на использование товарного знака "De' Longhi", поскольку спорный товар не производится и не выпускается Ответчиком самостоятельно, а также не приобретается с целью реализации "контрафактного" товара под товарным знаком Истца.

В соответствии с требованием законодательства информирование потребителей путем размещения на интернет-сайте товарных знаков, принадлежащих правообладателю, не вызывает смешения, поскольку ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" на интернет-сайте указан не только товарный знак, но и сведения о производителе предлагаемых к продаже товаров, что подтверждается скриншотом карточки товара по одному из товаров марки "De' Longhi", размещенному на интернет-сайте.

Таким образом, реализуемый ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" товар под товарным знаком "De' Longhi" является оригинальным товаром и вводится в гражданский оборот на территории РФ с согласия Истца путем закупки у официального дилера (статья 1487 ГК РФ)

Кроме того, указание Ответчиком на сайте: market.yandex.ru словесного элемента товарного знака "De' Longhi " также является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней в соответствии с законодательство РФ.

В силу требований ст. 10 и ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан довести до сведения потребителя адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, использование ответчиком на сайте market.yandex.ru в сети Интернет товарного знака " De' Longhi ", является исполнением норм законодательства РФ при предложении к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Во всех нормах ГК РФ, содержащих выражение "введение в гражданский оборот", в качестве объектов "ввода" указываются материальные субстанции (в частности, "товары" п. 2 ст. 1484 ГК РФ, п. 2 ст. 1486 ГК РФ, ст. 1487 ГК РФ). Исходя из этого можно заключить, что в формулировке "введение в гражданский оборот" в действительности имеется в виду экономический оборот объектов.

Принцип исчерпания не позволяет правообладателю товарного знака осуществлять свое исключительное право в отношении одних и тех же товаров дважды.

Как следует из прилагаемой контрактной и товарно-сопроводительной документации, ответчик приобретал товар, маркированный товарным знаком истца по цепочке от уполномоченных продавцов.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, истцом не представлено.

Истец, как в исковом заявлении, так и в возражении подтверждает, что товар с использованием ТЗ не является контрафактным.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТД БК" об оставлении иска без рассмотрения, об объединении дел в одно производство - отказать.

В удовлетворении требований De'Longhi Appliaences S.r.L о взыскании с ООО "ТД БК" компенсации в размере 50.000 рублей отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.