Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 № А40-247539/2023

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 9 января 2024 г. по делу N А40-247539/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. по делу N А40-247539/2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИБЕРГ" (ОГРН 1197746676467)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1027739244741)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 779526 в размере 800 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИБЕРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 779526 в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09 января 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации - 12 января 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16 января 2024 года в суд через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак по свидетельству РФ N 779526, дата регистрации: 15.10.2020, в отношении товаров 06, 11, 19 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2023 году ему стало известно о том, что обозначение "SCHIBЕRG", тождественное товарному знаку истца, используется ответчиком при предложении к продаже товаров в сети Интернет, объявлении, рекламе, а также в качестве способа адресации, с целью привлечения потребителей на сайт ozon.ru.

В подтверждение факта размещения на указанном сайте спорных обозначений истец представил в материалы дела скриншоты сайта ozon.ru.

В связи с тем, что правообладатель своего разрешения на использование товарного знака ответчику не давал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО "Интернет Решения" является администратором доменного имени ozon.ru.

При этом ООО "Интернет Решения" предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, то есть является информационным посредником.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается потребителю безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между потребителем и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между потребителем и магазином (продавцом).

Статус ООО "Интернет Решения" как информационного посредника неоднократно изучался судами (как судами первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанции), например: определение Верховного суда РФ N 305-ЭС22-9062 от 03 июня 2022 года; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1706/2021 от 12 ноября 2021 года по делу N А40-64165/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01- 2409/2021 от 11 февраля 2022 года по делу N А40-96272/2020; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-41/2022 от 21 февраля 2022 года по делу N А40- 26921/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-274/2022 от 18 марта 2022 года по делу N А40-92572/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-300/2022 от 01 апреля 2022 года по делу N А40-92221/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-269/2022 от 11 апреля 2022 года по делу N А40- 92137/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-294/2022 от 15 апреля 2022 года по делу N А40-92463/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-338/2022 от 25 апреля 2022 года по делу N А40-64703/2020; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-209/2022 от 29 апреля 2022 года по делу N А40-99559/2021; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-197360/2021; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу А40-218210/2021 и др.

Ответчик осуществляет функцию информационного посредника и действует в соответствии с законодательством РФ.

Сайт ozon.ru представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, предложения товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация покупателей о товарах\магазинах (отзывы). При этом сам ответчик не осуществляет действия, направленные на взаимодействие с объектами интеллектуальной собственности истца, равно как и не осуществляет их использование.

Ответчик предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров.

Совокупное толкование статьи 1229 ГК РФ, пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием средства результат интеллектуальной деятельности всегда понимаются определенные действия лица, направленные на взаимодействие с объектом результата интеллектуальной деятельности в соответствии с четвертой частью ГК РФ. Следовательно, лицо которое не осуществляет напрямую взаимодействие со результатом исключительной деятельности, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана.

Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя. Данная позиция подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-291745/2018 о законности размещения информации на платформе "Яндекс.Маркет", а также вышеуказанной судебной практикой по статусу информационного посредника. Вышеизложенное позволяет квалифицировать ООО "Интернет Решения" (озон) в качестве информационного посредника.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

- он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Все эти условия ответчиком соблюдены. Ответчик отвечает всем критериям информационного посредника и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи. После получения от истца обращения, ответчик, видимость товаров, которые по мнению истца нарушали его права, изменил, товар не доступен на сайте для приобретения.

Согласно абзацу 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В силу того, что ООО "Интернет Решения" в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не может нести ответственность за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как не знало о возможном нарушении исключительных прав истца и после получения от истца претензии своевременно приняло необходимые и достаточные меры по устранению нарушения.

Взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и пользователей маркетплейса (продавцов спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии условиями договора (пункт 1.1) услуги озон включают в себя обязательства озона по: (а) за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и (б) за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через платформу.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, оzon в том числе совершает действия по: (а) предоставлению продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передаче информации о заказах товаров продавца, и информационному обслуживанию клиентов; (б) разработке, техническому обслуживанию и администрированию ЛК продавца.

К правоотношениям между оzon и продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор является рамочным договором (ст. 429.1). Договор не является публичным (ст. 426) (пункт 1.2. договора).

Договором установлено, что продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар. Так, согласно пункту 1.1. договора, права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Договором установлено, что продавец самостоятельно создает карточки товара в соответствии с условиями раздела "Карточка товара" (пункт 2.2. договора), также, пунктом 2.5. договора установлено, что продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК. В разделе "карточка товара" установлено следующее:

Пунктом 1.1. раздела карточка товара установлен процесс создания карточки товара: продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей карточке товара. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на ее копирование другими продавцами. Вносить изменения в карточку может только продавец, который ее создал. Если товар подлежит обязательной маркировке, продавец обязан создать карточку в соответствующей категории, указать соответствующий код ТН ВЭД, и самостоятельно несет ответственность за достоверность этой информации.

Пунктом 1.2. раздела карточка товара установлено, что ответственность за информацию в карточке товара продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства и договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия.

Пунктом 11 договора (раздел "Заверения и Гарантии"), заключенного между ответчиком и продавцом товара, предусмотрено, что продавец гарантирует, что права им должным образом получены: (а) исключительное право (либо лицензия/право использовать и разрешать иным лицам такое использование) на любые содержащиеся в них РИД; (б) все необходимые согласия на использование РИД без указания имени автора и/ или иных лиц, принимавших участие в их создании, а также на обнародование, внесение в них изменений, сокращений и дополнений, снабжение их при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями; а также (в) все необходимые согласия на использование фирменных и иных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц. Товар, реализуемый по договору, был надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе без нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

То есть продавец товара гарантировал обществу, что размещаемая им информация не нарушает прав третьих лиц.

Вышеизложенные обязательства пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU и представленные им гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связных непосредственно с оказанием услуг. При этом пункт 5 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, считается проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении с договора с ним, что также не позволяет возложить на ответчика ответственность за какие-либо незаконные действия со стороны пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москва от 06 сентября 2019 года по делу N А40-291745/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-214785/2019.

Перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, который согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, как и порядок их осуществления, могут быть установлены законом. В настоящий момент закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы установить и/или устранить нарушение пользователем Интернет-ресурса исключительных прав. Ответчик полностью удалил ссылку, на которую жаловался истец (не смотря на тот факт, что по данной ссылке могли отображаться оригинальные товары бренда как с указанием бренда так и без). Указанное свидетельствует о добросовестности ответчика.

Статьей 1253.1. ГК РФ не предусмотрена обязанность информационного посредника по осуществлению проверки товаров, реализуемых пользователями сайта, также как и не входит обязанность по проверке текстов карточек товаров и атрибутов, которые используют продавцы товаров для продвижения своих товаров.

К аналогичному выводу приходит Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 12 ноября 2021 года по делу N А40-64165/2021.

Функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями. По общему правилу новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. При этом, в обязанности информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ также не входит проверка размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на тот или иной товарный знак.

Продавцами товаров для продвижения карточек товаров в результатах поисковой выдачи товара могут использоваться различные атрибуты, которые в дальнейшем могут отображаться на сайте в том числе как категория товара/товарный тег для удобства пользователей сайта. Категории товаров/товарные теги - это результат многократных запросов пользователей сайта и автоматическое ранжирование карточек товаров по указанным продавцами товаров атрибутам.

Поисковая строка (адрес сайта) может отображать в себе как названия категорий товаров / товарных тегов, так и названия брендов товаров, используемых продавцами для отображения их товаров в результатах поисковой выдачи.

Действия OZON носят сугубо технический характер и заключаются в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта. При этом действия OZON по выдаче результатов поискового запроса заключается в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара.

Такая модель работы по созданию навигационного дерева сайта и выдачи результатов поискового запроса является стандартной для всех маркетплейсов. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108116/23.

Даже если бы карточка товара была создана продавцом и отобразилась в результатах поисковой выдачи по тому или иному результату поисковой выдачи, по той или иной категории товара /товарном теге - это не повиляло бы на факт незнания OZON о том, что заполненные и указанные продавцом атрибуты товара могут нарушать права третьих лиц.

Сам факт возможного осуществления технического распределения карточек товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционированием маркетплейса (в том числе для удобной навигации по категориям) не говорит о причастности OZON к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, так как знание OZON о том или ином нарушение возникает только после получения соответствующего уведомления от правообладателя.

Наличие той или иной категории товара / товарного тега на сайте ответчика - не влияет на факт незнания OZON о том, что указанные продавцом атрибуты могут нарушать права третьих лиц, так как знание информационного посредника о том или ином нарушении возникает только после получения обращения.

Осуществление полной пре- и пост-модерации в отношении загружаемой информации и ее отображения без конкретного обращения правообладателя невозможно из-за:

- объемов загрузок информации продавцами, а также внесения изменений продавцами товаров в карточку товаров, удаления карточек товаров. Это обусловлено тем, что маркетплейс по своему характеру является постоянно обновляемым интернет-ресурсом, содержащим в себе миллионы предложений о продаже товаров, которые распределены по тем или иным категориям товаров / товарным тегам;

- гарантий и заверений, которые дают продавцы товаров как в отношении информации, указываемый ими в карточке товаров, так и в отношении соблюдения продавцами всех требований по вопросам исключительных прав (получения всех необходимых согласий, лицензий, регистраций и т.д.), а также в силу в силу п. 5 ст.10 ГК РФ;

- момента возникновения "знания" информационного посредника о нарушении. Информационный посредник (в том числе OZON) может считаться знающим о конкретном факте нарушения только после сообщения ему правообладателем интеллектуальной собственности о том или ином нарушении. Для целей обнаружения конкретного нарушения посредник, должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). Знание не может основываться на предположениях. Аналогичный вывод был озвучен Судом по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения дела N А40-99559/2021. В постановлении Суда по интеллектуальным правам N С01-209/2022 от 29 апреля 2022 года по делу N А40-99559/2021 указано: одного факта потенциальной возможности использования сервиса информационного посредника для размещения информации, которая может быть квалифицирована как нарушение исключительных прав недостаточно для вывода о том, что такой посредник должен был знать о конкретном факте противоправного использования его сайта.

Более того, наличие таких страниц / результатов поисковых выдач на сайте маркетплейса не может вводить в заблуждение потребителя относительно производителя товара и принадлежности товара к тому или иному бренду, так как на странице товара в поле "бренд" указано наименование бренда; правообладатель товарного знака производит и продает товары которые среднестатистический житель страны не покупает ежедневно / еженедельно / ежемесячно / ежегодно (товар в лучшем случае покупается пару раз в жизни человека), что также указывает на осознанность потребителя при выборе им конкретного товара, т.е. потребитель при выборе товара в первую очередь будет ориентироваться на производителя товара (бренд товара), на качество товара, технологию изготовления и не будет покупать товар который не соответствует его потребительским ожиданиям, очевидно, что потребитель не купит товар если его нет на сайте.

OZON является информационным посредником, который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц. Сам факт наличия на сайте страницы с товарами определенной категории/ товарного тега или, например, определенного бренда - не может являться нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как на странице могут быть размещены предложения о продаже товара определенного бренда, которые были введены в оборот законным способом в любой момент существования сайта.

ООО "Интернет Решения" не предпринимало каких-либо действий, направленных на незаконное использование товарного знака истца (как на своем сайте так и за его пределами). Наоборот, ООО "Интернет Решения" после получения уведомления проверило информацию, отображающуюся на сайте, устранило потенциальное нарушение, удалило ссылку, а также приняло превентивные меры по установлению невозможности перехода по ссылке. По состоянию на август 2023 года какие-либо товары в результате поисковой выдачи не выдавались, что подтверждается в том числе и приложением к исковому заявлению.

Доводы истца о неправомерном использовании в заголовке интернет-страницы спорного обозначения в названии категории / подкатегории товара также являются необоснованными, поскольку если бы продавцы товаров при создании карточек товаров не использовали обозначение "schiberg" при создании карточек товара - на сайте не существовала бы категория / подкатегория товаров, а также не существовала бы ссылка https://www.ozon.ru/category/ventilyatsionnaya-reshetka-schiberg/, следовательно, в заголовке интернет-страницы используется название категории / подкатегории товара продавцов товаров и такое отражение названия страницы как на самом сайте, так и в поисковых результатах "яндекс", является нормальным и не противоречащим существующим нормам права. Очевидно, что сам факт возможного осуществления технического распределения товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционирования маркетплейса и отображения результатов в сети интернет не говорит о причастности OZON к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, поскольку OZON является информационным посредником, который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц.

Таким образом, ООО "Интернет Решения" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ООО "Интернет Решения" не является лицом, которое осуществляло размещение предложений о продаже товаров на маркетплейсе.

Как указывалось ранее, услуги площадки (маркетплейса) OZON.RU предоставляются неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Сервис предоставляется третьим лицам в порядке и на условиях, изложенных, в частности, типовым договором, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru (договор для продавцов на платформе OZON).

Ответчик является маркетплейсом и действует на данной площадке в двух ролях: как продавец товара (в ситуациях, когда по договору поставки общество приобретает товар в собственность и реализует его посредством сайта. При этом в такой ситуации общество на сайте размещает информацию и указывает, что оно является продавцом продукции) и как агент (общество не продает товар, а предоставляет пространство продавцам для продажи. В такой ситуации общество продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает, данная информация также находит отражение в чеках, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН).

На странице товаров, в блоке продавец, указано, кому принадлежит товар: Ozon или иному лицу.

В рассматриваемом деле ООО "Интернет Решения" не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров третьих лиц и устанавливает те или иные атрибуты в карточках товара. Информация о продавцах размещена на сайте (в карточке товара) рядом с наименованием продавца под знаком "i".

Как указывалось ранее, взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и пользователей маркетплейса (продавцов товаров) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru, которым установлено, что продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, которое прошло регистрацию на платформе и активацию.

Активация - направляемое Ozon подтверждение продавцу об активации его ЛК с приложением текста договора.

Личный кабинет (ЛК) - персональная страница продавца на платформе, содержащая информацию о продавце, размещаемых им товарах и о заказах продавца.

Карточка товара - совокупность информации о товаре на платформе, включая изображения товара, текст с описанием его характеристик, цены и условий продажи, а также информацию о продавце и изготовителе товара.

В личном кабинете продавец заполняет о себе такую информацию как: данные компании; юридическое название компании; название компании, которое будет показано на карточках продавца OZON.

Т.е. озон не участвует в создании личного кабинета продавца, а также не участвует в заполнении продавцом информации о себе, в том числе о товарах продавца.

Продавец через личный кабинет самостоятельно создаёт новую карточку товара (пункт 2.2. договора). Таким образом, в карточке товара отображается основные характеристики товара, его внешний вид (изображение), его стоимость, которые в дальнейшем отображается на странице магазина продавца вместе с данными продавца.

Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. (пункт 1.2.).

Как видно из материалов дела, ООО "Интернет Решения" не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных в исковом заявлении также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров.

Ответчик выступает в качестве агента, не продает товар, а представляет продавцам возможность размещения материала или информации о товарах продавца на платформе озон. Озон не является собственником товаров по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также лицом которое используется какие-либо атрибуты для продвижения товаров.

Следовательно, ответчик в данном случае выступает в качестве посредника и не заменяет продавца в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.

Посреднические услуги общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи между продавцом товара и покупателем товара.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к гражданской ответственности в виде взыскании компенсации, поскольку последний является информационным посредником.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 года по делу N А63-1487/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 года по делу N А29-8553/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2018 года по делу N А59-3649/2015.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.