Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 № А40-266343/2023

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 г. по делу N А40-266343/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2025 г. по делу N А40-266343/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стоматорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу N А40-266343/23, по заявлению ООО "Стоматорг" к 1. Федеральной таможенной службе, 2. Московской таможне о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Новикова Т.В. по дов. от 01.07.2023;

от заинтересованных лиц: 1. Куликов А.П. по дов. от 05.12.2023; 2. Царева Е.П. по дов. от 23.04.2024, Сахно И.В. по дов. от 06.08.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматорг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 11.08.2023 N 15-67/229, отмене решений Московской таможни от 23.03.2023 N РКТ-10013000-23/000778, N РКТ-10013000-23/000780, N РКТ-10013000-23/000786, N РКТ-10013000-23/000794, N РКТ-10013000-23/000796, N РКТ-10013000-23/000798, N РКТ-10013000-23/000811, N РКТ-10013000-23/000821 о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Московская таможня.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества изложил свои доводы, озвучил позицию, просил решение отменить.

Представители заинтересованных лиц возражали по доводам жалобы. Представили отзывы на жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "Стоматорг" в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товаров "медицинские изделия, код ОКП 945220, код ОКПД2 32.50.11.000, устройства для очистки зубных протезов, применяемые в стоматологии: - пароструйный аппарат для очистки зуботехнических конструкций, производитель "О.М.Е.С. S.N.C. DI CARNEVALE RENATO&C", товарный знак "О.М.Е.С.", артикулы "GP.92.3" и "GP.92.5"; - пескоструйный аппарат для очистки зуботехнических конструкций, производитель "О.М.Е.С. S.N.C. DI CARNEVALE RENATO & С", товарный знак "О.М.Е.С", артикул "MS.2.00"; - устройство для пескоструйной обработки зубных протезов, производитель "UGIN DENT AIRE SAS", товарный знак "UGIN DENTAIRE", модель "UGISAB" поданы декларации на товары (далее - ДТ) NN 10013160/120221/0070722 (товар 1), 1003160/180321/0150199 (товар 1), 1003160/251220/0753826 (товар 1), 1003160/040222/3064719 (товар 1), 10013160/281221/3072518 (товар 1), 10013160/261121/0745497 (товар 3), 10013160/140322/3152569 (товар 1), 10031160/040722/3331371 (товар 1), 10013160/150321/0142051 (товар 2), 10013160/020420/0173635 (товар 3), 10013160/090420/0186931 (товар 1), 10013160/060820/0406972 (товар 1), 10013160/120721/0422504 (товар 1), 10013160/290721/0463132 (товар 3), 10013160/050821/0478714 (товар 3), 10013160/021020/0540992 (товар 6), 10013160/051020/0546610 (товар 1), 10013160/131020/0566594 (товар 1), 10013160/261020/0598214 (товар 2), 10013160/071021/0619826 (товар 1), 10013160/241120/0669641 (товар 4), 10013160/241120/0669736 (товар 1), 10013160/101121/0702948 (товар 3), 10031160/261121/0745497 (товар 3), 10013160/261121/0745498 (товар 1), 10013160/110521/0273620 (товар 2).

В графе 33 ДТ Обществом указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8424 30 900 0 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).

В установленные сроки товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Московской областной таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10013000/210/300123/А001082 от 30.01.2023.

Согласно указанному акту, по результатам проверки таможенным органом установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ввезённых товаров.

В связи с результатами проведенной проверки 23.03.2023 Московской таможней (до 15.03.2023 - Московская областная таможня) приняты решения NN РКТ-10013000- 23/000778, РКТ-10013000-23/000780, РКТ-10013000-23/000786, РКТ-10013000-23/000794, РКТ-10013000-23/000796, РКТ-10013000-23/000798, РКТ-10013000-23/000811, РКТ-10013000-23/000821 о классификации ввезенного заявителем товара в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: -- прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Московской таможни, 14.06.2023 и 26.06.2023 заявитель обратился в ФТС России с жалобами на указанные решения от 31.05.2023 N 35/7, от 01.06.2023 Ms 35/1, 35/2, 35/3, 35/4, 35/5, 35/6, 35/8, 35/9, 35/10, 35/11, 35/12, 35/13, 35/14, 35/15, от 16.06.2023 NN 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50.

Поскольку обжалуемые решения Московской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС приняты на основании выводов таможенного органа, изложенных в акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/300123/А001082 от 30.01.2023, на основании статьи 296 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), жалобы ООО "Стоматорг" объединены ФТС России для совместного рассмотрения. Решением ФТС России от 11.08.2023 N 15/67/229 решения Московской таможни признаны правомерными и в удовлетворении жалоб Обществу отказано.

Не согласившись с решениями Московской таможни от 23.03.2023 N РКТ10013000-23/000778, N РКТ-10013000-23/000780 - РКТ-10013000-23/000786, N РКТ10013000-23/000794 - РКТ-10013000-23/000796, N РКТ-10013000-23/000798 - РКТ10013000-23/000811, РКТ-10013000-23/000821 и решением Федеральной таможенной службы N 15-67/229 от 11.08.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что классификационный код в отношении спорных товаров изменен с 8424 30 900 0 на 9018 49 900 0 в связи с неправильным применением таможенных органом ОПИ и Пояснений к ним; ФТС России не дала оценку доводу заявителя о том, что пояснения (в) к товарной позиции 8424 распространяются на отдельную конкретную субпозицию: (Г) Опрыскиватели с распылителями, распылители и разбрасыватели порошка, и что именно в отношении этой субпозиции и имеется дополнительное указание о том, что в нее не включаются медицинские приборы товарной позиции 9018, ФТС России делает ложный вывод о том, что раз в технической документации отсутствует указание на возможность использования товаров в иных областях, кроме стоматологии, значит, они и не могут использоваться в иных сферах и, следовательно, должны быть отнесены к товарной группе 9018, ФТС России не опровергла довод заявителя о том, что товарная позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС содержит более конкретное описание спорных товаров, а для выбора кода ТН ВЭД ЕАЭС первостепенное значение имеет описание и характеристики товаров, а не сфера их применения, ФТС России не дала оценки доводу заявителя относительно присвоения Росздравнадзором Товару N 2 кода медицинского изделия, ФТС России неверно восприняла довод заявителя касательно наличия кода 8424 в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042.

Таким образом, как указывает Общество, в целом все обжалуемое решение ФТС России лишь повторяет доводы и выводы нижестоящего таможенного органа, но никак не опровергает доводов заявителя.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает обстоятельств для отмены оспариваемого решения на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из положений пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляют декларант и иные лица.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, от 14 сентября 2021 г. N 80 (в редакциях, действовавших на момент совершения таможенных операций). Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)".

В соответствии с ОПИ 1-6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции. При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам спор между декларантом и таможенным органом относительно классификации товара возник на уровне следующих товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС: - 8424 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства";

- 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

Согласно Пояснениям к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 8402 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры.

Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д.

Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли.

В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д. Примечанием 1 "М" к разделу XVI (группы 84 и 85) ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данный раздел не включаются изделия группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу входит широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые характеризуются, как правило, самой высокой чистотой обработки и высокой точностью. Большая часть их используется главным образом для научных целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ, астрономия и т.д.), для специализированных технических или промышленных целей (измерение или контроль, наблюдение и т.д.) или для медицинских целей.

В группу 90 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в частности, инструменты и аппаратура для медицинских, хирургических, стоматологических или ветеринарных целей или для связанных с ними применений (радиология, механотерапия, кислородная терапия, ортопедия, протезирование и т.д.).

В товарную позицию 9018 ТН ВЭД ЕАЭС включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию включаются также инструменты, используемые в ортопедической стоматологии как самим практикующим врачом, так и зубным техником, например: ножи; шпатели и другие инструменты для формовки; различные щипцы и пинцеты (для закрепления зажимов и коронок, обрезания выступов и т.д.); пилы; ножницы; зуботехнические молотки; расширители; долота; скребки; финирборы; устройства для формовки металла, предназначенные для изготовления путем нанесения ударов металлических зубных коронок. В данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов. В данную товарную позицию не входят, однако, инструменты или другие изделия общего назначения (печи, литейные формы, паяльники, ковши для плавления и т.д.); они включаются в соответствующие товарные позиции.

Классифицирующим признаком товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС является область применения приборов и устройств - медицина, в частности, стоматология и их использование в стоматологических лабораториях зубным техником при изготовлении зубных протезов (стоматологическое протезирование).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со сведениями, заявленными ООО "Стоматорг" в графе 31 ДТ, рассматриваемые товары представляют собой медицинские изделия. Указанные сведения подтверждаются представленной Обществом технической документацией (Инструкция по эксплуатации, технический паспорт), согласно которой рассматриваемые товары представляют собой устройство: - модель "UGISAB" - для пескоструйной обработки зубных протезов, разработанное для удаления паковочных масс, а также операций полирования с помощью соответствующего абразива и применяемое в стоматологии; - модели "GP.92.3" и "GP.92.5" - для очистки и полировки зубных протезов, предназначенное для очистки и обезжиривания влажным паром под давлением моделей, штампиков, металлических каркасов и других металлических, керамических и пластмассовых изделий, удаления паром остатков воска, очистки артикуляров и инструментов; - модель "MS.2.00" - для очистки и полировки зубных протезов, разработанное для удаления паковочных масс, а также для операций полирования с помощью соответствующего абразива и применяемое в стоматологии и ювелирном деле.

В технической документации на устройства моделей "GP.92.3", "GP.92.5", "UGISAB" отсутствует указание на возможность их использования в иных областях, кроме стоматологии.

В то же время, довод заявителя об использовании рассматриваемых устройств в различных сферах деятельности отклоняется судом, так как противоречит сведениям, заявленным Обществом при получении регистрационных удостоверений.

При подаче заявлений для получения регистрационных удостоверений на медицинские изделия Обществом аппараты пароструйные (модели "GP.92.3", "GP.92.5", "MS.2.00") и пескоструйные (модель "UGISAB") идентифицированы как приспособления зуботехнические (32.50.11.000), оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое (94 5220) в соответствии с Общим классификатором продукции по видам экономической деятельности. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора, рассматриваемым товарам присвоен номенклатурный код вида медицинского изделия - 299820, который относится к разделу 15 стоматологические медицинские изделия, и выданы регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 21.06.2018 N РЗН2015/3208 и от 06.08.2008 N ФСЗ 2008/02449, представленные при таможенном декларировании.

Также согласно информации, содержащейся в сети "Интернет", в том числе на официальном сайте ООО "Стоматорг", пароструйные и пескоструйные аппараты (модели "GP.92.3", "GP.92.5", "MS.2.00", "UGISAB") относятся и предлагаются к продаже исключительно в категории "Зуботехническое оборудование". При этом сведения о предназначении данных устройств в иных сферах деятельности отсутствуют.

Обществом также приведено описание ввезённых им товаров, согласно которому рассматриваемые устройства применяются для различной обработки зубных протезов.

При этом способы использования рассматриваемых товаров при обработке иных изделий в других областях деятельности (промышленности) декларантом в письме не приведены, соответствующие документы по запросам таможенного органа не представлены.

Таким образом, исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций, учитывая сферу применения (использование только в профессиональной практике (стоматология) и назначение (очистка, полировка зубных протезов), пароструйные и пескоструйные аппараты (модели "GP.92.3", "GP.92.5", "MS.2.00", "UGISAB") на основании ОПИ 1 подлежат классификации в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 6. Так, товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на:

- аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров);

- 9018 20 000 0 - аппаратура, основанная на использовании ультрафиолетового или инфракрасного излучения; - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты; - приборы и устройства стоматологические, прочие;

- 9018 50 - инструменты и устройства офтальмологические, прочие; - 9018 90 - инструменты и оборудование, прочие.

Таким образом, учитывая применение рассматриваемых товаров исключительно в стоматологии, они подлежат включению в бескодовую субпозицию "приборы и устройства стоматологические, прочие", которая в свою очередь детализируется на следующие субпозиции:

- 9018 41 000 0 - бормашины, совмещенные или не совмещенные на едином основании с прочим стоматологическим оборудованием; 9018 49-прочие.

Ввиду того, что рассматриваемые товары не являются бормашиной, они относятся к субпозиции 9018 49 ТН ВЭД ЕАЭС, детализирующуюся на следующие подсубпозиции:

- 9018 49 100 0 - боры, диски, наконечники и щетки для использования в бормашинах;

- 9018 49 900 0-прочие. Принимая во внимание наименование товаров, суд соглашается с таможенными органами и считает, что они подлежат классификации в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что при классификации ввезённых обществом товаров товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС определена на основании ОПИ 1, согласно которому классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, ОПИ 3(a) не применимо.

Ссылка Общества на постановление Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" как обоснование классификации товаров в заявленном декларантом коде ТН ВЭД ЕАЭС отклоняется судом как несостоятельная, поскольку утвержденные приложением к данному постановлению перечни медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, определены в целях исполнения положений статей 149, 150 НК РФ, и соответственно, приведенные в них сведения не могут использоваться в качестве критериев отнесения тех или иных товаров к категории медицинских с точки зрения классификации в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд считает, что решения Московской таможни от 23.03.2023 N РКТ-10013000-23/000778, N РКТ-10013000-23/000780, N РКТ-10013000-23/000786, N РКТ-10013000-23/000794, N РКТ -10013000-23/000796, N РКТ-10013000-23/000798, N РКТ-10013000-23/000811, N РКТ-10013000-23/000821 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решение ФТС России от 11.08.2023 N 15-67/229 об отказе в признании незаконным решения Московской таможни, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

Кроме того, Обществом не доказан факт нарушений его прав и законных интересов обжалуемым решением ФТС России от 11.08.2023 N 15-67/229, вынесенным по жалобе Общества на решения Московской таможни.

Суды полагают суды, как обоснованно указывает таможенный орган, Общество фактически выражает несогласие с решениями Московской таможни, которые были оставлены без изменения оспариваемым решением ФТС России.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Однако в настоящем случае доказательств того, что решение ФТС России нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.

Так, решением ФТС России от 11.08.2023 N 15-67/229 признаны правомерными решения Московской таможни от 23.03.2023 N РКТ-10013000-23/000778, N РКТ10013000-23/000780, N РКТ-10013000-23/000786, N РКТ-10013000-23/000794, N РКТ - 10013000-23/000796, N РКТ-10013000-23/000798, N РКТ-10013000-23/000811, N РКТ10013000-23/000821 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение ФТС России от 11.08.2023 N 15-67/229 по жалобе Общества не представляет собой новое решение.

При этом, само по себе решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решения других, нижестоящих, таможенных органов не нарушает права Общества.

Кроме того, ФТС России оспариваемым решением по жалобе никаким образом не обязывает Общество совершить какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязательств.

Обжалуемым решением ФТС России лишь дана оценка правомерности решений Московской таможни по результатам рассмотрения жалобы Общества.

При этом Обществом не заявлено о нарушении ФТС России процедуры его принятия либо по мотиву выхода ФТС России за пределы своих полномочий при принятии оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что решение ФТС России, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя, не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает совершать какие-либо действия, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены решения.

В частности, доводы заявителя о том, что регистрация спорных товаров в качестве медицинских изделий не является основным признаком, позволяющим осуществлять их классификацию по ТН ВЭД в товарной позиции 9018 отклоняются судом как не основанные на нормах законодательства РФ.

Доводы заявителя о том, что товары относятся к товарной позиции 8424 отклоняются судом, поскольку нормативно не обоснованы и документально не подтверждены.

Сам факт несогласия общества с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 по делу N А40-266343/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.