Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 № А40-308003/2023

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 г. по делу N А40-308003/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. по делу N А40-308003/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2025 г. по делу N А40-308003/2023, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2025 г. по делу N А40-308003/2023

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТД АМ ТРЕЙДИНГ" (119017, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КАЗАЧИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746587094, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2006, ИНН: 7714647727)

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025), ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500, КПП: 770801001).

об обязании Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО "ШЭФФЛЕР РУССЛАНД" путем возврата на единый лицевой счет общества сумм излишне уплаченной антидемпинговой пошлины по декларациям на товары: N 10013160/040821/0475184 в размере 5282643.76 руб.; N 10013160/040821/0476255 в размере 11591052.24 руб.; N 10013160/050821/0477565 в размере 4203588.97 руб.; N 10013160/090721/0418993 в размере 9731219.9 руб.; N 10013160/090721/0419193 в размере 5902339.26 руб.; N 10013160/090721/0419204 в размере 6735931.23 руб.; N 10013160/090821/0486105 в размере 11395478.84 руб.; N 10013160/100721/0419441 в размере 6268087.88 руб.; N 10013160/100721/0419460 в размере 3782646.57 руб.; N 10013160/100721/0419532 в размере 5226001.68 руб.; N 10013160/100721/0419633 в размере 7970515.97 руб.; N 10013160/100821/0489417 в размере 2579012.22 руб.; N 10013160/100821/0490126 в размере 7927102.55 руб.; N 10013160/100821/0490146 в размере 4667891.24 руб.; N 10013160/110621/0352455 в размере 4811357.98 руб.; N 10013160/110821/0491242 в размере 7982723.62 руб.; N 10013160/110821/0491609 в размере 3689582.71 руб.; N 10013160/120821/0493938 в размере 3671662.25 руб.; N 10013160/150621/0361846 в размере 164557.9 руб.; N 10013160/160621/0365359 в размере 3082978.15 руб.; N 10013160/170821/0502871 в размере 11634962.77 руб.; N 10013160/200721/0442439 в размере 8155332.92 руб.; N 10013160/200721/0442924 в размере 8589248.12 руб.; N 10013160/200721/0443219 в размере 5459912.25 руб.; N 10013160/210721/0446290 в размере 7756974.88 руб.; N 10013160/220721/0447502 в размере 6345125.2 руб.; N 10013160/260721/0454148 в размере 8990104.21 руб.; N 10013160/260721/0455565 в размере 6603738.78 руб.; N 10013160/290621/0392900 в размере 11419805.92 руб.; N 10013160/290721/0463744 в размере 2048588.29 руб.; N 10013160/290721/0463899 в размере 3376668.84 руб.; N 10013160/290621/0393858 в размере 5176704.6 руб., в общем размере 202 223 541 (двести два миллиона двести двадцать три тысячи пятьсот сорок один) рубль 70 коп., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ШЭФФЛЕР РУССЛАНД" путем возврата на единый лицевой счет общества суммы процентов на сумму излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 20 484 996 (двадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 60 коп.

в судебное заседание явились:

от заявителя: Мерзликин А.Ю. (удост., диплом, дов. от 01.01.2024)

от 1 заинтересованного лица: Белякова А.О. (паспорт, дов. от 28.12.2023)

от 2 заинтересованного лица: Полынкова А.Ю. (удостов., дов. от 29.11.2023), Гиль Е.В. (удостов., дов. от 06.05.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД АМ ТРЕЙДИНГ" (далее - Заявитель, Общество, Декларант; ранее ООО "ШЭФФЛЕР РУССЛАНД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными решение Московской таможни об отказе о внесении изменений в декларации на товары N 10013160/040821/0475184, N 10013160/040821, N 10013160/050821/0477565, N 10013160/090721/0418993, N 10013160/090721/0419193, N 10013160/090721/0419204, N 10013160/090821/0486105, N 10013160/100721/0419441, N 10013160/100721/0419460, N 10013160/100721/0419532, N 10013160/100721/0419633, N 10013160/100821/0489417, N 10013160/100821/0490126, N 10013160/100821/0490146, N 10013160/110621/0352455, N 10013160/110821/0491242, N 10013160/110821/0491609, N 10013160/120821/0493938, N 10013160/150621/0361846, N 10013160/160621/0365359, N 10013160/170821/0502871, N 10013160/200721/0442439, N 10013160/200721/0442924, N 10013160/200721/0443219, N 10013160/210721/0446290, N 10013160/220721/0447502, N 10013160/260721/0454148, N 10013160/260721/0455565, N 10013160/290621/0392900, N 10013160/290721/0463744, N 10013160/290721/0463899, N 10013160/290621/0393858, взыскании в общем размере 202 223 541 (двести два миллиона двести двадцать три тысячи пятьсот сорок один) рубль 70 коп., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ШЭФФЛЕР РУССЛАНД" путем возврата на единый лицевой счет общества суммы процентов на сумму излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 30 391 633 руб. 92 коп.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что протокольным определением от 26.04.2024 г. удовлетворено ходатайство об увеличении заявленных требований.

В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что судом не рассмотрено требование о взыскании о взыскании с Центрального таможенного управления излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 202 223 541 руб. 70 коп., процентов, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 30 391 633 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители таможенных органов против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

В части заявленного требования о взыскании с Центрального таможенного управления излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 202 223 541 руб. 70 коп., суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, суд пришел к выводу, что Московской таможни незаконно отказано во внесении изменений в декларации на товары N 10013160/040821/0475184 N 10013160/040821, N 10013160/050821/0477565 N 10013160/090721/0418993 N 10013160/090721/0419193 N 10013160/090721/0419204 N 10013160/090821/0486105 N 10013160/100721/0419441 N 10013160/100721/0419460 N 10013160/100721/0419532 N 10013160/100721/0419633 N 10013160/100821/0489417 N 10013160/100821/0490126 N 10013160/100821/0490146 N 10013160/110621/0352455 N 10013160/110821/0491242 N 10013160/110821 N 10013160/120821/0493938 N 10013160/150621/0361846 N 10013160/160621/0365359 N 10013160/170821/0502871 N 10013160/200721/0442439 N 10013160/200721/0442924 N 10013160/200721/0443219 N 10013160/210721/0446290 N 10013160/220721/0447502 N 10013160/260721/0454148 N 10013160/260721/0455565 N 10013160/290621/0392900 N 10013160/290721/0463744; N 10013160/290721/0463899.; N 10013160/290621/0393858.

В связи с чем, суд обязал Московскую таможню, Центральное таможенное управление устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД АМ ТРЕЙДИНГ" в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку повлекли за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих Обществу денежных средств в счет уплаты незаконно начисленных таможенных платежей.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спора и расхождений по сумме возврата у таможенного органа не имеется. Иных законных препятствий к возврату истребуемой суммы не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Арбитражный суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании с Центрального таможенного управления излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 202 223 541 руб. 70 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку судом в рамках ст. 201 АПК РФ восстановлены права заявителя.

В части заявленного требования о взыскании процентов, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 30 391 633 руб. 92 коп., суд отмечает следующее.

Статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ определен порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей (пункт 11 статьи 67).

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата (пункт 34 Постановления N 49).

В соответствии с пунктом 35 Постановления N 49 в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, независимо от того, были ли эти платежи уплачены добровольно на основании решения таможенного органа или взысканы принудительно.

Представленный обществом расчет процентов за пользование суммами излишне взысканных таможенных пошлин (с учетом уточнения требований) проверен судом первой инстнанции, признан правильным и обоснованным представленными в материалы дела документами. Контррасчет таможенным органом не представлен.

Расчет процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по состоянию на 26.04.2024 г. принят судом и таможенным органом не оспорен.

У суда отсутствуют основания для признания указанного расчета неверным.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о взыскании с таможенного органа процентов в размере 30 391 633 руб. 92 коп. признано судом первой инстанции обоснованным по размеру и по праву, соответствующим положениям таможенного законодательства, вследствие чего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 178, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТД АМ ТРЕЙДИНГ" о взыскании с Центрального таможенного управления излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 202 223 541 руб. 70 коп., отказать

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО "ТД АМ ТРЕЙДИНГ проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин за в размере 30 391 633 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.