Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 № А40-37233/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 г. по делу N А40-37233/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 г. по делу N А40-37233/2024, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 г. по делу N А40-37233/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола

помощником судьи Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу N А40-37233/24

по заявлению ООО "АГР"

к Центральной электронной таможне

об обязании,

при участии:

от заявителя:

Петрова А.А. по доверенности от 14.12.2023;

от заинтересованного лица:

Попов В.В. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (ответчик, таможенный орган) возвратить ООО "АГР" излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по таможенным декларациям ДТ N 10131010/120321/0149787 (товар N 17), N 10131010/270221/0117610 (товар N 4), N 10131010/130321/0152552 (товар N 4), N 10131010/130321/0152553 (товар N 41), N 10131010/120321/0150904 (товар N 49, 59), в размере 4 097 142.38 руб.

Решением от 28.06.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, общество декларировало в Центральной электронной таможне (ЦЭлТ) по ДТ N N10131010/270221/0117610 (товар N 4), 10131010/130321/0152552 (товар N 4), 10131010/130321/0152553 (товар N 41), 10131010/120321/0150904 (товар N 49, 59) товар ""Колесо ходовое в сборе (покрышка и алюминиевый диск)..., Алюминиевые колесные диски новые для сборки а/м Шкода Рапид", в подсубпозиции 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС; по ДТ N 10131010/120321/0149787 (товар N 17) в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС заявлен товар "Подшипники шариковые для сборки автомобилей модельного ряда VOLKSWAGEN..." (таможенные декларации, ДТ).

Общество по ДТ NN 10131010/120321/0149787, 10131010/270221/0117610, 10131010/130321/0152552, 10131010/130321/0152553, 10131010/120321/0150904 оплатило ввозную таможенную пошлину, НДС и таможенный сбор, антидемпинговую пошлину в размере 4 097 142.38 руб.

В целях возврата излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в целях подтверждения страны происхождения товаров общество обратилось в таможенный орган и предоставило непреференциальные сертификаты о происхождении товаров:

- ДТ N 10131010/120321/0149787 (товар N 17), оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 09.03.21 N 220398;

- ДТ N 10131010/270221/0117610 (товар N 4), оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 09.03.21 N 220397;

- ДТ N 10131010/130321/0152552 (товар N 4), оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 09.03.21 N 220393;

- ДТ N 10131010/130321/0152553 (товар N 41), оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 09.03.21 N 220397;

- ДТ N 10131010/120321/0150904 (товар N 49, 59), оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 09.03.21 N 220393.

По результатам проверки документов, подтверждающих страну происхождения товаров ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" по ДТ таможенным органом вынесено Решение от 16.02.2022 исх N 12-10/3387, оформленное письмом "О рассмотрении обращения", об отказе во внесении изменений в ДТ и возврате излишне взысканных антидемпинговых пошлин по основаниям, указанным в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10131000/206/140222/А0086 (Акт).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности решения таможенного органа от 16.02.2022 исх N 12-10/3387, оформленное письмом "О рассмотрении обращения", об отказе во внесении изменений в ДТ и возврате излишне взысканных антидемпинговых пошлин по основаниям, указанным в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10131000/206/140222/А0086.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АГР" требований.

Пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) установлено, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров.

Согласно пункту 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения товаров.

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен о нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 указанной статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (Правила).

Согласно пункту 20 Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 21 Правил сертификат о происхождении товара (Сертификат) оформляется в соответствии с требованиями (Требования) согласно Приложению к Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Требований (в ред. от 10 июля 2020 г. - действующая на момент вынесения оспариваемого решения) Сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует Требованиям.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС в случае, если происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29 мая 2014 г.

Учитывая положения Решения N 43, в случае отсутствия документа, однозначно подтверждающего происхождение задекларированных товаров (оригинала Сертификата), в отношении товаров "литых алюминиевых колесных дисков, представляющих собой колеса ходовые из алюминия диаметром от 13 до 20 дюймов включительно с максимально допустимой нагрузкой не более 1150 кг с диаметром центрального отверстия до 131 мм включительно, происходящих из Китайской Народной Республики", классифицируемых кодом 8708 70 500 1 и 8708 70 500 9ЕАЭС, должна быть уплачена максимальная антидемпинговая пошлина, установленная Решением N 43 в размере 33, 69% от таможенной стоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что в графе 3 предоставленных сертификатов, выданных Чешской Республикой, указаны страны происхождения товаров - Германия, Чехия, Италия.

В соответствии с пунктом 6 Требований к Правилам указанные в пункте 5 Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в непреференциальном сертификате.

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований непреференциальный сертификат должен содержать следующую информацию: реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

При этом, принимая во внимание, что Требования не регулируют вопросы подтверждения происхождения товаров, перемещаемых в рамках взаимной торговли третьих стран, Евразийская экономическая комиссия, в письме от 15 сентября 2020 г. N 15-275 сообщает, что происхождение таких товаров может подтверждаться различными документами, используемыми в мировой практике для этих целей. Условно такие документы можно разделить на две группы: сертификаты о происхождении товара (т.е. документы, выданные уполномоченными органами) или декларации о происхождении товара (т.е. коммерческие документы, содержащие сведения (заявления, отметки) о происхождении товара) (глава 2 Специального приложения "К" Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999).

Таким образом, в случае, если происхождение ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара подтверждается сертификатом о происхождении товара, который был выдан не в стране происхождения этого товара, а в другой стране (стране вывоза), в таком сертификате о происхождении товара должны быть указаны реквизиты либо сертификата о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, либо реквизиты коммерческого документа, содержащего сведения о происхождении товара, оформленного в стране происхождения товара (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2023 г. N Ф07-4944/2023 по делу N А56-37014/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02 июня 2021 г. N Ф09-2833/2021 по делу N А60-45279/2020).

Порядок оформления уполномоченными органами (организациями) государств - членов ЕС сертификатов определяется внутренним законодательством каждого государства - члена ЕС.

Также согласно абзацу 3 пункта 1.2 руководства Европейской комиссии по непреференциальным правилам происхождения (Guidance on Non-Preferential Rules of Origin) указано, что в связи с тем, что любая третья страна может применять свои собственные непреференциальные правила происхождения, использование непреференциальных правил происхождения ЕС не является обязательным для экспорта, за исключением применения мер ЕС, связанных с происхождением товаров, например, возмещение экспортных платежей.

В графе 6 предоставленных сертификатов, выданных Чешской Республикой, указаны страны происхождения товаров - Германия, Италия.

Страной вывоза товара является Чехия, однако страной происхождения Германия, Италия.

Следовательно, указание реквизитов документов о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, является обязательным.

Учитывая изложенное, сертификат, выданный уполномоченным органом страны, не являющейся страной происхождения или страной вывоза товаров, в том числе если такие страны являются участниками одного интеграционного объединения, не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров.

Представленные при таможенном контроле сертификаты происхождения товара не содержат реквизитов документов, выданных в стране происхождения товара - Италии и Германии.

При этом суд первой инстанции в качестве таковых реквизитов указал на инвойсы и контракты.

Однако, представленные в материалы таможенной проверки коммерческие инвойсы по поставке товара выданы в Чешской Республике, соответственно, не удовлетворяют положениям 7 подпункта 5 пункта Требований к оформлению сертификата;

- номерные реквизиты документов, озаглавленных в столбце "Contract Number", не имеют документального подтверждения ни в материалах проверки, ни в материалах судебного дела. Напротив, при судебном разбирательстве представлен один рамочный внешнеторговый контракт от 1 октября 2020 г. N 63.

Таким образом, материалы дела не содержат документов, однозначно подтверждающих происхождение товара из Италии и Германии при условии фактического вывоза товара с территории Чехии в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований к оформлению сертификата происхождения товара.

Коллегией суде установлено, что сумма антидемпинговой пошлины исчислена таможенным органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, исходя из наибольшей ставки, установленной Приложением к Решению N 43.

При этом наличие сведений о стране происхождения товара в документах, представленных Обществом при декларировании (упаковочном листе, инвойсе, коносаменте, сертификате качества) не отменяет оснований, по которым таможенным органом принято оспариваемое решение. Кроме того, коммерческие и товаросопроводительные документы сами по себе не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров, заменяя собой по назначению декларацию о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Ни Правилами, ни Договором о ЕАЭС, ни ТК ЕАЭС не предусмотрена необходимость осуществления действий таможенными органами, направленных на доказательство того, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика. Согласно пункту 32 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядок ее заполнения" если происхождение товаров неизвестно, в подразделе "а" графы 34 ДТ указывается значение "00".

Фактически таможенный орган не корректирует графу 34 путем указания кода Китайской Народной Республики в соответствии с классификатором стран мира, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов", а указывает два нуля, означающие, что страна происхождения товара неизвестна, в связи с чем, у таможенного органа отсутствует нормативно обоснованная обязанность определения страны происхождения товаров при не принятии сертификата происхождения в связи с нарушением формы его заполнения.

Учитывая, что общество не подтвердило страну происхождения спорного товара, следовательно, оснований для взыскания с таможенного органа излишне уплаченной антидемпинговой пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2024 по делу N А40-37233/24 отменить.

В удовлетворении требований ООО "АГР" об обязании Центральную электронную таможню возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по таможенным декларациям ДТ N 10131010/120321/0149787 (товар N 17), N 10131010/270221/0117610 (товар N 4), N 10131010/13032ё/0152552 (товар N 4), N 10131010/130321/0152553 (товар N 41), N 10131010/120321/0150904 (ТОВАР N 49, 59) в размере 4 097 142, 38 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.