Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2024 № А53-37487/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" - Сорокина А.А. (доверенность от 19.04.2024), Бурмистрова А.В. (доверенность от 19.04.2024), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни - Шевченко К.Д. (доверенность от 22.12.2023), Юрчик Е.В. (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А53-37487/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в полной декларации на товары N 10323010/060423/3027766 (далее - ДТ), после их выпуска.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2024, в удовлетворении требования отказано по мотивам сокрытия обществом факта взаимозависимости с иностранным покупателем экспортируемой продукции и влиянием этого обстоятельства на таможенную стоимость вывозимых аффилированному лицу товаров. Указанная при экспорте продукции цена продукции значительно ниже стоимости однородных товаров других участников внешнеэкономической деятельности, не находящихся в отношениях подконтрольности. Установление цены на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта не соответствует торговле в условиях полной конкуренции и сложившейся коммерческой практике и деловой цели в смысле пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на отсутствие влияния взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки на таможенную стоимость, представленные обществом, сведений из ИИС "Малахит", ненадлежащую оценку заключения специалиста и торговой политики общества, неправомерное отклонение ходатайства о назначении экспертизы определения таможенной стоимости товаров.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 16 час. 30 мин. 24.10.2024 до 17 час. 40 мин. 05.11.2024.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что общество по контракту от 01.08.2022

N E120-000000052 с компанией CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC (ОАЭ, покупатель) вывозило на условии FOB Новороссийск в Румынию 10 059, 131 метрических тонн (далее - мтн) произведенного им калия хлористого, марки "мелкий", второго сорта, задекларировало по спорной ДТ его в таможенной процедуре экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования в Южном таможенном посту (центре электронного декларирования), подало полную декларацию на товары. Таможенной стоимостью в ДТ N 10323010/060423/3027766 общество определило 403 доллара США (далее - доллар) за одну мтн по цене сделки. Общей стоимостью задекларированного товара по соглашениям от 19.12.2022 N 11 и от 19.01.2023 N 13 к контракту определялась путем умножения количества продукции (10 059 131 мтн) на 403 доллара (цена одной мтн) и 79,4961 рубль (курс одного доллара на день декларирования, 06.04.2023), что составило 322 263 658 рублей 37 копеек. B подтверждение таможенной стоимости вывозимого товара общество при таможенном декларировании представило: контракт от 01.08.2022 N E120-000000052; соглашение на поставку от 19.12.2022 N 11, где цена товара определена в 403 доллара за одну мтн исходя из условия поставки FOB Новороссийск, инвойс от 29.01.2023 N 2093151. Факт взаимозависимости и подконтрольности с иностранным покупателем общество от таможни скрыло.

Контрольными мероприятиями таможенный пост обнаружил: признаки возможной недостоверности и ненадлежащей подтвержденности обществом таможенной стоимости экспортируемой продукции; наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых производились независимыми продавцом и покупателем; более низкую цену вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза; резкое снижение стоимости экспортируемого обществом товара по внешнеторговым контрактам от 01.08.2022 N E120-000000052, от 09.12.2022

N E120-000000073; недостаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в определенном пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - Кодекс) порядке. У общества запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения величины таможенной стоимости товаров по ДТ, в соответствии с пунктом 6 статьи 325 Кодекса направлен расчет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке статьи 121 Кодекса исходя из стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида, которыми располагала таможня. Продукция выпущена 07.04.2023 в порядке статьи 121 Кодекса в связи с предоставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей. По запросу таможни общество представило дополнительные документы, сведения и письмо от 02.06.2023 N 5.2/2398, проверив которые вместе с другими полученными результатами контрольных мероприятий (пункты 1, 4 статьи 325 Кодекса), таможня сочла представленные документы и сведения не устраняющими основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 Кодекса в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений в ДТ и иных документах, у общества запрошены дополнительные документы и обоснованные пояснения по выявленным признакам недостоверности заявленной величины таможенной стоимости, необходимые для устранения возникших сомнений. Общество представило дополнительные документы, сведения и письмо от 30.06.2023 N 5.2/2999. Таможня 14.07.2023 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, определила таможенную стоимость вывезенных по ней товаров в порядке статьи 45 Кодекса (резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами), в том числе с учетом ставок таможенной пошлины, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 N 2188 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории государств - членов Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 2188), - 469, 64 долларов за одну мтн (469, 64 долларов минус 450 долларов = 19,64 долларов, умножив которые на 79,4961 рубль (курс рубля к доллару) и 10 059 131 мтн вывезенного товара получено 15 705 355 рублей 47 копеек (основа для начисления таможенных платежей), на которую таможня и начислила 3 690 758 рублей 54 копеек таможенных пошлин. Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд указал следующее.

Постановлением установлены ограничения по применению временного периодического таможенного декларирования на удобрения, вывозимые из Российской Федерации за пределы ЕврАзийского экономического союза (далее - ЕАЭС, временное декларирование), особенности и условия применения ставок вывозной таможенной пошлины, нулевая величина которой составляет в случае, если таможенная стоимость за одну тонну удобрений не превышает сумму, эквивалентную 450 долларам включительно. Если этот уровень таможенной стоимости превышен, то величина ставки применятся в размере 23, 5 процента разницы между таможенной стоимостью и 450 долларами.

Суд согласился с выводами таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Продажа товаров и их цена признаны судом обусловленными условиями, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами (что общество скрыло при декларировании), при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, чем нарушены пункты 11 и 12 Правил N 1694 определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694).

Суд счел доказанным таможней, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно ниже по сравнению с имеющейся у таможни информации о стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени, что в силу подпункта "б" пункта 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 26.08.2020 N 175н (далее - Порядок N 175н) является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Суд признал относимым к спорному периоду вывоза и виду экспортируемой продукции представленную таможней ценовую информацию из ИСС "Малахит", исходя из которой калий хлористый, классифицируемый по коду 3104 20 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозила другими экспортерам и в разные страны в аналогичные периоды на условиях поставки FOB, по ценам, значительно превышающим цену, указанную обществом. Средняя стоимость однородных товаров, вывозимых с октября 2022 года по май 2023 года иными участниками внешнеэкономической деятельности на условии FOB российский порт, составляла 580, 3 долларов за одну мтн.

Суд отклонил ссылки общества (письмо от 02.06.2023 N 5.2/2397) на использование при определении цены реализации удобрений на экспорт метода сопоставимых рыночных цен в порядке статьи 105.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс)) с применением котировок информационно-ценовых агентств (подпункт 4 пункта 1 статьи 105.6 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 Налогового кодекса метод сопоставимости рыночных цен относится к методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов при проведении налогового контроля. Возможность применения данных методов в рамках исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей налоговое законодательство не предусматривает. Из сообщений налоговых органов по крупнейшим налогоплательщикам также следует, что общество и ФНС России не заключали соглашение о ценообразовании для целей налогообложения по правилам статьи 105.19 Налогового кодекса, общество, как и АО "МХК ЕвроХим", не заявляло о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Не соглашаясь с доводами общества об использовании им при расчете цены экспортируемой продукции на минимальные котировки информационно-ценовых агентств ("Argus", "Fertecon", "CRU"), публикуемые в течение 30 дней до дня расчета цены (с 10.11.2022 по 19.01.2023 - от 416 до 692 долларов), суд указал, что представленная обществом таблица этих цен является обезличенной, в ней отсутствует наименование товара, валюта цены и ссылки на источники информации. При наличии отклонения уровня заявленной стоимости от среднего (а не минимального) индекса стоимости однородных товаров в сопоставимый период могут использоваться данные различных информационно-справочных систем таможенных органов. Кроме того, из отчетов "Argus Potash Russia" по состоянию на 15.12.2022, 05.01.2023, 26.01.2023, 02.02.2023, 09.02.2023 и 16.02.2023 следует, что индексы экспортного паритета минеральных удобрений рассчитаны на 10.01.2023 (выпуск XI, N 1). По спорной ДТ общество представило котировки информационно-ценовых агентств в табличной форме за 28.07.2022 - 22.12.2022, где цены, опубликованные с 24.11.2022 по 15.12.2022 (то есть в течение 30 дней до даты согласования цены в соглашении на поставку от 19.12.2023

N 11), варьируются от 418 до 644 долларов за одну мтн. Тем самым агентство "Argus Potash Russia" подтвердило таможне по ее запросу котировки на мировом рынке и уровни цен на удобрения, в основном превосходящие указанные обществом экспортные цены. В отчете "Argus Potash Russia" на 05.01.2023 (самое приближенное ко дню согласования цены по спорной ДТ число) на второй странице отражены цены на хлористый калий в разбивке по регионам и условиям поставок, где спотовая цена (цена биржевого товара при условии немедленной оплаты и поставки) калия хлористого на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море составляла 444 - 519 долларов за одну мтн. Контрактная цена калия хлористого на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море - 529 - 538 долларов за одну мтн. В отчете "Argus Potash Russia" по состоянию на 22.12.2022 отражено, что спотовая цена калия хлористого на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море составляла 467 - 564 долларов за одну мтн, контрактная цена калия хлористого на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море - 529 -538 долларов за одну мтн. На страницах второй - четвертой отчета указано, что цены в Европе на условиях поставки CFR в указанный период времени на гранулированный и стандартный хлористый калий находятся на уровне 700 - 770 евро за одну мтн и Европа остается самым высокооплачиваемым рынком. Эти обстоятельства признаны судом свидетельствующими о том, что даже минимальные котировки выше цены, согласованной в размере 400 долларов за одну мтн в указанный период.

Суд также сослался на торговую политику группы компаний "ЕвроХим" в области продаж минеральных удобрений на внутреннем рынке Российской Федерации в 2022 году, опубликованную на его официальном сайте, где под экспортным паритетом понимается расчетная величина цены товара на условиях поставки Ex works (ЕХW)/Франко-завод для отдельного экспортного направления)), рассчитываемую как котировку товара на внешнем рынке (на условиях оплаты, указанных информационно-ценовым агентством) за вычетом экспортных пошлин в Российской Федерации, таможенных, транспортных и логистических затрат в границах Российской Федерации.

Согласно еженедельному расчету индекса экспортного паритета для минеральных удобрений за 10.01.2023 (выпуск XI, N 1) цена товара "хлористый калий навалом" на условиях поставки FOB Балтийское/Черное море по трем крупнейшим экспортерам данного вида удобрения (ООО "Еврохим-ВолгаКалий", ООО "Еврохим-УКК", ПАО "Уралкалий") составляла от 444 до 519 долларов за одну мтн. Минимальная цена, используемая обществом в качестве котировки на внешнем рынке товара "калий хлористый" на условиях поставки FOB Новороссийск, составляла 444 доллара за одну мтн, что значительно выше указанной в спорной ДТ цены.

При анализе мировых цен на хлористый калий также выявлено отклонение цены, заявленной обществом, от биржевых цен, устанавливаемых на Нью-Йоркской бирже на условиях поставки FOB (https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=potassium-chloride&month).

Сославшись на перечисленные обстоятельства, суд счел обоснованными доводы ы таможни о существенном отличии величины заявленной обществом таможенной стоимости в спорной ДТ даже от минимальных котировок приводимых им информационно-ценовых агентств, отметив также, что из условий контракта не следует, что цена товара определялась исходя из котировок информационно-ценовых агентств, и на какую дату.

Суд отметил, что документы и сведения, подтверждающие согласование с продавцом цены, общество не только не представило, но и пояснило об отсутствии факта согласования контрактной цены из-за ее установления на уровне минимального значения рыночного интервала цен. Эти обстоятельства признаны судом также противоречащими обычаям делового оборота, установление цены на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта, - не соответствующими условиям конкуренции и целям предпринимательской деятельности (систематическое извлечение прибыли от продажи товаров), совершенными в отсутствие деловой цели (отсутствие прибыли от реализации), что, по мнению суда, подтверждается отчетом о финансовой деятельности общества за январь - март 2023 года и проведенной Ростовским филиалом Российской таможенной академии (письмо от 28.12.2023 N 19-30/2912 "Об экспертизе бухгалтерских документов") экспертизой, зафиксировавшей убыточный характер деятельности общества при сравнении аналогичных периодов (январь - март 2022 и 2023 годов, где показатель "прибыль (убыток) от продаж" (строка 2200) отрицательный и составляет 143 615 тыс. рублей). За аналогичный период 2022 года показатель рентабельности составлял 76, 6 %). Отчет о финансовых результатах за январь - август 2023 года показал ту же ситуацию - за отчетный период производство собственной продукции является убыточным (показатель "прибыль (убыток) от продаж" (строка 2200) отрицательный и составляет 2 008 572 тыс. рублей). За аналогичный период 2022 года показатель рентабельности составлял 99 %.

Суд отклонил ссылки общества на снижение стоимости спорного товара на мировом рынке более чем на 50 % и непоставимости сравниваемых таможней цен с экспортной ценой по соглашениям от 19.12.2022 и 10.01.2023, отметив, что средняя стоимость хлористого калия с октября 2022 года по май 2023 года составляла 580, 3 долларов за одну мтн, что противоречит аргументам общества о падении биржевых цен в этот период до 300 долларов, фактически его средняя стоимость товара в течение трех месяцев до рассматриваемых поставок была выше 580,3 долларов.

Ссылки общества на показатели о средних ценах производителей на минеральные удобрения с 2017 года, размещенные на Интернет-ресурсе Единой межведомственной информационно-статистической системы (URL: https://www.fedstat.ru/indicator/57819), где средние экспортные цены производителей на минеральные (калийные) удобрения в январе, марте 2023 года составляли 27 940 рублей 88 копеек (405, 67 долларов) и 28 625 рублей 08 копеек (382,1 доллар) суд оценил критически, отметив, что источником и способом формирования этих показателей являются сведения самого общества и взаимозависимым с ним производителями (ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат", ОАО "Уралкалий"), что позволяет им влиять на определение цен на удобрения.

Информация из формы федерального статистического наблюдения N 1, цены производителей (удобрения) "Сведения о ценах производителей на минеральные удобрения и азотные соединения" (далее - форма), утвержденная приказом Росстата от 31.07.2023 N 362 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами", и пунктом Указаний по заполнению указанной формы (далее - Указания) отражено, что первичные статистические данные по форме предоставляют юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) в сфере производства минеральных удобрений и/или азотных соединений (код 20.15) (кроме микропредприятий). В силу пункта 6 Указаний основанием для заполнения формы служит информация о ценах, содержащаяся в первичной учетной документации, счетах-фактурах и других платежных документах на отгруженные товары по состоянию на 21-е число отчетного месяца. Регистрации подлежат фактические цены на отгруженные в отчетном месяце товары без налога на добавленную стоимость, акциза и других налогов, не входящих в себестоимость продукции, без учета упаковки, без стоимости транспортировки до потребителя на условиях FCA завод. Если товар реализуется на экспорт в разные страны-потребители и уровень цен на отгружаемую продукцию значительно различается, рекомендуется выбрать одну страну (или группу стран с близким уровнем цен на отгружаемую продукцию) с наибольшим объемом поставляемого вида товара и предоставлять данные в течение отчетного года.

Документы таможенного оформления, в том числе декларация на товары, не поименованные в Указаниях, как отметил суд, не входят в перечень документов, на основании которых заполняется информация о цене экспортируемого товара и в последующем формируется статистическая информация, соответственно, сведения о таможенной стоимости товаров, содержащиеся в декларации на товары, могут отличаться от сведений, предоставляемых респондентами субъектам официального статистического учета.

Отклоняя ссылки общества на регламент технологический производственного процесса "Обогащение сильвинитовой руды" TP-16/4.2-009. Версия 2.0, утвержденный главным инженером общества ИЛ. Поляковым 18.10.2022, в пункте 4 которого установлены характеристики производимой продукции (технические показатели с допустимыми отклонениями/нормы для калия хлористого марок "мелкий, первый сорт", "гранулированный, первый сорт", массовая доля хлористого калия, в пересчете на КгО %, не менее 60%), суд указал, что технические показатели для калия хлористого второго сорта с указанием массовой доли хлористого калия в пересчете на К20%, регламентом не установлены. В спорной ДТ к вывозу заявлены калий хлористый, марка "мелкий", второго сорта с массовой долей хлористого калия в пересчете на К20%, 59, 2%, что свидетельствует о разнице массовой доли хлористого калия в пересчете на К20% между первым и вторым сортом в 0,8%. При этом технический регламент не регулирует влияние такой разницы на функциональное назначение удобрений, сортность которого является одним из основных факторов формирования цены на калийные удобрения.

Суд указал, что общество в нарушение пунктов 16, 30 - 33 Правил N 1694 не опровергло влияние взаимосвязи между ним и иностранным покупателем на цену экспортируемых удобрений, их реализацию иным, не подконтрольным друг другу организациям, на тех же условиях и по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), близость указанной им стоимости сделки с вывозимой продукцией в близкие к ее вывозу периоды к таможенной стоимости однородных товаров. При этом представленные в материалы дела доказательства о реализации обществом не подконтрольному лицу "FERTISTREAM РМСС" (ОАЭ) 5 010 мтн хлористого калия по

ДТ N 10323010/181223/3091328 гранулированного, мелкого, второго сорта по цене 186 долларов (цена согласована 15.12.2023) и ДТ N 10323010/151223/3090909

22 571 мтн таких же удобрений за 211 долларов (цена согласована 13.12.2023) суд оценил критически, отметив, что общество не обосновало причины резкого снижения цены на один и тот же товар по одному и тому же контракту в течение двух дней с 211 долларов 13.12.2023 до 186 долларов 15.12.2023, а также 186 долларов на гранулированный хлористый калий по ДТ N 10323010/181223/3091328). Между тем, для производства последнего требуются бОльшие финансовые ресурсы, чем для производства мелкого хлористого калия, реализованного обществом за 211 долларов по ДТ N 10323010/151223/3090909). При этом период согласования цены товара по поставкам в адрес FERTISTREAM РМСС (ОАЭ) не сопоставим со спорными поставками удобрений (декабрь 2023 года и декабрь 2021 года) и с учетом общей тенденции снижения цены удобрений.

Ссылаясь на представленные таможней доказательства наличии признаков взаимосвязи общества с его арабским покупателем "FERTI STREAM DMCC" (в том числе отражения этого факта в ДТ N 10131010/281223/3426543, где задекларирована поставка АО "НАК "АЗОТ"" в адрес "FERTISTREAM DMCC" мочевины азота, суд учел выписку из ЕГРЮЛ, где лицом, имеющим право без подписи действовать от имени этой организации (ИНН 7116000066), указано АО "МХК "ЕвроХим"", из представленной обществом сведений следует, что они созданы единственным учредителем (АО "МХК "ЕвроХим"") и входят в одну группу лиц. Взаимосвязь между "АК "АЗОТ"" (как лица, входящего в группу компаний АО "МХК "ЕвроХим"") и "FERTISTREAM DMCC" свидетельствует о взаимосвязи общества и "FERTISTREAM DMCC". При этом суд отметил, что документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, подтверждающие в соответствии с Правилами N 1694 отсутствие влияние взаимосвязи на стоимость сделки, а также близости стоимости сделки с экспортируемыми товарами близка к одной из установленных проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в распоряжение таможни общество не представило. Между тем, для случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами и таможня выявила признаки влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки, именно на декларанта возлагается обязанность по обоснованию приемлемости осуществления таможенной оценки товаров исходя из договорной (контрактной) цены. Невыполнение декларантом этой обязанности влечет невозможность использования стоимости сделки как основы определения таможенной стоимости. Исходя из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признак допустимости доказательств обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал заявленную обществом таможенную стоимость экспортируемого по спорной ДТ товара отличающейся от стоимости однородного товара, не основанной на действительной стоимости товаров (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994), установленной на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта, а общество, - не подтвердившим ее достоверность с учетом установленных пунктом 10 статьи 38, пунктами 9, 15 статьи 38, статьей 39 Кодекса, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" требований.

При этом суд дал неполную оценку доводам общества: о резком росте в начале 2022 года цен на калийные удобрения на международном рынке и в июне 2022 года их снижении через группового трейдера; применении обществом в 2022 - 2024 годах одинакового формирования цены удобрений и по одной методике ценообразования (по правилам трансфертного ценообразования, с учетом публикуемых международными ценовыми агентствами "Argus" и "Fertecon" котировок на удобрения); отклонении со сравниваемой таможней ценой стоимости экспортируемого товара менее чем на 20%, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о существенном отклонении цены и правовых основаниях для корректировки таможенной стоимости удобрений; неполучении таможней сведений о ценовых котировках от "Fertecon" и подтверждении примененных обществом цен ценовым агентством "Argus", неверном сравнении значений котировок последнего агентства таможней (искажены и взяты не те величины); возможности в силу подпункта "б" пункта Приказа N 175н использования при определении таможенной стоимости экспортируемых товаров сведений о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов и сведений о ценовых каталогах; нарушении таможней пункта 29 Правил N 1694 (при наличии более одной стоимости с однородными товарами (рыночные котировки ценовых агентств) и применении не самой низкой из них при наличии такой правовой возможности (418 долларов по информации "Fertecon", от которой таможня ответ на запрос не получила)); использовании таможней сведений как об однородном товаре информации из ДТ, по которой задекларированы удобрения первого сорта (имеющего более высокую цену, чем вывезенный обществом второй сорт), а также отсутствии в сравниваемой таможней и судом ДТ N 10418010/30032023/3042712 идентификационных признаков, позволяющих в полной мере проанализировать условия вывоза экспортируемых удобрений (в том числе транспортной составляющей по территории ЕАЭС от места погрузки удобрений от производителя до морского порта выгрузки и т.д., влияющих на решение вопроса о сопоставимости условий сделок), а также неправильном размере указанной в этой ДТ сведений о цене (не 469, 64 доллара, а фактически 485 долларов); зависимости цены экспортируемого обществом товара от его сортности (второй, мелкие); противоречивости выводов суда и таможни о влиянии (отсутствии такового) качественных характеристик удобрений (массовая доля хлористого калия в пересчете на К), изложенных на страницах 15 решения суда первой и 13 постановления апелляционной инстанций.

Подпунктом "в" пункта 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42) не исключена возможность при контроле таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, и выявлении признаков ее недостоверного определения и использования или более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Поскольку названные доводы общества, мОгущие повлиять на полноту и законность выводов суда, его полной и всесторонней оценки не получили, выводы о наличии у таможни правовых оснований для вынесения обжалуемого по делу решения являются преждевременными и требуют дополнительной проверки суда, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А53-37487/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.