Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 № А40-45876/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 г. по делу N А40-45876/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2024 г. по делу N А40-45876/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арнейс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-45876/24

по исковому заявлению (заявлению) ООО "Арнейс Групп"

к Московской таможне

о признании незаконным решения, о возложении обязанности

при участии:

от заявителя:

Сидоров П.С. по доверенности от 14.02.2024;

от заинтересованного лица:

Соловьева М.А. по доверенности от 29.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арнейс Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения от 04.02.2024 г. по ДТ N 10013160/091123/3476413, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования заявителя.

В жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможенного органа в судебном заседании возражал по жалобе, изложил свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом Общество с ограниченной ответственностью "АРНЕЙС ГРУПП" (далее - Общество, Заявитель) обращается в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской таможни от 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/091123/3476413.

Согласно фактическим обстоятельствам дела Заявитель в рамках внешнеторгового контракта от 18.04.2016 N CAL-12/AG ввез на таможенную территорию ЕАЭС товар "Мебель..." и задекларировал по ДТ N 10013160/091123/3476413.

Таможенным постом в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, согласно которому таможенным органом установлен единственный признак недостоверности заявленной таможенной стоимости, а именно "более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей". В запросе также отмечено, что установлены в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), при этом какие именно несоответствия в запросе не указано.

Одновременно таможенным органом у Заявителя запрошены дополнительные документы, которые Обществом в установленный срок предоставлены. Несмотря на выполнение требований таможенного органа, таможенным постом принято оспариваемое решение.

Согласно оспариваемому основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что декларантом не представлены и не подтверждены критерии, послужившие основанием для предоставления скидки.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел следующее.

Как установлено судом, ООО "Арнейс Групп" по ДТ N 10013160/120819/0301497 задекларирован товар "мебель" и "зеркала", классифицируемые 94 и 70 группами ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия на условиях поставки FCA Manzano.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках контракта N CAL-12/AG от 18.04.2016 (далее - Контракт), заключенного между компанией Calligaris S.p.A. (далее -Продавец, Италия) и ООО "Арнейс Групп" (далее - Покупатель, Декларант, Общество, Россия).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При анализе документов, представленных ООО "Арнейс Групп" при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МТП ЦЭД выявлено следующее.

Согласно пункту 1.1. Контракта с учетом дополнительного соглашения от 17 июля 2018 г. N 07/17 Продавец продает, а покупатель покупает, товары для ввоза на территорию РФ (FCA-Италия, Инкотермс 2000) мебель в комплекте с приспособлениями и принадлежностями, ассортимент которых установлен в товарных каталогах продавца, каталоги не заверяются Торгово-Промышленной палатой Италии (далее - "товар" или "товары"), а предоставляются в электронной форме. Количество и цена будут указываться в коммерческих счетах на каждую поставку по настоящему контракту.

Пунктом 2.2 Контракта под ценами подлежащими оплате за товар понимаются цены указанные в коммерческих счетах. Цена на товар торговой марки Calligaris определяется продавцом самостоятельно на основании его ценовых листов для розничной продажи с учетом скидки, согласованной Сторонами, и размер которой для различных групп товаров определяется следующим образом: на экспозиционный товар -50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, впоследствии уменьшенная на 20% и впоследствии еще уменьшенная на 10%; на выставочный товар - 50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, впоследствии уменьшенная на 30%; на товар текущих заказов -50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, впоследствии уменьшенная на 20%. Цена на товар торговой марки Connubia by Calligaris определяется продавцом самостоятельно на основании его ценовых листов для розничной продажи с учетом скидки, согласованной Сторонами и размер которой определяется следующим образом: 50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, и впоследствии еще уменьшенная на 30%. Окончательный размер скидки указывается отдельно на каждую поставку и прописывается в инвойсе.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта скидки на товары могут быть оговорены между продавцом и покупателем отдельно на каждую поставку дополнительным соглашением к контракту.

Таким образом, по условиям Контракта, единственным документом, содержащими в себе такие существенные условия сделки, как цена товара, является счет (инвойс) на каждую поставку.

Кроме того, в сопроводительном письме Общество поясняет, что Контрактом не предусмотрена отдельная форма приложений/спецификаций на отдельную поставку, а в их качестве выступают коммерческие инвойсы.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлен инвойс от 26.10.2023 N R0 23004763, согласно которому Продавцом Покупателю предоставляются скидки в размере 50 %, 20 %, 10 %. Данный документ не подписан и не заверен сторонами.

При этом, таможенный орган указывает, что в представленном инвойсе от 26.10.2023 N R0 23004763 скидки по разным позициям отличаются, например, на позицию диван ROD, основание - металлическое, арт. DTRODXD300GD219523 ROD 3 SEATER MAXI SOFA, арт. D34300150900 RIGHT SIDE CN /3430 MT.P15, арт. D3430015090A LEFT SIDE CN /3430 MT.P15, серии CS CS3430 ROD в количестве 1 шт., стоимость 3 394 евро без учета скидки, установлена скидка 50%+20%, итого с учетом скидки стоимость позиции составляет 1357, 60 евро, далее стул JELLY, основание -металлическое арт. 0195401616Р0 CHAIR СВ1954 Р16/Р16 MTT.GREY/MTT.GREY, серии СВ СВ1954 JELLY METAL в количестве 4 шт., стоимость без учета скидок 142 евро/шт, установлена скидка 50%+20%+10 % итого 51,12 евро за штуку.

В строке с указанием дополнительной скидки в размере 10% указаны коды стран RU/BY/KZ/KG/TM.

Однако сделать однозначный вывод об условиях предоставления данной скидки в зависимости от страны не представляется возможным, так как получателем всей товарной партии является Россия.

Также на запрос таможенного органа Общество представлено письмо от 20.12.2023, согласно которому Покупатель направляет Продавцу заказ, после чего фабрика высылает подтверждение заказа и выставляет инвойс.

В инвойсе от 26.10.2023 N R0 23004763, выставленном на сумму 16 812, 40 евро, содержатся ссылки на подтверждение заказов NN 23027300, 23027301, 23027302, 23027442, 23029775, 23032533, 23032539, 23034787, 23034879, 23035510, 23037931, 23037940, 23038239, 23039231, 23039801. Вместе с тем, по запросу таможенного органа декларантом представлен только заказ от 16.06.2023 N SN 76, согласно которому заказывается одна единица товара модель CS6086 DTMK0X3, и подтверждение товара N 23027302, где указана иная модель товара SS6090 NOA. Иные заказы и подтверждения заказов, ссылки на которые содержатся в инвойсе декларантом не представлено.

По запросу МТП (ЦЭД) Декларантом представлен прайс-лист в электронном виде.

Обществом представлено пояснение от 15.12.2023, согласно которому прайс-листы, оформленные для неограниченного круга лиц, ввиду большого объема, оформлены в электронном виде и не могут представлены на бумажном носителе. Также в данном пояснении декларантом была направлена ссылка на электронную версию прайс-листа: https://disk.yandex.ru/d/yosnPCZX9wg8iQ. Прайс-листы действуют с июня 2023 г. От указанных прайс-листов контрактом предусмотрена скидка, размер скидки по каждой позиции зафиксирован в инвойсе.

Предоставление продавцом товаров индивидуальных скидок конкретному покупателю, связанных с отклонением от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Перечень документов, которые могут быть запрошены таможенным органом, установлен Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю.

В этой связи в рамках Запроса таможенным постом затребована информация об условиях представления, однако пояснений по формированию цен и основаниях предоставления скидки от Декларанта в таможенный орган не поступало, что не отвечает критериям п. 10 Положения.

В связи с этим таможенным органом был направлен запрос дополнительных документов и сведений, в том числе письменных пояснений, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, а именно пояснение по определению группы товаров: какие товары являются экспозиционными, выставочными и текущими товарами?

Обществом представлено от продавца информационное письмо от 19.01.2024, в котором указано:

стандартные заказы - это заказ под конкретного клиента (покупатель приходит в салон, выбирает модель, обивки и отделки, оплачивает аванс и мы заказываем это на фабрике);

заказы на товары для экспозиции: несколько раз в год директор сети Каллигарис размещает заказы для обновления экспозиций (торговых точек), на этот товар фабрика дает дополнительную скидку;

заказы на новинки: каждый год после проведения выставки в Милане фабрика представляет дополнительную скидку на новинки, которые затем будут размещены на экспозициях (торговых точках).

Однако, в другом письме от 12.12.2023 от продавца указано, что контрактная стоимость товаров формируется путем применения системы скидок к публичному прайс-листу Calligaris S.P.A. В настоящее время действует следующая система скидок: -50% -20% - скидка на стандартные заказы. Прочая информация является коммерческой тайной Calligaris S.P.A и не может быть передана третьим лицам.

Согласно пункту 2.3 Контракта скидки на товары могут быть оговорены между продавцом и покупателем отдельно на каждую поставку дополнительным соглашением к контракту.

Таможенным органом у Общества было запрошено дополнительное соглашение, однако Декларант в своем письме от 16.01.2024 N 20240116-1 пояснил, что данный пункт не является обязательным.

Таким образом, факты документального согласования предоставляемых Продавцом Покупателю скидок сторонами отсутствуют. Декларантом не представлены и не подтверждены условия, послужившие основанием для предоставления скидки. Между продавцом и покупателем не оговорены условия применения, размер, природа или причина предоставления скидок.

Предоставление продавцом товаров покупателю каких-либо индивидуальных скидок, которые снижают стоимость ввозимых товаров по сравнению с обычной конкурентной стоимостью этих товаров, может рассматриваться как наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением к применению 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, так как в данном случае на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Согласно письму Общества от 20.12.2023, представленному по запросу таможенного органа, учитывая специфику взаимодействия с поставщиком в рамках Контракта, а также способ формирования цены под каждого заказчика на основании прайс-листа с учетом согласованных скидок, предложенная цена не является публичной офертой.

Необходимо отметить, что аналогичный товар от того же производителя по тому же Контракту был задекларирован Обществом по ДТ N 10013160/091123/3476396 (выпущена автоматически).

Согласно ДТ N 10013160/091123/3476413 ИТС товара N 1 составляет 16, 1 долл./кг, по ДТ N 10013160/091123/3476396 ИТС по аналогичного товару N 5 составляет 20,4 долл./кг. Такое отклонение по ИТС применимо и к другим товарам по данным ДТ.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие документального подтверждения согласования скидки, а также условий ее предоставления, заявленная таможенная стоимость не могла быть принята таможенным органом по 1 методу определения таможенной стоимости.

Как следует из совокупного анализа вышеуказанных норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля в отношении ввозимых товаров - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путём сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений.

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В свою очередь, декларирование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭ данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и, соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

Кроме того, для решения вопроса о возможности применения основного метода таможенной стоимости при наличии скидок на цену товара должна быть исследована природа скидки, ее величина, условия ее предоставления, факт использования покупателем.

В нарушение требований статей 38 и 39 ТК ЕАЭС Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

При предоставлении продавцом товаров индивидуальных скидок конкретному покупателю, связанных с отклонением от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, таможенная стоимость этих товаров должна определяться по методам 2 - 6 в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. N 138, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таким образом, в случае определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров по резервному методу на базе метода по цене сделки с ввозимыми товарами сведения о стоимости товаров в качестве основы для определения таможенной стоимости этих товаров используется их действительная стоимость (то есть без учета индивидуальных скидок, связанных с отклонением от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров).

Данная величина и сведения о величинах дополнительных начислениях к ней, произведенных на основании требований пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, должна быть основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая изложенное, таможенным органом таможенная стоимость товара быть определена на основании статьи 45 ТК ЕАЭС как цена товара в коммерческом инвойсе, представленном для таможенных целей, без учета величины специальной скидки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МТП ЦЭД от 04.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/120819/0301497, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-45876/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова