Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2024 № А56-71903/2024

См.также: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2024 г. по делу N А56-71903/2024, Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. по делу N А56-71903/2024, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. по делу N А56-71903/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" (141031, Московская область, город Мытищи, Осташковское ш., д. 1, ОГРН: 1035005516105, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: 5029069967),

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня (191167, город Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21 к. 2стр1, ОГРН: 1207800051909, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 7813644170)

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/291021/0324168, N 10216170/210921/0282883, N 10216170/210921/0282955, N 10216170/210921/0282811; обязании внести изменения в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.10.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЛЕ МОНЛИД" (далее также заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/291021/0324168, N 10216170/210921/0282883, N 10216170/210921/0282955, N 10216170/210921/0282811; которое формализовано в письме Северо-Западной электронной таможни от 19.04.2024 N 11-04-28/09167 "О рассмотрении обращений", и об обязании восстановить нарушенное право заявителя, путем внесения изменений в ДТ N 10216170/291021/0324168, N 10216170/210921/0282883, N 10216170/210921/0282955, N 10216170/210921/0282811 и возврата ООО "ЛЕ МОНЛИД" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 377 255 рублей 43 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержали в полном объеме, представители заинтересованного лица возражали относительно удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление Общества.

Изучив материалы дела, проверив явку сторон и полномочия представителей, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Обществом на основании контракта LM VOSTOK/AS-01 (00/1063) от 11.03.12, заключенного с ADEO SERVICES, на таможенную территорию таможенного союза был ввезен и задекларирован:

по ДТ N 10216170/291021/0324168:

товар N 1 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионнной) аккумуляторной батареи напряжением 18 в, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 35 НМ, емкость батареи 1500 ма/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель ML-CD92-180S артикул 843400.

по ДТ N 10216170/210921/0282883:

товар N 1 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионнной) аккумуляторной батареи напряжением 12 в, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 25 НМ, емкость батареи 1500 ма/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель ML-CD92-120S артикул 843399.

товар N 2 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионнной) аккумуляторной батареи напряжением 18 в, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 35 НМ, емкость батареи 1500 ма/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель ML-CD92-180S артикул 843400.

по ДТ N 10216170/210921/0282811:

товар N 1 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионной) аккумуляторной батареи, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 24 НМ, емкость батареи 2 а/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока, 2-мя li-ion аккумуляторными батареями; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель 12VSD2-21.5B артикул 828791.

по ДТ N 10216170/210921/0282955:

товар N 1 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионнной) аккумуляторной батареи напряжением 12 в, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 25 НМ, емкость батареи 1500 ма/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель ML-CD92-120S артикул 843399.

товар N 2 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионнной) аккумуляторной батареи напряжением 12 в, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 25 НМ, емкость батареи 1500 ма/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель ML-CD62-120S артикул 843403.

товар N 4 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: дрель, способная работать без внешнего источника питания, для бытового использования, аккумуляторная с питанием от li-ion (литий-ионной) аккумуляторной батареи, частота вращения без нагрузки 0-400/0-1500 об/мин, максимально крутящий момент 24 НМ, емкость батареи 2 а/ч; комплектуется зарядным устройством для работы от бытовой сети переменного тока, 2-мя li-ion аккумуляторными батареями; производитель ZHEJIANG MINGLEI TOOLS INDUSTRY CO., LTD, марка DEXTER модель 12VSD2-21.5B артикул 828791.

При декларировании таможенным представителем был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8467 29 200 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%) в соответствии с которым Обществом были рассчитаны и уплачены таможенные платежи.

На момент декларирования таможенному органу были представлены следующие документы: контракт LM VOSTOK/AS-01 от 11.03.12, дополнительные соглашения N 1-6 по контракту LM VOSTOK/AS-01, а также:

по ДТ N 10216170/291021/0324168: инвойс N V2021036244 от 08.09.21, коносамент 204180710 ОТ 26.08.21 г., подтверждение заказа N SYN C352790 от 07.04.21 г. декларация о соответствии N ЕАЭС RU С-CN .АБ96.В.00554/19 от 27.12.19, сертификат соответствия N ЕАЭС N RU Д-CN .АЯ46.В.14867/20 от 06.03.20 г.

по ДТ N 10216170/210921/0282883: инвойс N V2021030895 от 28.07.21 г., коносамент N BMK983934 ОТ 30.08.21г., подтверждение заказа N SYN C350252 от 10.03.21 г., декларация о соответствии N ЕАЭС RU С-CN .АБ96.В. 00553/19 от 27.12.19, сертификат соответствия N ЕАЭС N RU Д-CN .АЯ46.В.14867/20 от 06.03.20 г.

по ДТ N 10216170/210921/0282955: инвойс N V2021032307 от 12.08.21 г., N V2021032308 от 12.08.21, коносамент 597835560 ОТ 20.07.21 г., подтверждение заказа

N MON O346003 ОТ 03.02.21 г., декларация о соответствииN ЕАЭС RU С-CN .АБ96.В. 00553/19 ОТ 27.12.19, N RU С-CN .АБ96.В.00677/21 от 09.08.21 г., сертификат соответствия N ЕАЭС N RU Д-CN .АЯ46.В.14867/20 от 06.03.20 г. N RU Д-CN .РА01.В.99917/21 от 23.08.21г.

по ДТ N 10216170/210921/0282811: инвойс N V2021031297 от 30.07.21 г., коносамент 212748460 от 13.08.21 г., подтверждение заказа N MON O344113 ОТ 03.12.20 г. декларация о соответствииN ЕАЭС RU С-CN .АБ96.В.00677/21 от 09.08.21, сертификат соответствия N ЕАЭС N RU Д-CN .РА01.В.99917/21 ОТ 23.08.21 г.

Товары были выпущены для внутреннего потребления таможенным постом Балтийский (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни.

В связи с тем, что при декларировании таможенным представителем код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был заявлен неверно Общество обратилось на Балтийский таможенный пост с Обращениями о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10216170/291021/0324168 от 03.04.2024 г., N 10216170/210921/0282883 от 01.04.2024 г., N 10216170/210921/0282955 от 02.04.2024 г., N 10216170/210921/0282811 от 29.03.2024 г. (далее - Обращения) в части изменения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС на верный - 8467 21 100 0.

Рассмотрев Обращение Общества, Северо-Западная электронная таможня письмом от 19.04.2024 N 11-04-28/09167 "О рассмотрении обращений" отказал Обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Заявление таможенным представителем неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС в размере 377 255 рублей 43 копеек.

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (Порядок N 289).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13 Порядка N 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 12 Порядка N 289 не установлен конкретный перечень допустимых документов или отдельные требования к их исполнению.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

При этом таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, таможенным представителем было инициировано внесение изменений в ДТ после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ), ее электронного вида; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ (Обоснование вносимых изменений) в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Обращение декларанта вместе с КДТ и необходимым пакетом документов было направлено на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также - "Таможенный пост") в электронном виде.

К Обращениям таможенным представителем были приложены следующие документы:

- ЭКДТ N 10216170/291021/0324168;

- ЭКДТ N 10216170/210921/0282883;

- ЭКДТ N 10216170/210921/0282811;

- ЭКДТ N 10216170/210921/0282955;

- техническая документация на дрель DEXTER (модель ML-CD92-120S);

- техническая документация на дрель DEXTER (модель ML-CD92-180S);

- техническая документация на дрель DEXTER (модель 12VSD2-21.5B);

- техническая документация на дрель DEXTER (модель ML-CD62-120S);

- Решение ЕЭК N 141 от 11.10.2022 г.

Как установлено судом и следует из текста оспариваемого Решения единственным основанием для отказа Обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ со ссылкой на пп. б) п.18 Решения коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289 указано, что до вступления в силу Решения ЕЭК от 11 октября 2022 г. N 141 классификация аккумуляторных дрелей-шуруповертов осуществлялась в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В представленном суду письменном отзыве таможенный орган указывает также на несогласие с классификацией товара по ТН ВЭД ЕАЭС по существу со ссылкой на предварительные классификационные решения принятые таможенными органами ранее, злоупотребление правом со стороны Общества.

Суд полагает необоснованными указанные доводы таможенного органа ввиду следующего.

В соответствии с представленной КДТ изменения вносились в графу 33 "Код товара" а также в сопутствующие графы 44 "Представленные документы", 47 "Исчисление платежей", В "Подробности подсчета".

Судом установлено, что декларантом в соответствии с требованиями Порядка N 289 к Обращениям были приложены надлежащим образом заполненная КДТ, а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, декларантом соблюдены требования к форме корректировки декларации на товары, структуре и формату, порядку заполнения КДТ.

Обращения содержат обоснование необходимости внесения изменений, сопоставление сведений до и после изменений, суммы НДС и таможенных пошлин, подлежащих возврату, как излишне уплаченные. Технические характеристики товара по спорной ДТ были изложены в представленных в таможенные органы документах с техническим описанием товара, его графическим изображением, в которых указан принцип действия, назначение товара, его упаковка, способ применения и другие технические характеристики.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у таможенного органа имелись все документы и сведения, подтверждающие вносимые в ДТ изменения в связи с чем, отказ во внесении изменений в ДТ в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка N 289 признан судом необоснованным и неправомерным.

При этом, как установлено судом таможенный орган при принятии оспариваемого решения не оценивал по существу ни один из представленных документов, какие-либо обоснованные замечания к содержанию представленных документов таможенным органом в оспариваемом Решении об отказе не приведены, таможней не указано какие именно характеристики или особенности товара не подтверждены должным образом и как именно они влияют на классификацию товара для таможенных целей.

Ссылка таможенного органа, приведенная в отзыве, на несогласие с классификацией товара по существу, мотивированная в том числе тем, что до вступления в силу Решения ЕЭК от 11 октября 2022 г. N 141 классификация аккумуляторных дрелей-шуруповертов осуществлялась в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом также отклоняется.

В соответствии с Решением Коллегии ЕЭК N 141 товар "аккумуляторная дрель-шуруповерт" классифицируется в подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД, то есть по коду, заявленному Обществом в КДТ.

Упомянутое решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.

Учитывая, что Решение Коллегии ЕЭК N 141 принято в отношении вида товаров - "аккумуляторная дрель-шуруповерт", к которым относятся спорные Товары, Решением Коллегии ЕЭК N 141 также подтверждается правомерность классификации спорных Товаров в подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД.

Применительно к доводу таможенного органа о неприменимости Решения Коллегии ЕЭК N 141 по причине того, что Решение Коллегии ЕЭК N 141 не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, суд отмечает следующее.

Решения Коллегии ЕЭК о классификации товаров представляют собой разъяснения положений ТН ВЭД, существовавших ранее, обеспечивающие единый подход к классификации товаров и единообразное применение ТН ВЭД. Указанные Решения Коллегии ЕЭК не изменяют ни правила описания товаров, ни фактическое отражение сведений о товаре, а лишь поясняют и конкретизируют каким образом следовало в любом случае определять код ТН ВЭД в соответствии с его фактическим характеристиками. В связи с этим, при оценке правомерности классификации товара по тому или иному коду, Решение Коллегии ЕЭК о классификации товара применяется и в том случае, если на момент ввоза товаров / принятия таможенным органом неправомерных решений о классификации товара, такое Решение Коллегии ЕЭК отсутствовало / не вступило в силу.

Возможность применения Решения Коллегии ЕЭК N 141 к рассматриваемым правоотношениям, а также правомерность классификации Товаров по коду, заявленному Обществом в КДТ, подтверждается позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях N 305-ЭС23-1712 по делу N А40-233758/2021, N 304-ЭС23-384 по делу N А45-29637/2021, N 301-ЭС23-6516 по делу N А43-33098/2021, согласно которой в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых, всеобщих типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций. При этом субпозиция 8467 21 ("дрели всех типов") более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 ("прочие"), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товар подлежит классификации в рамках первой из указанных субпозиций. Классификация товара по правилу ОПИ 3 (в), предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно ОПИ 1, 2, 3 (а) и (б) в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям). В настоящем случае субпозиции 8467 21 ("дрели всех типов") и 8467 29 ("прочие"), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует. При таком положении следует прийти к выводу о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 N 141 по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.".

В связи с изложенным суд отмечает, что то обстоятельство, что Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 N 141 было принято после ввоза товара по спорной ДТ и его выпуска в свободное обращение, а также после принятия таможней решения о классификации не означает невозможность его применения к товару, ввезенному обществом по спорной ДТ.

Суд также отмечает, что классификация товаров, идентичных ввезенным по спорной ДТ, уже была предметом оценки арбитражных судов в рамках дел N А56-113049/2021, А40-213379/23-92-1774, по результатам рассмотрения которых правомерность отнесения спорного товар в подсубпозицию 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС была подтверждена Обществом.

Как следует из материалов дела, задекларированный Обществом товар является: ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, способным работать без внешнего источника питания, предназначенным для сверления отверстий в различных материалах.

В соответствии с ОПИ 1 такому товару соответствует текст товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС - "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем".

Поскольку спорный товар имеет в своем составе встроенный электрический двигатель, классификация товара должна осуществляться в бескодовой субпозиции "со встроенным электрическим двигателем".

Структура бескодовой субпозиции "со встроенным электрическим двигателем" предполагает следующую классификацию товаров на уровне двухдефисных субпозиций ЕТН ВЭД ЕАЭС:

-- 8467 21 дрели всех типов;

-- 8467 22 пилы;

-- 8467 29 прочие.

Таким образом, в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются электрические дрели всех типов.

Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых, всеобщих типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций.

В данном случае при выборе между двумя двухдефисными субпозициями: -- 8467 21 "дрели всех типов" и 8467 29 "прочие" необходимо обратиться к правилу 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С учетом положений ОПИ 1 и 6 субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов) более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

Принимая во внимание, что рассматриваемый товар может работать от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "способные работать без внешнего источника питания".

Доводы таможенного органа о том, что ввезенный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8467 29 2000 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар выполняет функции дрели и шуруповерта, невозможно выделить основную функцию, в связи с чем подлежит применению правило ОПИ 3(в), подлежит отклонению, поскольку правило 3 подлежит использованию только при невозможности классификации товара по правилу 1 и 2 ОПИ.

В рассматриваемом случае товарная субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС включает электрические дрели всех типов.

Учитывая, что ввезенный товар включает в себя функции дрели, в силу правил 1 и 6 ОПИ, исходя из непосредственного наименования субпозиции 8467 21, при отсутствии субпозиции, включающей в себя шуруповерты, Общество обоснованно заявило о классификации ввезенного товара по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД.

Таким образом, субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов) более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

Более того, правомерность осуществленной Обществом в КДТ классификации подтверждается и решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 N 141 "О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Таким образом, выводы суда о классификации ввезенного товара по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД также согласуются с выводами, изложенными в Определениях ВС РФ N 305-ЭС23-1712 по делу N А40-233758/2021, N 304-ЭС23-384 по делу N А45-29637/2021, N 301-ЭС23-6516 по делу N А43-33098/2021.

При указанных обстоятельствах, отказ таможенного органа во внесении изменений в коды ТН ВЭД товаров (гр. 33), правильность определения которых подтверждена судами, направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор между Обществом и таможенным органом о правильности классификации идентичных товаров на основании идентичной доказательственной базы.

Судом также признается несостоятельным довод таможенного органа о злоупотреблении правом со стороны Общества, выраженном, по мнению ответчика, в длительном бездействии Заявителя.

Вопреки доводам таможенного органа сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической коллегии Порядка N 289 содержит различные основания для внесения после выпуска товаров изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и различные механизмы их реализации.

Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, недостоверных сведений, либо несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В этом случае изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров, с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в пункте 12 Порядка N 289.

По результатам рассмотрения обращения декларанта и представленных документов таможенный орган проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом (пункт 17 Порядка N 289).

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума N 49, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе самостоятельно инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.

С учетом положений п. 7-15 ст. 14, ст. 310 ТК ЕАЭС декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации до истечения 3 лет со дня выпуска товаров. Судом установлено, что по настоящему делу Обращения о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ поданы с соблюдением установленного ТК ЕАЭС срока.

Заявление таможенного органа об отсутствии возможности идентифицировать сведения о ввезенных товарах с информацией, представленной Обществом признано судом несостоятельным ввиду следующего.

После наступления обстоятельств, указанных в п. п. 7 - 15 ст. 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств

Объектами таможенного контроля являются, в частности (ст. 311 ТК ЕАЭС):

- товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров Союза, товары, помещенные под таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров Союза при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза, - в течение срока, указанного в абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС;

- таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля (ст. 322 ТК ЕАЭС).

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п. п. 1, 2 ст. 340 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в частности, относятся (п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС):

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы (к которым также относят инвойс (пп. 15 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС)), имеющиеся в распоряжении декларанта;

- транспортные (перевозочные) документы.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающие заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, указываются в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" ДТ (пп. 42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257).

Согласно представленным декларациям на товары и КДТ декларантом были представлены все необходимые для таможенного контроля документы, расхождений в представленных документах судом не выявлено.

Материалами дела также подтверждено, что по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, спорные декларации были выпущены в 2021 году в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной на основании п. 26 Приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" таможенным органом также не было выявлено расхождений в представленных Обществом документах. Оспариваемое Решение, Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.04.2024 г. 10228000/213/12.04.24/А0354 не содержат указания на выявленные расхождения. Судом установлено, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска таможенным органом декларанту не направлялись запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

С учетом изложенного, довод таможенного органа о невозможности идентификации спорных товаров опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись все документы и сведения, подтверждающие вносимые в ДТ изменения, классификацию товара в соответствии в ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, отказ во внесении изменений в ДТ является необоснованным и неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) 16 органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Северо-Западную электронную таможню восстановить нарушенное право заявителя путем внесения изменений в ДТ N 10216170/291021/0324168, N 10216170/210921/0282883, N 10216170/210921/0282955, N 10216170/210921/0282811 и возвратить ООО "ЛЕ МОНЛИД" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 377 255 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/291021/0324168, N 10216170/210921/0282883, N 10216170/210921/0282955, N 10216170/210921/0282811; которое формализовано в письме Северо-Западной электронной таможни от 19.04.2024 N 11-04-28/09167 "О рассмотрении обращений".

Обязать Северо-Западную электронную таможню восстановить нарушенное право заявителя путем внесения изменений в ДТ N 10216170/291021/0324168, N 10216170/210921/0282883, N 10216170/210921/0282955, N 10216170/210921/0282811 и возвратить ООО "ЛЕ МОНЛИД" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 377 255 рублей 43 копеек.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.