Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2024 № А41-83990/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казаченкова В.В. по дов. от 14 ноября 2023 года,

от заинтересованных лиц: Домодедовской таможни: Ермошина О.С. по дов. от 10 января 2024 года; Саруханова К.М. по дов. от 16 февраля 2024 года, Таналина Я.К. по дов. от 05.03.2022,

Калужской таможни: Кудинова А.В. по дов. от 24 января 2024,

рассмотрев 11 ноября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Калужской таможни и общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС"

на решение от 16 мая 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 августа 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС"

к Домодедовской таможне, Калужской таможне

о признании недействительными решений;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС" (далее - ООО "ЛАМИНАМ РУС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, Калужской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать недействительными решения Домодедовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров: от 10.07.2023 в ДТ N 10129060/190720/0099888, 10129060/210720/0101954, 10129060/260720/0106565, 10129060/280720/0108914, 10131010/010820/0001360, 10131010/060820/0006948; от 11.07.2023 в ДТ N 10131010/070820/0007862, 10131010/061020/0094964, 10131010/121020/0106697, 10131010/141020/0111082, 10131010/181020/0119148, 10131010/231020/0131619, 10131010/251020/0134236, 10131010/271020/0139429, 10131010/071120/0164686, 10131010/160221/0090132, 10131010/200221/0102231, 10131010/240221/0107883, 10131010/240221/0108204, 10131010/010321/0119599, 10131010/090321/0139279, 10131010/150321/0156056, 10131010/210321/0172036, 10131010/050421/0211768, 10131010/120421/0229736, 10131010/170421/0243081, 10131010/180421/0243826, 10131010/250421/0262077, 10131010/280421/0271147, 10131010/300421/0278856, 10131010/110521/0295617, 10131010/160521/0310749, 10131010/170521/0314046, 10131010/250521/0333939, 10131010/310521/0348836, 10131010/310521/0350775, 10131010/090621/0373927, 10131010/110621/0378903, 10131010/150621/0385356, 10131010/210621/0402511, 10131010/260621/0416472, 10131010/290621/0423935, 10131010/050721/0437149; от 12.07.2023 в ДТ N 10131010/290321/0191374, 10131010/300321/0195517, 10131010/100721/0450358, 10131010/160721/0466909, 10131010/170721/0467544, 10131010/200721/0473663, 10131010/260721/0487034, 10131010/010821/0502465, 10131010/030821/0507259, 10131010/090821/0520911, 10131010/170821/0542311, 10131010/230821/0554346, 10131010/280821/0568339, 10131010/310821/0574080, 10131010/070921/0591586, 10131010/100921/0601703, 10131010/130921/0604690, 10131010/170921/0618693, 10131010/021021/0656747, 10131010/051021/0662386, 10131010/101021/0674993, 10131010/111021/0678343, 10131010/291021/0726581, 10131010/311021/0730262, 10131010/011121/0733140, 10131010/021121/0735146, 10131010/081121/0744816, 10131010/101121/0752912, 10131010/121121/0761002, 10131010/151121/0764059, 10131010/161121/0767747, 10131010/201121/0780411, 10131010/241121/0789818, 10131010/241121/0791444, 10131010/121221/3025619, 10131010/141221/3030084, 10131010/211221/3049764, 10131010/241221/3059906, 10131010/170122/3021661, 10131010/200122/3030457, 10131010/240122/3038540, 10131010/030222/3064892, 10131010/080222/3075537, 10131010/140222/3092114, 10317120/201022/3130645, 10317120/171122/3146764; от 13.07.2023 в ДТ N 10131010/190921/0621303, 10131010/210921/0626082;

- признать недействительными Уведомления Калужской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 11.07.2023 N 10106000/У2023/0012988, 10106000/У2023/0012992, 10106000/У2023/0012994, 10106000/У2023/0012996, 10106000/У2023/0013036; от 12.07.2023 N 10106000/У2023/0013070, 10106000/У2023/0013072, 10106000/У2023/0013074, 10106000/У2023/0013076, 10106000/У2023/0013078, 10106000/У2023/0013080, 10106000/У2023/0013082, 10106000/У2023/0013084, 10106000/У2023/0013086, 10106000/У2023/0013088, 10106000/У2023/0013090, 10106000/У2023/0013092, 10106000/У2023/0013094, 10106000/У2023/0013096, 10106000/У2023/0013098, 10106000/У2023/0013100, 10106000/У2023/0013102, 10106000/У2023/0013104, 10106000/У2023/0013106, 10106000/У2023/0013108, 10106000/У2023/0013114, 10106000/У2023/0013116, 10106000/У2023/0013118, 10106000/У2023/0013120, 10106000/У2023/0013122, 10106000/У2023/0013124, 10106000/У2023/0013126, 10106000/У2023/0013128, 10106000/У2023/0013130, 10106000/У2023/0013132, 10106000/У2023/0013134, 10106000/У2023/0013136, 10106000/У2023/0013138, 10106000/У2023/0013140, 10106000/У2023/0013142, 10106000/У2023/0013144, 10106000/У2023/0013146; от 13.07.2023 N 10106000/У2023/00132720, 10106000/У2023/0013272, 10106000/У2023/0013274, 10106000/У2023/0013276, 10106000/У2023/0013278, 10106000/У2023/0013280, 10106000/У2023/0013282, 10106000/У2023/0013284, 10106000/У2023/0013286, 10106000/У2023/0013288, 10106000/У2023/0013290, 10106000/У2023/0013292, 10106000/У2023/0013294, 10106000/У2023/0013296, 10106000/У2023/0013298, 10106000/У2023/0013300, 10106000/У2023/0013302, 10106000/У2023/0013304, 10106000/У2023/0013306, 10106000/У2023/0013308, 10106000/У2023/0013310, 10106000/У2023/0013312, 10106000/У2023/0013314, 10106000/У2023/0013316, 10106000/У2023/0013318, 10106000/У2023/0013326, 10106000/У2023/0013328, 10106000/У2023/0013330, 10106000/У2023/0013332, 10106000/У2023/0013334, 10106000/У2023/0013336, 10106000/У2023/0013338, 10106000/У2023/0013340, 10106000/У2023/0013342, 10106000/У2023/0013344, 10106000/У2023/0013346, 10106000/У2023/0013348, 10106000/У2023/0013350, 10106000/У2023/0013352, 10106000/У2023/0013356, 10106000/У2023/0013358, 10106000/У2023/0013360, 10106000/У2023/0013362, 10106000/У2023/0013364, 10106000/У2023/0013366, 10106000/У2023/0013412, 10106000/У2023/0013414; от 14.07.2023 N 10106000/У2023/0013482, 10106000/У2023/0013484.

Обязать Домодедовскую и Калужскую таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ламинам Рус".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Калужская таможня и общество с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб Калужской таможни и общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС" было отложено на 07 ноября 2024 года.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство Калужской таможни о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Провести онлайн-заседание 07 ноября 2024 года по техническим причинам не удалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Поступившие от общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС" дополнения к кассационной жалобе, приняты судом округа и приобщены в материалы дела.

От Домодедовской таможни и общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИНАМ РУС" поступили письменные пояснения, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

В суд округа от Калужской таможни поступило ходатайство об изменении просительной части кассационной жалобы.

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:удовлетворить заявленное ходатайство об уточнении просительной части кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Ламинам Рус" во исполнение контракта от 31.03.2020 N 2020/89/Д (далее - Контракт N 1), заключенного с компанией ЧАО "Дружковское рудоуправление" (Украина), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10129060/190720/0099888, 10129060/210720/0101954, 10129060/260720/0106565, 10129060/280720/0108914, 10131010/010820/0001360, 10131010/060820/0006948, 10131010/070820/0007862, 10131010/061020/0094964, 10131010/121020/0106697, 10131010/141020/0111082, 10131010/181020/0119148, 10131010/231020/0131619, 10131010/251020/0134236, 10131010/271020/0139429, 10131010/071120/0164686, 10131010/160221/0090132, 10131010/200221/0102231, 10131010/240221/0107883, 10131010/240221/0108204, 10131010/010321/0119599, 10131010/090321/0139279, 10131010/150321/0156056, 10131010/210321/0172036, 10131010/290321/0191374, 10131010/300321/0195517, 10131010/050421/0211768, 10131010/120421/0229736, 10131010/170421/0243081, 10131010/180421/0243826, 10131010/250421/0262077, 10131010/280421/0271147, 10131010/300421/0278856, 10131010/110521/0295617, 10131010/160521/0310749, 10131010/170521/0314046, 10131010/250521/0333939, 10131010/310521/0348836, 10131010/310521/0350775, 10131010/090621/0373927, 10131010/110621/0378903, 10131010/150621/0385356, 10131010/210621/0402511, 10131010/260621/0416472, 10131010/290621/0423935, 10131010/050721/0437149, 10131010/100721/0450358, 10131010/160721/0466909, 10131010/170721/0467544, 10131010/200721/0473663, 10131010/260721/0487034, 10131010/010821/0502465, 10131010/030821/0507259, 10131010/090821/0520911, 10131010/170821/0542311, 10131010/230821/0554346, 10131010/280821/0568339, 10131010/310821/0574080, 10131010/070921/0591586, 10131010/100921/0601703, 10131010/130921/0604690, 10131010/170921/0618693, 10131010/190921/0621303, 10131010/210921/0626082, 10131010/021021/0656747, 10131010/051021/0662386, 10131010/101021/0674993, 10131010/111021/0678343, 10131010/291021/0726581, 10131010/311021/0730262, 10131010/011121/0733140, 10131010/021121/0735146, 10131010/081121/0744816, 10131010/101121/0752912, 10131010/121121/0761002, 10131010/151121/0764059, 10131010/161121/0767747, 10131010/201121/0780411, 10131010/241121/0789818, 10131010/241121/0791444, 10131010/121221/3025619, 10131010/141221/3030084, 10131010/211221/3049764, 10131010/241221/3059906, 10131010/170122/3021661, 10131010/200122/3030457, 10131010/240122/3038540, 10131010/030222/3064892, 10131010/080222/3075537, 10131010/140222/3092114, товар "глина огнеупорная ДН-1", страна происхождения - Украина, страна отправления - Украина, производитель - ЧАО "Дружковское рудоуправление", товарный знак - отсутствует.

Во исполнение контракта от 15.04.2022 N 5, заключенного с компанией "Ekom Eczacibasi Dis Tic A.S." Турция (далее - Контракт N 2) общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ N 10317120/201022/3130645, 10317120/171122/3146764 товар "полевой шпат ESF 501 CGG/ESF 501 NGG".

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и рассчитана на основании сведений о цене товара, указанной в инвойсах с добавлением в структуру таможенной стоимости расходов по транспортировке товаров.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка с целью оценки достоверности таможенной стоимости ввезенных товаров в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что между ООО "Ламинам Рус" и компанией "Laminam S.p.a", Италия (далее - Лицензиар) заключен договор от 21.12.2016 о предоставлении права использования Ноу-хау (далее - Лицензионный договор).

Пунктами 1.2, 2.1 Лицензионного договора установлено, что обществу предоставлено право использования ноу-хау в целях производства, маркетинга и рекламы на лицензионной территории (территории России) на условиях исключительной лицензии.

Согласно пункту 1.1 Лицензионного договора "Ноу-хау" - принадлежащие Лицензиару формулы (рецепты), техническая, промышленная и коммерческая информация, в том числе документально оформленная техническая, технологическая, экономическая, организационная, управленческая и другая информация, касающаяся промышленного и коммерческого опыта Лицензиара в производстве и маркетинге продукции. Ноу-хау более подробно описано в Приложении N 1 к Лицензионному договору.

В приложении N 1 к Лицензионному договору определено, что ноу-хау состоит из технологических разработок, а именно,

- разработка новой рецептуры шликера для производства керамических слебов;

- разработка 7 цветных шликеров и 5 светлых шликеров (с использованием осветлителей);

- разработка дизайна (декора) слебов для 7 коллекций.

За право использования Ноу-хау общество уплачивает Лицензиару лицензионные платежи (роялти), которые с 01.01.2020 составляют 400 000 евро в год. За проверяемый период с 2020 по 2022 гг., общество осуществило платежи в адрес Лицензиара в размере 400 000 евро - за 2020 год, 400 000 евро - за 2021 год, 399 997 евро - за 2022 год.

В ходе камеральной таможенной проверки общество письмами от 17.01.2023 N 2023/01/17-03, 06.03.2023 N 2023/03/06-01, 14.04.2023 N 2023/04/14-04, 05.06.2023 N 2023/06/05-01 представило Домодедовской таможне запрошенные документы и сведения, в том числе, сообщило, что уплата роялти не относится к ввозимым товарам "глина DN -1" и "полевой шпат", задекларированным по вышеуказанным ДТ, и ни прямо, ни косвенно не является условием продажи товаров для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров "глина огнеупорная DN -1" и "полевой шпат", лицензионных платежей (роялти) за предоставленное обществу компанией "Laminam S.p.a" право использования Ноу-хау, и составил Акт камеральной таможенной проверки от 08.06.2023 N 10002000/210/080623/А000129 (далее - Акт проверки).

Домодедовская таможня включила в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в 2020 - 2022 гг., уплаченные Лицензиару за период с 2020 по 2022 гг. лицензионные платежи за право использования Ноу-хау в полном объеме, что составило 1 199 997, 00 евро (400 000 евро - за 2020 год, 400 000 евро - за 2021 год, 399 997 евро - за 2022 год); расчет сумм лицензионных платежей, включенных в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров, указан Домодедовской таможней в Приложении N 1 к Акту проверки и в ДТС-1.

Не согласившись с выводами таможенного органа, изложенными в Акте проверки, общество направило возражения, по результатам изучения которых, Домодедовская таможня, посчитала доводы общества об отсутствии правовых оснований для включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров, необоснованными.

На основании Акта проверки Домодедовская таможня приняла оспариваемые решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Принятие Домодедовской таможней указанных решений повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с этим, в адрес общества Калужской таможней направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам (далее - условие 1) и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (далее - условие 2), в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий, указанных выше, Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу-Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу подпункта "б" пункта 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории ЕАЭС.

Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Решение о том, что роялти за использование ноу-хау не относятся к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании ноу-хау. То есть, пользователь ноу-хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

Домодедовской таможней в период с 02.11.2022 по 08.06.2023 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ЛАМИНАМ РУС" по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено следующее.

Между компанией "LAMINAM S.P.A.", Италия (Лицензиар) и ООО "ЛАМИНАМ РУС" (Лицензиат) заключен договор от 21 декабря 2016 года б/н (далее - лицензионный договор), на следующих условиях:

Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Ноу-Хау в целях производства, маркетинга и рекламы на Лицензионной территории (Российская Федерация) на условиях исключительной лицензии (пункт 2.1 Лицензионного договора);

- Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару вознаграждение (пункт 2.1 Лицензионного договора);

- Выданная лицензия исключает право Лицензиата на предоставление сублицензий на Ноу-Хау и/или любых других прав, полученных по данному Лицензионному договору, третьим лицам (пункт 2.1 Лицензионного договора);

- Лицензиар обеспечивает Лицензиата Технической документацией (пункт 2.4 Лицензионного договора);

- Лицензиат обязуется не вступать в подобные лицензионные договоры с конкурентами Лицензиара, коими являются производители керамических плит больших размеров (пункт 2.5 Лицензионного договора);

- Лицензиат сохраняет право использования Ноу-Хау на Лицензионной территории (пункт 2.6 Лицензионного договора);

- Лицензиар гарантирует, что Ноу-Хау имеет действительную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам и гарантирует качественное изготовление Технической документации и других материалов, передаваемых Лицензиату (пункты 4.1 и 4.3 Лицензионного договора);

- Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару лицензионные платежи (роялти) за предоставление права использования Ноу-Хау в размере 220 000 евро в год (пункт 5 Лицензионного договора).

В рамках Дополнительного соглашения от 20.12.2019 N 3 к Договору от 21.12.2016 с 01.01.2020 сумма роялти была увеличена до 400 000 евро в год;

- Лицензиат гарантирует сохранение конфиденциальности всей технической документации, Ноу-Хау, иных документов, знаний и опыта, полученных от Лицензиара Лицензиатом, а Лицензиар в свою очередь обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора отсутствие свободного доступа к Ноу-Хау со стороны третьих лиц путем установления режима коммерческой тайны (пункты 6.1, 6.3 Лицензионного договора);

- при расторжении Лицензионного договора Лицензиат обязан незамедлительно прекратить использовать Ноу-Хау, незамедлительно вернуть или принять все меры скорейшего возвращения всей технической документации и документации по Ноу-Хау, которой Лицензиат обладает на момент расторжения или же уничтожить все копии данных документов (пункт 9.5 Лицензионного договора).

Согласно положениям Лицензионного договора, Ноу-Хау - это принадлежащие Лицензиару формулы (рецепты), техническая, промышленная и коммерческая информация, в том числе документально оформленная техническая, технологическая, экономическая, организационная, управленческая и другая информация, касающаяся промышленного и коммерческого опыта Лицензиара в производстве и маркетинге продукции.

Описание Ноу-Хау и список технической документации представлены в Приложении N 1 к Лицензионному договору и включает в себя следующее. Технической лабораторией были произведены

Технологические разработки и исследования, которые заключаются в разработке новой рецептуры для ООО "ЛАМИНАМ РУС", а также в приготовлении 7 цветных и 5 светлых сиропов (с использование осветлителей).

В рамках проведенных исследований осуществлен поиск и отбор сырьевых компонентов (работа по поиску с целью исследования характеристик сырьевых компонентов, представленных на Российском сырьевом рынке, на предмет пригодности для использования при приготовлении шликера для производства керамических слэбов), а также отбор двух альтернативных рецептур шликера. По результатам проведенных испытаний была разработана рецептура базового шликера MV13 для ООО "ЛАМИНАМ РУС".

Разработанная рецептура базового шликера MV13, являющегося необходимым элементом при производстве керамических плит, включает в себя перечень из 5-ти основных сырьевых компонентов и 1-го дополнительного с указанием страны происхождения сырья, наименования производителя, сведений о документах, подтверждающих производство сырья, материала или компонента.

Передача Ноу-Хау от Лицензиара Лицензиату состоялась посредством передачи Технической документации, что подтверждается Актом приема-передачи от 23.02.2018, который включает в себя описание Ноу-Хау, технологические разработки, исследованное сырье, список технической документации, описание проведенных исследований и исследований, определение рецептуры базового шликера MV13 для ООО "ЛАМИНАМ РУС".

Лицензионный договор поставлен на учет в АО "ЮниКредит Банк" с УНК N 17090064/0001/0000/4/1 от 27.09.2017. Общая сумма контракта составляет 2 420 000, 00 евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2023. При анализе ведомости банковского контроля (УНК N 17090064/0001/0000/4/1 от 27.09.2017) установлено, что за проверяемый период с 2020 по 2022 гг. в рамках Лицензионного договора ООО "ЛАМИНАМ РУС" были произведены фактические платежи в адрес компании "LAMINAM S.P.A." в размере:

- общая сумма перечисленных платежей за 2020 год - 400 000 евро;

- общая сумма перечисленных платежей за 2021 год - 400 000 евро;

- общая сумма перечисленных платежей за 2022 год - 399 997 евро.

В ходе камеральной таможенной проверки Домодедовской таможней установлено, что ООО "ЛАМИНАМ РУС" осуществляя на территории Российской Федерации полный цикл производства керамических плит (слебов), закупает сырье у российских и иностранных поставщиков.

Так, ООО "ЛАМИНАМ РУС" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование следующих товаров:

- в рамках контрактов от 07.05.2018 N 2018/89/Д, от 31.03.2020 N 2020/89/Д, заключенных между ООО "ЛАМИНАМ РУС" (Россия, Покупатель) с ЧАО "ДРУЖКОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" (Украина, Продавец), действуя через таможенного представителя ООО "НПП КОНТАКТ" осуществлено таможенное декларирование товара "ГЛИНА ОГНЕУПОРНАЯ ДН-1" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2508 30 000 0, страна происхождения - Украина, страна отправления - Украина, производитель - ЧАО "ДРУЖКОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ", товарный знак - отсутствует).

В Спецификациях к вышеуказанным контрактам отражены: наименование товара (Глина ДН-1 (биг-бег)), количество поставляемого товара, цена за 1 тонну в долл. США и общая стоимость поставляемого товара в долл. США. В Приложениях N 1 к контрактам представлены основные физико-химические показатели поставляемого Товара (глина ДН-1);

- в рамках контракта от 15.04.2022 N 5, заключенного между ООО "ЛАМИНАМ РУС" (Россия, Покупатель) и компанией "Ekom Eczacibasi Dis Tic A.S" (Турция, Продавец), действуя через таможенного представителя ООО "С-БРОКЕР" осуществлено таможенное декларирование товара "полевой шпат ESF 501 NGG FLOATED FELDSPAR" (код ТН ВЭД - 2508 30 000 0, страна происхождения - Украина, страна отправления - Украина, производитель - ЧАО "ДРУЖКОВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ", товарный знак - отсутствует).

В Спецификациях к вышеуказанным контрактам отражены: наименование товара (Глина ДН-1 (биг-бег)), количество поставляемого товара, цена за 1 тонну в долл. США и общая стоимость поставляемого товара в долл. США. В Приложениях N 1 к контрактам представлены основные физико-химические показатели поставляемого Товара (глина ДН-1);

- в рамках контракта от 15.04.2022 N 5, заключенного между ООО "ЛАМИНАМ РУС" (Россия, Покупатель) и компанией "Ekom Eczacibasi Dis Tic A.S" (Турция, Продавец), действуя через таможенного представителя ООО "С-БРОКЕР" осуществлено таможенное декларирование товара "полевой шпат ESF 501 NGG FLOATED FELDSPAR" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2529 10 000 0, страна происхождения/отправления - Турция, производитель - EKOM ECZACIBASI DIS TICARET A.S., товарный знак - отсутствует).

В Приложении N 2 от 14.06.2022 к Контракту от 15.04.2022 N 5 представлено наименование товара "NGG Floated Feldspar / NGG Шпат", его количество и стоимость.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

При этом сведения о включении в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров лицензионных платежей в ДТС-1 отсутствовали.

Как указали суды, анализ положений Лицензионного договора, а также разработанной для ООО "ЛАМИНАМ РУС" рецептуры базового шликера MV13 с использованием Ноу-Хау показал, что Лицензиат ограничен в самостоятельном выборе поставщиков товаров и вида сырья, а Лицензиаром установлены требования к сырьевым материалам, входящим в состав базового шликера MV13 (производимого с использование полученного Ноу-Хау), с конкретным указанием производителей и поставщиков, стран происхождения материалов, без которых невозможно произвести конечный продукт.

В ходе камеральной таможенной проверки выявлено, что при производстве конечного продукта с применение Ноу-Хау, переданного по Лицензионному договору, ООО "ЛАМИНАМ РУС" использовались товары (глина ДН-1 и полевой шпат), таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ.

Следовательно как указали суды, уплачиваемое ООО "ЛАМИНАМ РУС" лицензионное вознаграждение за право использования Ноу-Хау в соответствии с Лицензионным договором отвечает требованиям пункта 19 Положения, согласно которому условиями использования Ноу-Хау установлено требование об использовании ввозимых товаров в производстве конечной продукции на территории Российской Федерации, а также относится к ввозимым товарам и является условием продажи товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что отвечает условиям подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Домодедовской таможней установлено, что в нарушение положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось по ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также то, что в структуру таможенной стоимости не включены лицензионные платежи за право пользования Ноу-Хау, что противоречит положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (Акт камеральной таможенной проверки от 08.06.2023 N 10002000/210/080623/А000129).

На основании подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Домодедовской таможней вынесены решения от 10.07.2023, от 11.07.2023, от 12.07.2023 и от 13.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Приходя к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа, суды указали, что в рассматриваемом случае конечная продукция (базовый шликер MV13, используемый в производстве керамических плит) в Российской Федерации производится из ввозимых товаров (глины ДН-1 и полевого шпата) с использованием переданного ООО "ЛАМИНАМ РУС" по Лицензионному договору Ноу-Хау, что подтверждается письмом ООО "ЛАМИНАМ РУС" от 14.04.2023 N 2023/04/14-04, и в соответствии с Приложением N 1 к Лицензионному договору исключительно для ООО "ЛАМИНАМ РУС" была разработана рецептура базового шликера MV13 с конкретным указанием необходимых для производства сырьевых компонентов и производителей, без которых невозможно произвести конечный продукт, что ограничивает Лицензиата в самостоятельном выборе поставщиков материалов и вида сырья, при этом как указали суды, разработанная и утвержденная рецептура базового шликера MV13 устанавливает требование об использовании конкретных сырьевых компонентов в производстве продукции, приобретаемых у конкретных поставщиков, а вышеуказанное сырье приобретено специально для производства конечного продукта с использованием Ноу-Хау. Следовательно, без данных (ввозимых) материалов полученное Ноу-хау не может использоваться.

Как указали суды, Лицензионным договором и разработанной рецептурой не предусмотрена возможность произвольной замены сырьевых компонентов. Однако согласно имеющейся в Домодедовской таможне информации при производстве шликера MV13 ООО "ЛАМИНАМ РУС" в 2022 году была произведена замена только полевого шпата "Р1005/Р1010" (производство Турция) на полевой шпат "ESF 501 CGG / ESF 501 NGG" (производство Турция), который не имеет значительных отличий по своему составу, а имеет подобные свойства, выполняет те же функции и поэтому используется при производстве шликера MV13 с применением Ноу-Хау, что отвечает требованиям разработанной рецептуры и не влияет на качество и свойства готовой продукции.

Поставщиком Глины ДН-1 являлось ЧАО "Дружковское рудоуправление", указанное непосредственно отражено в разработанной рецептуре базового шликера, являющейся неотъемлемой частью Лицензионного договора.

С учетом вышеизложенного, на основании анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования Ноу-Хау требование об использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг, а также требования об использовании ввозимых товаров, выходящие за рамки требований по качеству, в соответствии с пунктами 9 и 19 Положения вывод об отнесении лицензионных платежей к ввозимым товарам суды пришли к выводу, что данный вывод сделан Домодедовской таможней обоснованно.

Кроме того, суды произвели вывод, что в соответствии с Лицензионным договором ООО "ЛАМИНАМ РУС" уплачивает лицензионные платежи не за импортируемые товары или производство с их участием, а за право использования Ноу-Хау (определенной разработанной рецептуры), в связи с этим выделение импортируемых товаров из общего количества товаров, используемых при производстве конечной продукции с применением Ноу-Хау, не имеет практического смысла и невозможно поскольку компоненты иностранного и российского происхождения смешиваются в процессе производства, а секрет производства (Ноу-Хау) относится ко всему процессу производства продукции, в котором участвуют все товары (и иностранные, и российские). Глина ДН-1 и полевой шпат, обладая определенными свойствами, выполняют конкретные функции, обеспечивают определенное качество, без которых невозможно произвести базовый шликер MV13 с использованием Ноу-Хау.

В части оспаривания уведомлений Калужской таможни, судом первой инстанции указано, что при расчете пени Калужской таможней не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторий носит всеобщий характер, то есть, распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении Правительства Российской Федерации N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

В период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам) не начисляются.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.04.2023 N 303-ЭС23-4855.

Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 предъявленные к взысканию таможней пени за период с 01.04.2022 по 19.08.2022 по спорным уведомлениям не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах, спорные уведомления Калужской таможни признаны судом недействительными в части предложения к уплате пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом судами не учтено следующее.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность, при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 N 307-ЭС24-6983).

При этом включение лицензионных платежей в таможенную стоимость напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

В данном случае как указывает кассатор - заявитель по делу, в приложении N 1 к Лицензионному договору определено, что Ноу-хау состоит из технологических разработок, а именно, разработка новой рецептуры шликера для производства керамических слебов; разработка 7 цветных шликеров и 5 светлых шликеров (с использованием осветлителей); разработка дизайна (декора) слебов для 7 коллекций, а из содержания приложения N 1 к Лицензионному договору следует, что Лицензиаром при разработке новой рецептуры шликера проведена работа по поиску и отбору сырьевых компонентов, указан перечень исследованного сырья и наименования поставщиков, проведены лабораторные и промышленные испытания шликера, определена рецептура базового шликера MV13, при этом как указывает кассатор ввезенные Обществом товары, задекларированные по проверяемым ДТ, "глина DN -1", поставщиком которого являлось ЧАО "Дружковское рудоуправление", Украина и "полевой шпат ESF 501 CGG/ESF 501 NGG", поставщиком которого являлась компания "Ekom Eczacibasi Dis Tic A.S." Турция, не являлись предметом исследования Лицензиара в ходе отбора сырьевых компонентов для определения рецептуры базового шликера, и соответственно, не указаны Лицензиаром ни в Лицензионном договоре, ни в Приложениях к нему.

Как указывает кассатор - заявитель по делу, условиями использования Ноу-хау не установлено требование о приобретении и использовании ввезенных Обществом товаров при производстве базового шликера, а продажа и ввоз товаров (глины и полевого шпата) в рамках рассматриваемых Контрактов N 1 и N 2 не была поставлена в зависимость от условия уплаты роялти, в связи с чем уплата роялти не являлась условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указал, что товары, задекларированные в проверяемых ДТ, поставщиками которых являлось ЧАО "Дружковское рудоуправление" и компания "Ekom Eczacibasi Dis Tic A.S." не поименованы Лицензиаром ни в рецептуре базового шликера, ни в Лицензионном договоре, Лицензиаром не установлено требование о приобретении и использовании ввезенных товаров при использовании Ноу-хау, при этом как указал кассатор, он не ограничен Лицензиаром ни в замене сырьевых компонентов, ни в самостоятельном выборе поставщиков сырьевых компонентов, в связи с чем таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки не установлено, что роялти относятся к ввезенным товарам.

Как указывает кассатор - заявитель по делу, в ходе проведения таможенной проверки и в заявлении по настоящему делу Общество указывало, что в процентном соотношении в рецептуре базового шликера, ввезенная глина составляет 25%, доля остальных сырьевых компонентов, закупаемых Обществом у российских производителей - 75%: глина LT-2 - 10%, полевой шпат - 30%, полевой шпат Вишневогорский -25%, кварцевый песок - 10%, разжижитель - 0, 7%, в связи с чем у таможенного органа имелись сведения о соотношении российских и импортных компонентов в составе готовой продукции, возможность правильного определения размера платежей, относящихся к ввезенному сырью и возможность расчета суммы роялти к относимому по отношению в лицензионному договору сырью, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 308-ЭС23-29565 от 24.05.2024 по делу N А32-5147/2022.

Данные доводы Общества не были надлежащим образом проверены судами и действительный размер лицензионных платежей и роялти, подлежащих включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, также не установлен.

Относительно доводов кассатора - Калужской таможни следует отметить следующее.

Доводы Калужской таможни об уточнении им уведомления в части мораторных пени - данные доводы не отражены в судебных актах, ссылки на уточнение уведомлений в части моратория не подтверждены документально, относительно довода о необходимости пропорционального взыскания государственной пошлины, а именно с учетом удовлетворения заявления о признании недействительными уведомления Калужской таможни в части предложения к уплате пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отметить следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления N 46 положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера и требования частично удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ, в связи с чем доводы Калужской таможни удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу N А41-83990/2023- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.