Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 № А82-12771/2022

См.также: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. по делу N А82-12771/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2024 г. по делу N А82-12771/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2024 г. по делу N А82-12771/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024 по делу N А82-12771/2022

по иску Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грантек" (ИНН 7606108661, ОГРН 1167627069059) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Грантек" (ИНН 7606108661, ОГРН 1167627069059)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065), Центральному таможенному управлению (ИНН 7708014500; ОГРН 1037739218758)

о взыскании,

третье лицо: Инспекция административно-технического надзора Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.07.2024 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2024.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.05.2024. Данное решение суда первой инстанции опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2024.

С учетом изложенного, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок истек 24.06.2024.

Апелляционная жалоба подана Центральной акцизной таможней через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 27.07.2024, следовательно, с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что в Картотеке арбитражных дел размещена только резолютивная часть решения суда. Кроме того Центральная акцизная таможня ссылается на то, что решение суда в полном объеме поступило в таможню только 24.07.2024, что подтверждается отметкой таможенного органа на решении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 09.02.2024 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, содержащее код доступа, получено Центральной акцизной таможней 26.02.2024, что подтверждается почтовым уведомлением, а также опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.02.2024. Следовательно, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме того, по настоящему делу Центральная акцизная таможня представляла в суд первой инстанции ходатайство об участии в онлайн-заседании от 22.05.2024, ходатайство о привлечении к делу третьего лица от 23.05.2024. Представитель Центральной акцизной таможни участвовал в судебном заседании 23.05.2024 до перерыва.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое решение от 24.05.2024 подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Абзацем 3 части 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения суда на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Арбитражный суд Ярославской области своевременно разметил информацию о вынесенном решении в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 24.05.2024 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 25.05.2024, то есть с указанной даты являлось общедоступным для ознакомления.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Центральная акцизная таможня считается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, о принятом судебном акте. Названные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.