Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 № А40-167100/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 19 сентября 2024 г. по делу N А40-167100/2024, Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2024 г. по делу N А40-167100/2024

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу N А40-167100/24

по иску ООО "Рукарс"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Рукарс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне с требованием возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10009100/250823/3135202 в размере 978.144 руб., из них акциз - 815.120 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть) от 19.09.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Центральная акцизная таможня не согласилась с выводами суда, 21.10.2024 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу N А40-167100/24.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок обжалования не должен превышать 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решение вынесена 19.09.2024, опубликовано 21.09.2024, апелляционная жалоба подана 21.10.2024, то есть за пределами срока обжалования, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с наличием значительного количества судебных заседаний с участием должностных лиц Центральной акцизной таможни.

Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из содержания абз. 5 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, несвоевременная подача апелляционной жалобы, связанная с наличием большого количества судебных заседаний с участием должностных лиц Центральной акцизной таможни, является внутренней организационной проблемой таможенного органа и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы, поскольку относится исключительно к обстоятельствам внутриорганизационной деятельности Центральной акцизной таможни.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Центральной акцизной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить Центральной акцизной таможни.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес Центральной акцизной таможни не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.