Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2024 № А40-45876/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 г. по делу N А40-45876/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. по делу N А40-45876/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Сидоров П.С. по доверенности от 14.02.2024

от заинтересованного лица: Орехова Е.С. по доверенности от 21.12.2023

рассмотрев 31 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арнейс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арнейс Групп"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арнейс Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможенный орган) от 04.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/091123/3476413, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от таможенного органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель в рамках внешнеторгового контракта от 18.04.2016 N CAL-12/AG ввез на таможенную территорию ЕАЭС товар "Мебель..." и "зеркала", классифицируемые 94 и 70 группами ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Италия на условиях поставки FCA Manzano и задекларировал по ДТ N 10013160/091123/3476413.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Таможенным постом в адрес общества направлен запрос документов и (или) сведений, согласно которому таможенным органом установлен единственный признак недостоверности заявленной таможенной стоимости, а именно "более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей".

В запросе также отмечено, что установлены в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), при этом какие именно несоответствия в запросе не указано.

Одновременно таможенным органом у заявителя запрошены дополнительные документы, которые обществом в установленный срок предоставлены. Несмотря на выполнение требований таможенного органа, таможенным постом принято оспариваемое решение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что декларантом не представлены и не подтверждены критерии, послужившие основанием для предоставления скидки.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого решения таможенному законодательству.

По результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом и информации, указанной должностным лицом таможенного органа в решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, суды установили, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно пункту 1.1. Контракта с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2018 N 07/17 продавец продает, а покупатель покупает, товары для ввоза на территорию РФ (FCA-Италия, Инкотермс 2000) мебель в комплекте с приспособлениями и принадлежностями, ассортимент которых установлен в товарных каталогах продавца, каталоги не заверяются Торгово-Промышленной палатой Италии (далее - "товар" или "товары"), а предоставляются в электронной форме. Количество и цена будут указываться в коммерческих счетах на каждую поставку по настоящему контракту.

Пунктом 2.2 Контракта под ценами подлежащими оплате за товар понимаются цены указанные в коммерческих счетах. Цена на товар торговой марки Calligaris определяется продавцом самостоятельно на основании его ценовых листов для розничной продажи с учетом скидки, согласованной Сторонами, и размер которой для различных групп товаров определяется следующим образом: на экспозиционный товар - 50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, впоследствии уменьшенная на 20% и впоследствии еще уменьшенная на 10%; на выставочный товар - 50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, впоследствии уменьшенная на 30%; на товар текущих заказов -50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, впоследствии уменьшенная на 20%. Цена на товар торговой марки Connubia by Calligaris определяется продавцом самостоятельно на основании его ценовых листов для розничной продажи с учетом скидки, согласованной Сторонами и размер которой определяется следующим образом: 50% от публичной цены продавца, определенной на основании его ценовых листов для розничной продажи, и впоследствии еще уменьшенная на 30%. Окончательный размер скидки указывается отдельно на каждую поставку и прописывается в инвойсе.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта скидки на товары могут быть оговорены между продавцом и покупателем отдельно на каждую поставку дополнительным соглашением к контракту.

Таким образом, по условиям Контракта, единственным документом, содержащими в себе такие существенные условия сделки, как цена товара, является счет (инвойс) на каждую поставку.

Кроме того, в сопроводительном письме Общество поясняет, что Контрактом не предусмотрена отдельная форма приложений/спецификаций на отдельную поставку, а в их качестве выступают коммерческие инвойсы.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлен инвойс от 26.10.2023 N R0 23004763, согласно которому Продавцом Покупателю предоставляются скидки в размере 50%, 20%, 10%. Данный документ не подписан и не заверен сторонами.

При этом, таможенный орган указывает, что в представленном инвойсе от 26.10.2023 N R0 23004763 скидки по разным позициям отличаются, например, на позицию диван ROD, основание - металлическое, арт. DTRODXD300GD219523 ROD 3 SEATER MAXI SOFA, арт. D34300150900 RIGHT SIDE CN /3430 MT.P15, арт. D3430015090A LEFT SIDE CN /3430 MT.P15, серии CS CS3430 ROD в количестве 1 шт., стоимость 3 394 евро без учета скидки, установлена скидка 50% +20%, итого с учетом скидки стоимость позиции составляет 1357, 60 евро, далее стул JELLY, основание - металлическое арт. 0195401616Р0 CHAIR СВ1954 Р16/Р16 MTT.GREY/MTT.GREY, серии СВ СВ1954 JELLY METAL в количестве 4 шт., стоимость без учета скидок 142 евро/шт, установлена скидка 50% +20% +10% итого 51,12 евро за штуку.

В строке с указанием дополнительной скидки в размере 10% указаны коды стран RU/BY/KZ/KG/TM.

Однако сделать однозначный вывод об условиях предоставления данной скидки в зависимости от страны не представляется возможным, так как получателем всей товарной партии является Россия.

Также на запрос таможенного органа Общество представлено письмо от 20.12.2023, согласно которому Покупатель направляет Продавцу заказ, после чего фабрика высылает подтверждение заказа и выставляет инвойс.

В инвойсе от 26.10.2023 N R0 23004763, выставленном на сумму 16 812, 40 евро, содержатся ссылки на подтверждение заказов N 23027300, 23027301, 23027302, 23027442, 23029775, 23032533, 23032539, 23034787, 23034879, 23035510, 23037931, 23037940, 23038239, 23039231, 23039801. Вместе с тем, по запросу таможенного органа декларантом представлен только заказ от 16.06.2023 N SN 76, согласно которому заказывается одна единица товара модель CS6086 DTMK0X3, и подтверждение товара N 23027302, где указана иная модель товара SS6090 NOA. Иные заказы и подтверждения заказов, ссылки на которые содержатся в инвойсе декларантом не представлено.

По запросу МТП (ЦЭД) Декларантом представлен прайс-лист в электронном виде.

Обществом представлено пояснение от 15.12.2023, согласно которому прайс-листы, оформленные для неограниченного круга лиц, ввиду большого объема, оформлены в электронном виде и не могут представлены на бумажном носителе. Также в данном пояснении декларантом была направлена ссылка на электронную версию прайс-листа: https://disk.yandex.ru/d/yosnPCZX9wg8iQ. Прайс-листы действуют с июня 2023 г. От указанных прайс-листов контрактом предусмотрена скидка, размер скидки по каждой позиции зафиксирован в инвойсе.

Предоставление продавцом товаров индивидуальных скидок конкретному покупателю, связанных с отклонением от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров свидетельствует о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Факты документального согласования предоставляемых Продавцом Покупателю скидок сторонами отсутствуют. Декларантом не представлены и не подтверждены условия, послужившие основанием для предоставления скидки. Между продавцом и покупателем не оговорены условия применения, размер, природа или причина предоставления скидок.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае имеются ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

Принимая во внимание положения статей 38, 39, 40, 45, 325 ТК ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных обществом требований.

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

При этом суд округа, отклоняя доводы, приведенные в кассационной жалобе, отмечает что заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу N А40-45876/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин