Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 № А41-65433/2021

См.также: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. по делу N А41-65433/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. по делу N N А41-65433/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г. по делу N А41-65433/2021

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" (ИНН: 2455024143, ОГРН: 1052455020837) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу NА41-65433/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" к Шереметьевской таможне о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 23 июня 2021 года N РКТ-10005030-21/000481,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" (далее - ООО "Абакан Эйр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 23 июня 2021 года N РКТ-10005030-21/000481.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 по делу N А41-65433/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Абакан Эйр" с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара: турбовинтовой двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1шт., б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара, на таможенный пост "Авиационный" (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни в соответствии с таможенной процедурой переработка на таможенной территории с целью ремонта подана декларация на товары N10005030/130621/0282633 (далее - ДТ).

В графе 33 ДТ заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 22 200 8 (двигатели турбовинтовые).

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенный орган, не согласившись с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, вынес решение о классификации товара в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005030-21/000481 от 23.06.2021, переклассифицировав ранее заявленный обществом код на 8411 81 000 8 (газовые турбины прочие).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.12.2016 N 38).

Как было указано выше, общество с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара: Турбовинтовой двигатель ТВ3-117ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска.

При классификации данного товара рассматриваются следующие спорные подсубпозиции - код, указанный заявителем в графе 33 спорной ДТ, - 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС - "двигатели турбовинтовые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%) и код, указанный таможней в оспариваемом решении, - 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС "газовые турбины прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 7, 5%).

Общество задекларировало спорные товары в товарной позиции 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как таможенным органом в оспариваемых квалификационных решениях указан код 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие.

В субпозицию 8411 22 включаются двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ, в подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8411 22 200 8 включаются турбовинтовые двигатели, мощность более 1100 кВТ прочие.

Согласно п. (Б) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12 турбовинтовые двигатели - это двигатели сходны с турбореактивными, за исключением еще одной турбины, расположенной за турбиной компрессора и соединенной с обычным воздушным винтом, подобным тем, которые имеются на поршневых авиационных двигателях. Эту дополнительную турбину иногда называют "свободной турбиной", так как она механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора. Таким образом, основная масса горячего сжатого газа, покидающего турбину компрессора, посредством свободной турбины увеличивает мощность вала, что отличает турбовинтовые двигатели от турбореактивных, где газ подается непосредственно в сопло. В некоторых случаях газы из свободной турбины могут поступать непосредственно в сопло для обеспечения дополнительной реактивной силы и способствования работе воздушного винта.

При таких условиях, главным признаком турбовинтового двигателя и главным его отличием от турбореактивного двигателя является свободная турбина, мощность которой обеспечивает работу воздушного винта.

Согласно п. (В) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12 к прочим газовым турбинам в частности относятся промышленные газотурбинные установки, которые либо специально предназначены для промышленного использования, либо приспособлены для использования турбореактивных или турбовинтовых двигателей в целях, отличных от создания движущей силы самолетов.

Данные газовые турбины используются на судах, локомотивах, электростанциях, обеспечивают механический привод в нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности и на трубопроводном транспорте.

К данной категории относятся также другие газовые турбины, не имеющие камеры сгорания и состоящие из статора и ротора. Они используют энергию газов, поступающих из других машин и устройств (например, газогенераторы, дизели, генераторы со свободным поршнем), и сжатого воздуха или газов от прочих газовых турбин.

С точки зрения данного классификационного признака - область применения и назначение товара - прочие газовые турбины согласно ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ней не отнесены для использования в гражданской авиации и имеют промышленное назначение, используются на судах, локомотивах, электростанциях, обеспечивают механический привод в нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности и на трубопроводном транспорте.

Двигатель ТВЗ-117ВМ предназначен для установки на вертолет. Двигатель авиационный турбовинтовой ТВЗ-117ВМ используется в составе силовой установки вертолетов МИ-8МТВ и МИ-8АМТ.

При этом подтверждение целевого назначения товара для целей получения льготы по НДС не имеет правового значения для подтверждения целевого назначения товара для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Как верно указал суд первой инстанции, возможность получить льготу по НДС не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия подтверждения целевого назначения в соответствии с приказом Минпромторга России от 12.03.2018 N 715, право на нее реализуется действиями в соответствии с приказом Минпромторга России от 08.11.2019 N 4176.

Вертолет - воздушное судно тяжелее воздуха, которое поддерживается в полете в основном за счет реакций воздуха с одним или несколькими несущими винтами, вращаемыми силовой установкой вокруг осей, находящихся примерно в вертикальном положении (п. "г" Приложения к Федеральным авиационным правилам "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утв. приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128).

Таким образом, турбовальный двигатель ТВЗ-117ВМ так же как турбовинтовой двигатель, состоит из компрессора и турбины компрессора, камеры сгорания, а также свободной турбины, которая механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора.

При этом вал свободной турбины вращает воздушный винт. Редуктор в описании конструкции турбовального двигателя ТВЗ-117ВМ, приведенного в сертификате типа, отсутствует.

При таких условиях турбовальный двигатель конструктивно и функционально относится к турбовинтовым двигателям, ввиду наличия свободной турбины и отсутствия сопла.

Сопоставив типы конструкций и принцип работы спорного двигателя в случае использования последнего в вертолете с п. (В) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, относящихся к прочим газовым турбинам, судом сделан вывод, что данный двигатель при использовании для создания движущей силы вертолета не может быть отнесен к типу конструкции, описанной в Пояснении к прочим газовым турбинам по следующим основаниям.

В Пояснениях указано, что различают два типа конструкций газовых турбин.

Описание также не может быть применено в отношении турбовального двигателя семейства ТВ3-117, используемого для создания движущей силы вертолета, поскольку в случае использования спорного двигателя для создания движущей силы вертолета семейства Ми-8, используется силовая установка вертолета, состоящая из двух турбовальных двигателей ТВ3-117ВМ со свободными турбинами, которые соединены с одним главным редуктором ВР-14 и работают независимо друг от друга, в то время как в Пояснениях, применимых к прочим газовым турбинам, указано, что силовая турбина соединяется с приводимым устройством: компрессором или насосом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что понятие турбовальный двигатель отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС вовсе. Тем не менее, исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС в случае его использования для создания движущей силы вертолета.

Данные выводы также изложены в заключении Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.06.2019 N 12407004/0020154, предметом которого являлся аналогичный товар (двигатель турбовинтовой марки ТВ3-117МТ), согласно выводам которого товар не является газовой турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям.

При данных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар предназначен для создания движущей силы вертолета, по своим конструктивным особенностям и принципу действия не может классифицироваться в коде прочих газовых турбин (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8).

Данные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 N 305-ЭС23-26909 по делу N А41-24837/22 по спору о классификации такого же двигателя.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела на таможенный орган возложена обязанность доказать правомерность классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8, а не ошибочность классификации обществом спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8411 22 200 8.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 N 1299 "Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых. осуществляется экспортный контроль" (п 8.1.6.1) турбовальные двигатели могут классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 8411 22 "Двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2022 N 2125 постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 дополнено приложением N 3 с перечнем товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз с территории Российской Федерации, согласно которому запрет на вывоз с территории Российской Федерации установлен в отношении турбовальных двигателей и вспомогательных силовых установок, которые перечислены в товарных позициях с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 8411 21 000 "Двигатели турбореактивные тягой не более 25 кН"; 8411 22 "Двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ"; 8411 81 000 "Турбины газовые прочие мощностью не более 5000 кВт"; 8411 82 "Турбины газовые прочие мощностью более 5000 кВт".

Таким образом, по смыслу вышеуказанных постановлений Правительства Российской Федерации турбовальные двигатели, предназначенные для создания движущей силы воздушного судна, относятся к турбовинтовым двигателям, а не к газовым турбинам. К газовым турбинам отнесены только вспомогательные силовые установки, которые хоть и используются в авиационной отрасли, но не предназначены для создания движущей силы воздушного судна.

Учитывая изложенное выше, в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность принятых решений о классификации товара.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу NА41-65433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.