Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 № А40-121930/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 г. по делу N А40-121930/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2025 г. по делу N А40-121930/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу N А40-121930/24

по заявлению ИП БЕЛОУСОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

Агаева В.В. по доверенности от 27.08.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Белоусов Д. Ю. (далее - заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 13.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ N 10131010/260224/3046886.

Решением суда от 25.11.2024 по делу N А40-121930/24 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерно, поскольку декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель ЦЭТ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Белоусовым Д.Ю. на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/260224/3046886 помещен товар N 1: мебель бытовая для сидения, стул в разобранном виде, материал сиденья: пластик, материал ног: железо + дерево (бук), общая высота: 83 см, максимальная нагрузка - 120 кг", производитель: "LANGFANG SHUKE Е-COMMERCE CO., LTD", товарный знак: "ERGOZEN", вес нетто: 19 820 кг, страна происхождения: Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9401 79 000 9, ИТС 1, 46 долл. США/кг, 4,92 долл. США/шт, ИТС с учетом корректировки 1,57 долл. США/кг, 5,29 долл. США/шт.

Товары ввезены и задекларированы в рамках внешнеторгового контракта от 11 декабря 2023 N SIBE-11122023, заключенного с компанией "SINOSTAR TECHNOLOGY(HEBEI) GROUP CO., LTD" (Китай), на условиях поставки FCA ШИЦЗЯЧЖУАН.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10131010/260224/3046886 таможенным органом был выявлен признак, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров.

26 февраля 2024 г. на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней декларанту был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации (установленный срок предоставления - 7 марта 2024 г., при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - 26 апреля 2024 г.); осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

27 февраля 2024 г. товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений.

14 марта 2024 г. в установленный срок декларантом предоставлены документы и пояснения в электронном виде.

31 марта 2024 г. в связи с тем, что представленные документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС ЦЭлТ направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

1 апреля 2024 г. от декларанта поступили пояснения относительно запрошенных документов и сведений в электронном виде.

13 апреля 2024 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 N 289 и пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/260224/3046886.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ИП Белоусова Д. Ю., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий.

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как установлено судом, в соответствии с Контрактом: базисные условия поставки товара (в соответствии с Инкотермс 2020): FOB Tianjin, China (Китай) (п.1.2 Контракта), порт отгрузки товара, а также условия поставки товара (в соответствии с Инкотермс 2020) дополнительно указываются в Инвойсах и Спецификациях отдельно по каждой партии товара.

В случае если порт и/или условия отгрузки в Спецификации отличаются от указанного в п.1.2 Контракта, то указанное в Спецификации имеет большую силу (п.1.3 Контракта), - валюта Контракта - юань RMB (CNY) (п.1.4 Контракта).

В соответствии со Спецификацией условия отгрузки - FCA Shijiangzhuang/ FCA Шицзячжуан. Декларантом представлен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N ОР/ТЭО-2022/1512-214 от 15.12.2022, заключенный с ООО "ОРЛАН" (далее - Договор ТЭО).

Согласно п. 1.1. указанного Договора ТЭО Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных в пункте 1.2 Договора услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1.2.1 Договора ТЭО Исполнитель от имени и по поручению Заказчика обязуется в том числе оказать услуги по организации международных грузовых перевозок (включая, морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные, мультимодальные (комбинированное использование нескольких видов транспорта) по маршруту и видом транспорта избранным Заказчиком, путем привлечения к перевозке третьих лиц.

При этом, в счете на оплату N VMS23001947_491 от 20.02.2024 указаны наименования позиций, оплачиваемых по данному счету, среди которых:

1. Транспортные расходы до границы границы (FCA Shijiangzhuang - граница ТС, инвойс HDN 1-231123, контейнер TKRU4225484),

2. Транспортные расходы после границы (граница ТС-станция Ворсино, инвойс HDN 1-231123, контейнер TKRU4225484),

3. Страхование груза (инвойс HDN 1-231123, контейнер TKRU4225484).

Согласно п. 4.2 Договора ТЭО стоимость услуг включает в себя вознаграждение Исполнителя и расходы, понесенные Исполнителем в интересах Заказчика.

Указанная формулировка свидетельствует о том, что все расходы и суммы вознаграждения, подлежащие уплате импортером в пользу экспедитора, включены в стоимость услуг по счету.

Декларант также предоставил в таможенный орган письмо компании-экспедитора ООО "ОРЛАН" от 14.03.2024, в котором экспедитор подтвердил размер понесенных расходов, а также сообщил, что дополнительные услуги по доставке декларируемой партии товара, не включенные в заявку, не оказывались.

Включение вознаграждения экспедитора в стоимость услуг предполагается на основании п.4.2 Договора ТЭО.

Таким образом, представленные документы в полном объеме отражали объем услуг, оказанных перевозчиком и экспедитором и величину расходов на оплату таких услуг.

Цена реализации идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации превышает заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Так, цена идентичного товара "МЕБЕЛЬ ДЛЯ СИДЕНИЯ С МЕТАЛЛИЧЕСКИМ КАРКАСОМ НЕ ОБИТАЯ: СТУЛ ОБЕДЕННЫЙ, СОСТОИТ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКОГО КАРКАСА, ПЛАСТИКОВОГО (ПОЛИПРОПИЛЕНОВОГО) СИДЕНИЯ И ДЕРЕВЯННЫХ НОЖЕК. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ. В КОМПЛЕКТЕ С ИНСТРУКЦИЕЙ ДЛЯ СБОРКИ" по ДТN 10013160/120124/3009400 (товар 1, 9401 79 000 9 (CN), вес нетто: 21030, там. стоимость: 2978765.95, кол-во доп. ед.: 6070) на сопоставимых условиях поставки (FCA) имеет ИТС составляет 5, 3 долл. США.

При этом Таможенный орган в своем Решении не указал ни источник информации, ни саму информацию о цене реализации идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Таможенный орган указывает, что представленный прайс-лист продавца не содержит информацию о товарах, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в связи с чем, не может служить документом, подтверждающим стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 внешнеторгового Контракта количество и стоимость товара указаны в Инвойсах и Спецификациях, прилагаемых к каждой партии товара.

Поэтому сведения о таможенной стоимости, заявленные в инвойсе и ДТ, относятся к конкретной поставке, были согласованы Поставщиком и Покупателем в деловой переписке (коммерческих предложениях и заказах) и указаны в Спецификации N S-HDN1-231123 от 22.01.2024 и Коммерческом инвойсе N HDN1-231123 от 22.01.2024.

Прайс-лист, содержащий цены товара, ввозимых Декларантом, был представлен таможенному органу при подаче таможенной декларации, что подтверждается отметкой в графе 44 ДТ.

Более того, действующее таможенное законодательство не возлагает на декларанта (Заявителя) обязанности представлять прайс-листы для подтверждения таможенной стоимости декларируемого товара. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из представленных документов таможенный орган имел возможность получить представление о цене реализации ввозимых товаров, поскольку в отчетах комиссионера содержатся сведения о цене их реализации с указанием вознаграждения комиссионера, а в калькуляции - сведения об их себестоимости.

Сопоставив указанные документы, таможенный орган имел возможность получить полные и исчерпывающие сведения о структуре цены реализации товара.

То обстоятельство, что цены товаров якобы существенно меньше цен реализации, указанных в отчетах комиссионера от 31 января 2024 N ЦП-5, не соответствует действительности.

Так, при себестоимости товара в размере 709 рублей за шт. составляет: - 1 166, 00 рублей за шт (на примере ErgoZen \ Комплект стульев Ergozen Eames DAW 1 шт (черный), примере ErgoZen \ Комплект стульев Ergozen Eames DAW 1 шт (белый)), - 1 470,00 рублей за комплект из 2 шт. (на примере ErgoZen \ Комплект стульев Ergozen Eames 2 шт (белый)), - 2 850,00 рублей за комплект из 4 шт. (на примерах ErgoZen \ Комплект стульев Ergozen Eames 4 шт (зеленый), ErgoZen \ Комплект стульев Ergozen Eames 4 шт (бежевый)) (см. Отчет комиссионера о продажах N ЦП-5 от 31 января 2024 г., приложенный к Ответу Заявителя на запрос документов и (или) сведений от 26.02.2024, с приложениями (стр.49-52)). При этом, например, цена реализации (Цена продажи в соответствии с отчетом комиссионера) ErgoZen \ Комплект стульев Ergozen Eames 4 шт (бежевый) составила 4 574,50 рублей, при сумме вознаграждения комиссионера в размере 1 456,92 рублей за комплект стульев.

При совершении таможенных операций, в рамках таможенного контроля таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N ОР/ТЭО-2022/1512-214 от 15.12.2022 г., счет N VMS23001947_491 от 20.02.2024 г., в котором указана величина транспортных расходов.

Также Обществом представлено Пояснение экспедитора о величине транспортных расходов от 14.03.2024 г.

Также Обществом представлен документ об оплате по вышеуказанному договору, и Поручение на перевозку к нему Договору. Представленные документы в полном объеме отражали объем услуг, оказанных перевозчиком и экспедитором и величину расходов Декларанта на оплату таких услуг.

При рассмотрении расчета себестоимости товара и отчета комиссионера очевидно, что цена реализации товара Декларантом также превышает таможенную стоимость, и сопоставима с ценами, приведенными таможенным органом.

Таможенный орган указывает, что "Декларантом представлен Договор о реализации товаров на сайте Pertners.Akusherstvo.ru, заключенный с ООО "Энфант" в котором отсутствуют реквизиты сторон, дата заключения и подписи сторон".

Вместе с тем, п. 11.2 указанного Договора предусматривает, что договор является публичной офертой, а акцепт оферты осуществляется путем регистрации Заказчика на платформе, заверение договора печатями и подписями сторон не предполагается.

Более того, таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что согласно Приложению N 3 к Договору, размер комиссионного вознаграждения Akusherstvo.ru на товары для дома составляет 24%.

Вместе с тем, декларантом представлен отчет комиссионера от 31 января 2024 г. N ЦП-5, в которых процент вознаграждения иной, что противоречит ставкам, согласованным сторонами в Приложении N 3 к Договору.

Однако согласно п. 11.3 Договора ООО "Энфант" (владелец платформы Akusherstvo.ru) вправе самостоятельно уменьшать размеры вознаграждения без согласования с Заказчиком (Декларантом) и без подписания дополнительных соглашений к Договору.

В суде первой инстанции таможенный орган указал, что заявленные Обществом в графе 19 ДТС-1 расходы на страхование не подтверждены документально. Данное утверждение таможенного органа не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В частности, в ходе таможенного контроля Общество предоставило таможенному органу N ОР/ТЭО-2022/1512-214 от 15.12.2022 г., счет экспедитора N VMS23001947_491 от 20.02.2024 г.

В счете экспедитора N VMS23001947_491 от 20.02.2024 г. расходы на страхование выделены отдельной строкой, составляют 5081 рублей, что соответствует сумме расходов на страхование, заявленных в графе 19 ДТС-1.

П. 4.3 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что расходы на страхование не перевыставляются Заказчику, а входят в стоимость услуг и относятся к затратам экспедитора".

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Решения у таможенного органа имелись документы, которые однозначным образом подтверждали расходы на страхование, в том виде, в котором данные документы могли быть получены Заявителем с учетом взаимодействия со страховой компанией через экспедитора.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", противоречат представленным ИП Белоусовым Д.Ю. документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументировано и обосновано не подтвердил, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ИП Белоусов Д.Ю., соблюдая требования таможенного законодательства, подал все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформил ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, таможенный орган, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих заявленную таможенную стоимость документами, свидетельствующими о заключении сделок на аналогичный товар при аналогичных условиях заключения сделки и поставки товара. Таможенный орган не указал, о каких обстоятельствах, влияние которых на цену сделки, по мнению таможенного органа, не может быть количественно определено, а также не указал, какие им были установлены признаки, указывающие на то, что представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

Таким образом, Заявителем таможенному органу были представлены исчерпывающие документы, которые в своей совокупности позволяют определить правильность и обоснованность примененного метода расчета таможенной стоимости, а сделанные заинтересованным лицом в оспоренном по настоящему делу решении выводы, вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ, документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований была установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтверждены документально.

Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу N А40-121930/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.