Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 № А40-218285/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2024 г. по делу N А40-218285/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 по делу N А40-218285/24,

по заявлению ООО "Антарес" (ОГРН: 1222500018102, ИНН: 2543167486)

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной акцизной таможни от 05.03.2024, 07.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 31.03.2024, 03.04.2024, 06.04.2024, 09.04.2024, 11.04.2024, 13.04.2024, которыми скорректирована таможенная стоимость ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, а также решений N 05-02-19/212 от 31.07.2024, N 05-02-19/249 от 23.08.2024 по жалобам общества на обозначенные решения в порядке ведомственного контроля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 по делу N А40-218285/24 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд 04.04.2024 от Центральной акцизной таможни поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Ходатайство мотивированно тем, что из-за отсутствия личного состава, возросшей нагрузки из увеличения утилизационного сбора с 01.01.2025, возросшей нагрузки в декабре 2024 в связи увеличением декларирования подакцизных товаров (прежде всего алкогольных напитков) ограниченного числа должностных лиц, уполномоченных на представление интересов государства в суде, жалобу по делу не представлялось возможным подать ранее.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного срока на подачу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием его мотивировки.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно тексту решения от 29.11.2024 оно может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, у апеллянта было 30 календарных дней на подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу вынесено 29.11.2024 (опубликовано на сайте суда 01.12.2024 г. 15:37:24 МСК, согласно отчету о публикации судебных актов электронного правосудия, распечатанного с сайта kad.arbitr.ru), апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции посредством заполнения электронной формы документа 22.01.2025, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней истек 29.12.2024, а с учетом публикации - 31.12.2024.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В свою очередь в ходатайстве не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших апеллянту своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу является не чем иным как перечисление внутренних организационных проблем, которые в силу закона уважительными не являются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвращении апелляционной жалобы в порядке п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст. 117, 184-188, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу отказать, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 по делу N А40-218285/24 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.