Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 № А45-25113/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни (N 07АП-107/2025) на решение от 24.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25113/2024 (судья Петров А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимаб Восток" (ОГРН 1025401917716), г Новосибирск, к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584), г. Новосибирск, о признании незаконными уведомлений, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Потапов В.В. - доверенность от 19.07.24

от заинтересованного лица: Гофман Г.А. - доверенность от 16.12.24

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кимаб Восток" (далее - заявитель, общество, ООО "Кимаб Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2024 N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2024 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными уведомления Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.06.2024 N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079. На Новосибирскую таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Кимаб Восток" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что сложившаяся судебная практика, а также практика проведения таможенного контроля после выпуска товаров, допускает возможность использования заключения таможенных экспертов в отношении идентичных товаров. В спорных декларациях и декларациях, по которым проводилась таможенная экспертиза, указаны одни и те же декларации соответствия.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Кимаб Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Кимаб Восток" (Заявитель, Покупатель, Россия) и компанией ""Idealfoods SpA"" (Поставщик, Италия) заключен внешнеторговый контракт от 01.01.2021 N 2 (далее - Контракт). Предметом Контракта является приобретение Покупателем ингредиентов, многофункциональных и вкусоароматических смесей, применяемых в пищевой промышленности. Поставка товара осуществляется на условиях ЕХ WORKS Treviolo - (BG), Италия, в редакции ИНКОТЕРМС 2000 (статья 3 Контракта).

В рамках исполнения вышеуказанного Контракта на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни продекларированы и помещены под процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 следующие товары:

- Идеалбленд ЕМ-60 (Idealblend ЕМ-60) - Эмульгатор/разрыхлитель для различного применения (молочное, хлебобулочное, кондитерское производство), порошок белого цвета. 400 мешков, 10000 кг: состав: дистиллированные моноглицериды, полученные из растительных масел и жиров (Е471) арт: 3024 без ГМО, без содержания спирта: Производитель IDEALFOODS SPA, тов. Знак Idealfoods (ДТN 10620010/220722/3138541);

- Идеалбленд ЕМ-60 (Idealblend ЕМ-60) - Эмульгатор/разрыхлитель для различного применения (молочное, хлебобулочное, кондитерское производство), порошок белого цвета. 300 мешков, 7500 кг: состав: дистиллированные моноглицериды, полученные из растительных масел и жиров (Е471) арт; 3024 без ГМО, без содержания спирта: Производитель IDEALFOODS SPA, тов. Знак Idealfoods ( Д Т N 10620010/200922/3172257);

- Идеалбленд ЕМ-90 (Idealblend ЕМ-90) - Разрыхлитель для различного применения (молочное, хлебобулочное, кондитерское производство), порошок белого цвета. 120 мешков, 3000 кг: состав: дистиллированные моноглицериды, полученные из растительных масел и жиров (Е471) арт: 3002 без ГМО, без содержания спирта: Производитель IDEALFOODS SPA, тов. Знак Idealfoods (ДТ N 10620010/221222/3225018).

Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС-20%.

После выпуска товаров Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой Новосибирской таможней приняты решения о классификации товаров (далее - РКТ), в соответствии с которыми ввезенные Обществом товары классифицированы в подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Воски искусственные и готовые воски: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6, 5 %, ставка налога на добавленную стоимость -20 %).

24.06.2024 Новосибирской таможней заявителю направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10609000/У2024/0001077, 10609000/У2024/0001078, 10609000/У2024/0001079.

Ссылаясь на незаконность уведомлений таможенного органа, ООО "Кимаб Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не обосновал правомерность классификации спорного товара, ввезенного по ДТ NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 в товарной подсубпозиции 3404 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Воски искусственные и готовые воски: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6, 5 %, ставка налога на добавленную стоимость -20 %), в связи с чем решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.06.2024 N РКТ - 10609000- 24/000092, от 21.06.2024 NN РКТ - 10609000- 24/000098, РКТ - 10609000- 24/000100 не соответствуют требованиям законодательства, соответственно, у таможни отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемых уведомлений.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение от 28.01.2011 N 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения от 28.01.2011 N 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения от 28.01.2011 N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Исходя из Основных правил интерпретации, Положения от 28.01.2011 N 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации 1-6, с учетом установленных особенностей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При таможенном декларировании классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляют декларант и иные лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Кимаб Восток" товары по ДТ NN 10620010/220722/3138541, 10620010/200922/3172257, 10620010/221222/3225018 классифицированы в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС-20%.

Согласно рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (том I. Разделы I - VI.) к товарной позиции 2106 относятся "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные:

2106 10 - белковые концентраты и текстурированные белковые.

2106 90 - прочие.

При условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пишу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пишу.

В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

Спор между декларантом и таможенным органом произошел на уровне товарных позиций: 2106 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные" и 3404 ТН ВЭД ЕАЭС "Воски искусственные и готовые воски: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6, 5 %, ставка налога на добавленную стоимость -20 %).

В соответствии с пунктами 10, 11 Пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД, смеси которые имеют свойства искусственных восков, не включаются в данную товарную позицию, а включаются в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с примечанием 5 к группе 34 ТН ВЭД ТС, в товарной позиции 3404 - Воски искусственные и готовые воски, учитывая исключения, указанные ниже, термин "воски искусственные и готовые воски" означает только: а) органические продукты воскообразного характера, полученные химическим путем, растворимые или не растворимые в воде; б) продукты, полученные при смешивании различных видов воска; в) продукты воскообразного характера на основе одного или нескольких видов воска, содержащие жиры, смолы, минеральные вещества или другие материалы.

Воски, перечисленные выше в пунктах (А) и (В), должны иметь:

(1) температуру каплепадения выше 40 градусов по Цельсию;

(2) вязкость при измерении методом ротационной вискозиметрии не выше 10 П а (или 10000 сантипуаз) при температуре на 10 градусов по Цельсию выше их температуры каплепадения. Кроме того, такие продукты обычно проявляют следующие свойства:

(а) они приобретают полированную поверхность при легком потираний;

(б) их консистентность и растворимость во многом зависят от температуры;

(в) при температуре 20 градусов по Цельсию:

(i) некоторые из них становятся мягкими и легко формуются (однако не проявляя липкости или перехода в форму жидкости) (мягкие воски), другие становятся хрупкими (твердые воски);

(ii) они непрозрачные, но могут стать полупрозрачными;

(г) при температуре выше 40 градусов по Цельсию они плавятся без разложения;

(д) когда температура превышает точку плавления, их нелегко вытягивать в нитку;

(е) они являются плохими проводниками тепла и электричества.

Из вышеизложенного следует, что в Пояснениях к товарной позиции 3404 ТН ВЭД ЕАЭС, которую определил таможенный орган, указаны конкретные свойства и характеристики "искусственных восков". Таким образом, установление тождественности таких товаров требует проведения экспертных исследований с использованием специальных методов и приборов и не может быть обосновано лишь совпадением внешнего вида товаров, их наименования, артикулов и других косвенных признаков.

Между тем, согласно письму ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск от 27.04.2024 N 41-03-12/2367, указанные в запросе таможенного органа сведения о спорном товаре взяты исключительно из описания товара в представленных документах. Для однозначного подтверждения или опровержения указанных сведений требуется проведение экспертизы по отобранным пробам товара.

В соответствии с заключением "Сведения о товаре" от 27.04.2024, направленным ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск в Новосибирскую таможню, представленные документы в отношении спорных товаров по ДТ N 10620010/270722/3138541, N 10620010/200922/3172257, N 10620010/221222/3225018 не содержат информации, позволяющей установить соответствие/несоответствие идентификационным критериям восков.

Таможенный эксперт указал, что спорные товары "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90" тождественны по наименованию и внешнему виду товарам "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90", по которым были ранее составлены заключения таможенного эксперта от 07.07.2023 N 12408040/0009654, от 01.09.2023 N 12408040/0018071, от 22.08.2023 N 12408040/0014556, от 29.09.2023 N 12408040/0021003. При этом таможенный эксперт уточнил, что определить тождественность химического состава и воскообразного характера спорных товаров, ввезенных по спорным ДТ N 10620010/270722/3138541, N 10620010/200922/3172257, N 10620010/221222/3225018, товарам "Идеалбленд ЕМ-60" и "Идеалбленд ЕМ-90", по которым были ранее составлены указанные выше заключения таможенного эксперта, не представляется возможным по причине отсутствия необходимых сведений в представленных документах.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что товары, ввезенные по спорным ДТ и товары (с таким же наименованием) ввезенные позже и по другим ДТ и подвергнутые экспертным исследованиям, ввезены в рамках одного контракта, не является основанием для распространения выводов эксперта на все партии товара, изготовленного тем же производителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 305-КГ17-13486 при разрешении споров о классификации товаров недопустимо давать оценку исключительно исходя из наименования ввозимых товаров, не принимая во внимание свойства и характеристики ввозимого товара.

Отклоняя доводы таможенного органа о возможности использования результатов таможенных экспертиз товаров, заявленных лицом в одной таможенной декларации при проверки правильности классификации товаров, заявленных в других таможенных декларациях и принятия решения об их классификации при установлении идентичности таких товаров, апелляционный суд в рамках настоящего дела исходит из специфики исследуемых товаров (пищевая добавка).

Так классифицируя ввезенный товар как воски искусственные и готовые воски таможенный орган, руководствовался результатами экспертизы по характеристикам: температура каления, вязкость изменение состояния при нагревании, однако при этом выводов, что исследуемых товар при таких характеристиках не является пищевой добавкой по химическим и органолептическим показателям таможенная экспертиза не содержит. Доказательств невозможности и использования ввезенного товара по назначению в качестве пищевой добавки таможенным органом так же не представлено.

При таких обстоятельствах, пробы товаров, являвшихся предметом исследования таможенной экспертизы в 2023 году невозможно идентифицировать как пробы товаров, поставленных в 2022 году, поскольку сама по себе таможенная экспертиза характеризует только ту партию, в отношении которой она проведена, и пробы (образцы) из которой были направлены на экспертизу. Ее выводы не могут распространяться на иные товарные партии. В связи с этим таможенный орган не вправе использовать результаты таможенной экспертизы в отношении каких-либо иных товаров, кроме тех, которые являлись предметом экспертизы.

Доводы таможни о том, что в спорных декларациях и декларациях, по которым проводилась таможенная экспертиза, указаны одни и те же декларации соответствия, подлежат отклонению, поскольку декларации о соответствии удостоверяют соответствие спорных товаров требованиям Технических регламентов ЕАЭС в части их безопасности, при использовании в качестве пищевой продукции, но не подтверждают наличие у спорных товарах признаков "искусственных восков", поскольку соответствующих исследований в отношении данных товаров не проводилось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25113/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".