Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 № А40-291839/2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис"

к ответчику: Московской таможне

о признании недействительными решение от 07.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/120824/3247610, решение от 24.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/090924/3270596.,

при участии:

От заявителя: Митяков А.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.12.2024), Миронов А.С. (паспорт, доверенность от 24.01.2025)

От ответчика: Акинина Е.В. (паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом), Панасюк С.В. (паспорт, доверенность от 06.02.2025)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать недействительным решение Московской таможни от 07.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/120824/3247610; обязать Московскую таможню внести изменения и дополнения, указанные в обращении общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" от 06.09.2024 г. в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары N 10013160/120824/3247610.; обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10013160/120824/3247610 в размере 361 700, 72 рублей; признать недействительным решение Московской таможни от 24.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/090924/3270596; обязать Московскую таможню внести изменения и дополнения, указанные в обращении общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" от 25.09.2024 г. в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары N 10013160/090924/3270596; обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10013160/090924/3270596 в размере 606 270,85 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Фирмой AB Medical, Литва, заключен контракт N МТС2211-22 от 22 ноября 2022 г. на поставку медицинских товаров, в том числе Кольпоскоп Leisegang, мод. 3ML LED c источником холодного света, на штативе Balance o matic с пятиколесным основанием Spiderbase (счет R658 от 02 августа 2024 года). Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен Обществом по таможенной декларации на товары N 10013160/120824/3247610 (товар N 3, количество 1 шт.), таможенная стоимость товара 1 808 503, 60 рублей. Заключен контракт N МТС0111-23 от 01 ноября 2023 г. на поставку медицинских товаров, в том числе Кольпоскоп Leisegang, мод. 3ML LED c источником холодного света, на штативе Balance o matic с пятиколесным основанием Spiderbase (счет R664 от 02 сентября 2024 года). Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен Обществом по таможенной декларации на товары N 10013160/090924/3270596 (товар N 1, количество 2 шт.), таможенная стоимость товара 3 031 354, 24 рублей. По вышеуказанным декларациям были задекларированы товары "кольпоскопы" (далее по тексту - спорные товары), код ТН ВЭД ЕАЭС 9011 10 900 0 (микроскопы), код ОКПД2 26.70.22.150 (микроскопы) согласно регистрационному удостоверению Росздравнадзора от 27.04.2022 N РЗН 2016/3962. Спорные товары являются медицинскими изделиями и в 2016 году были зарегистрированы Росздравнадзором согласно регистрационному удостоверению от 21.07.2016 N РЗН 2016/3962, присвоен код ОКП - 94 4210. В 2022 году в данное регистрационное удостоверение были внесены изменения в части присвоения кода ОКПД2 26.70.22.150.

При таможенном декларировании была применена налоговая льгота в виде освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 11 раздела I Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1042).

В ходе оформления таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 15 августа 2024г. в отношении товаров, задекларированных по ТД N 10013160/120824/3247610, решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 10 сентября 2024г. в отношении товаров, задекларированных по ТД N 10013160/090924/3270596.

В ходе проведения таможенного контроля Заявителем были дополнительно представлены таможенному органу документы и пояснения, позволяющие идентифицировать и подтвердить сведения, заявленные в таможенной декларации. В частности были предоставлены: Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.04.2022 N РЗН 2016/3962; каталог Leisegang с описанием поставляемой модели; пояснения о неприменимости Решения коллегии ЕЭК от 16.07.2024 N 84 "О классификации кольпоскопов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" к конкретной модели поставляемых кольпоскопов в силу ее конструктивных особенностей.

Таможенный орган предъявил требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 15.08.24 о изменении заявленного кода ТНВЭД в графе 33 ДТ на код 9018 90 840 9 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения - инструменты и оборудование, прочие - прочие - прочие). После выполнения требования о внесении изменений и применения решения о классификации товара от 10.09.2024г. Обществу было отказано в применении налоговой льготы, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 361 700, 72 рублей и 606 270,85 рублей.

Решением Московской таможни от 07.10.2024 отказано в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/120824/3247610. В качестве основания отказа в корректировке указано, что не выполнены требования п. 12 Решения Коллегии ЕЭК N 289 от 10.12.2013, на основании акта ПДС 10013000/213/031024/А1676, Решение коллегии ЕЭК от 16.07.2024 N 84 "О классификации кольпоскопов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (пп.Б п.18 Решения Коллегии ЕЭК N 289 от 10.12.2013).

Решением Московской таможни от 25.10.2024 отказано в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/090924/3270596. В качестве основания отказа в корректировке указано, что не выполнены требования п. 12 Решения Коллегии ЕЭК N 289 от 10.12.2013, а именно, на основании акта ПДС N 10013000/213/031024/А001676, по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации имеющейся в таможенных органах установлено что вносимые изменения не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации (пп.Б п.18 Решения Коллегии ЕЭК N 289 от 10.12.2013).

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений НК РФ следует, что условием применения льготы по налогу на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая Примечание 1 к Перечню, также необходимо обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКПД2 или ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку действующее законодательство не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения подтверждающих документов после выпуска товаров.

Напротив, таможенным законодательством прямо предусмотрено право декларанта на внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товара, в том числе, для целей применения налоговых льгот в отношении уже ввезенных товаров. Так, в подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей. В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Перечня реализация права на льготу при таможенном оформлении спорных товаров, код ОКПД2 которых 26.70.22.150 подтвержден регистрационным удостоверением от 27.04.2022 N РЗН 2016/3962, и не оспаривается, возможна в случае классификации спорных товаров в товарных субпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 9011 10, или 9011 80 000 0, или 9012 10 900 0.

При этом суд признает обоснованными доводы Общества о классификации спорных товаров в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9011 10 (подсубпозиция 9011 10 900 0) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 (Классификация товаров) ТК ЕАЭС Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Как указано в статье 19 ТК ЕАЭС, Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности осуществляется Комиссией.

В соответствии со статьей 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии.

ТН ВЭД ЕАЭС, действующая на момент декларирования спорных товаров, утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. N 80.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из объективных характеристик и свойств, на основании которых определяется предполагаемое основное назначение товаров, наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом, ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза") (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования содержания позиций товарной номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Решения Комиссии, принятые на основании статьи 22 ТК ЕАЭС, ОПИ 1-6, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения товаров к конкретной позиции номенклатуры.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспорено ответчиком, что спорный товар кольпоскоп LEISEGANG с принадлежностями, модель 3ML LED, является медицинским изделием, - оптически сложным операционным стереоскопическим микроскопом специального назначения, применяемым в медицинских целях для диагностики (обзорная и расширенная кольпоскопия) и хирургических процедур (биопсия, конизация, эксцизия), обладающим за счет дополнительных принадлежностей (внешней цифровой камеры и компьютера) дополнительной и вспомогательной возможностью цифровой обработки получаемых изображений кольпоскопии.

Поскольку на основании статьи 22 ТК ЕАЭС в отношении товаров "кольпоскопы" было принято Решение Коллегии ЕЭК от 16.07.2024 N 84 "О классификации кольпоскопов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее Решение N 84), и применение данного Решения было положено в основу решений таможенного органа, то суд рассмотрел правомерность применения Решения N 84 при классификации спорных товаров.

Решением Коллегии ЕЭК от 16.07.2024 N 84 "О классификации кольпоскопов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" предусмотрено, что кольпоскоп, представляющий собой цифровой оптический прибор с напольным штативом, стойкой, состоящий из размещенных в одном корпусе цифровой видеокамеры, стереоскопического бинокуляра, источника света, предназначенный для проведения осмотра и гинекологических обследований органов женской репродуктивной системы, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 9018 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Кольпоскоп, представляющий собой цифровой оптический прибор с напольным штативом, стойкой, состоящий из размещенных в одном корпусе цифровой видеокамеры, источника света, дисплея, предназначенный для проведения осмотра и гинекологических обследований органов женской репродуктивной системы, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 9018 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Буквальное толкование вышеуказанных норм предусматривает, что Решение N 84 устанавливает требование о классификации в позиции 9018 для определенного типа кольпоскопов, а именно: цифровых оптических приборов, имеющих два конкретных варианта конструкции, при этом оба варианта имеют встроенную цифровую видеокамеру.

При таможенном декларировании Обществом были даны соответствующие комментарии к ввозимым товарам. Так, спорные товары ни фотокамеры, ни видеокамеры в одном корпусе с кольпоскопом не имеют. Дополнительная и вспомогательная возможность цифровой обработки получаемых изображений кольпоскопии достигается в спорном товаре за счет внешней цифровой камеры и компьютера, являющимися дополнительными принадлежностями.

В материалы дела Заявителем представлено заключение специалиста N 01-2025-3 по результатам рассмотрения представленной документации, согласно которому на основании представленной и полученной в ходе проведения экспертизы информации в отношении медицинского изделия кольпоскопы LEISEGANG с принадлежностями, модели 1E LED; 1E LED Light; 1D LED; 1DS LED, 1DW LED, 3ML LED, 3MLS LED 1", 3MLS LED 1/2", 3MVS LED Y/C NTSC, 3MLW LED, 3MVC LED USB, 3MVCW LED, 3MVCS LED USB производства Лейзеганг Файнмеханик-Оптик ГмбХ, Германия (Leisegang Feinmechanik-Optik GmbH, Germany) (регистрационное удостоверение N РЗН 2016/3962 от 27.04.2022) могут быть реализованы с принадлежностями, в том числе предназначенными для получения, хранения и обработки цифровых изображений, или без принадлежностей.

В соответствии с представленным техническим описанием кольпоскоп LEISEGANG, модель 3ML LED (относящийся к спорным товарам) является медицинским изделием (регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2016/3962 от 27.04.2022 г.), и с технической точки зрения представляет собой специализированный стереоскопический бинокулярный микроскоп, со встроенной дополнительной аналоговой монооптикой и разъемом, позволяющей подключить к нему внешнюю цифровую камеру, а к ней при необходимости компьютер, для дополнительной возможности демонстрировать и архивировать моноскопическое изображение, использующийся на штативе с креплением или к мобильному основанию, или к гинекологическому креслу. В соответствии с регистрационным удостоверением N РЗН 2016/3962 от 27.04.2022 к компонентам, поставляемым механически не связанными с основным корпусом кольпоскопа, а именно - к принадлежностям (см. Приложение А настоящего Заключения), относятся, в том числе: Видеокамера видеокольпоскопа, Фотокамера фотокольпоскопа, Монитор видеокольпоскопа, Источник холодного света.

В представленном в материалы дела Письме производителя кольпоскопов Leisegang, компании Leisegang Feinmechanik Optik GmbH, Германия, от 16.12.2024г. указано, что кольпоскопы Leisegang, в том числе модель 3ML LED, поставляемая в РФ с 2016 года, формируют аналоговое изображение и не содержат внутри цифровую камеру.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные товары - кольпоскопы Leisegang, модель 3ML LED, конструктивно не соответствуют критериям, описанным в Решении N 84 (не имеют встроенной цифровой видеокамеры), и поэтому Решение N 84 не применимо к данным кольпоскопам.

Поскольку иных решений в отношении товара "кольпоскопы" не было принято Комиссией на основании статьи 22 ТК ЕАЭС, то классификация товаров должна проводится на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также Пояснений к ТН ВЭД, рекомендованных Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5. Из чего следует, что главным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются их объективные характеристики и свойства, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, на основании которых определяется предполагаемое основное назначение товара.

Объективные характеристики и свойства, на основании которых определяется предполагаемое основное назначение товара были полностью и всесторонне изучены судом на основании материалов дела.

Рассматриваемый спорный товар является стереоскопическим бинокулярным кольпоскопом с дополнительной встроенной аналоговой монооптикой, позволяющей при необходимости подключить к нему внешнюю цифровую камеру, а к ней при необходимости компьютер, для дополнительной возможности демонстрировать и архивировать моноскопическое изображение.

В п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56168-2014 "Изделия медицинские электрические микроскопы операционные. Технические требования для государственных закупок", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 октября 2014 г. N 1336-ст, операционный микроскоп определяется как стереомикроскоп, применяемый для наблюдения за хирургическими и другими медицинскими процедурами и состоящий из наблюдательной оптической системы, включая объектив, оптической системы переменного или постоянного увеличения, тубуса и окуляров. Пример - Кольпоскопы.

В заключении специалиста N 01-2025-3 по результатам рассмотрения представленной документации указывается, что бинокулярный кольпоскоп функционально и конструктивно является оптически сложным операционным стереоскопическим микроскопом специального назначения, применяемым в медицинских целях для диагностики (обзорная и расширенная кольпоскопия) и хирургических процедур (биопсия, конизация, эксцизия). Видеокольпоскоп на основе бинокулярного стереомикроскопа имеет дополнительную функцию документирования - фиксирования изображения, его демонстрации и сохранения в базу данных. Действующие нормативные акты в сфере здравоохранения не содержат описания обязательности применения обработанных и/или сохраненных кольпоскопических изображений для диагностических целей.

Кольпоскоп не выделен в отдельную группу в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008). В то же время в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, законодатель указывает принадлежность кольпоскопа к ОКПД2 26.70.22.150 Микроскопы оптические.

Не входящие в основной состав кольпоскопа принадлежности (видеокамера видеокольпоскопа; адаптер видеокамеры; адаптер фотокамеры; фотокамера фотокольпоскопа; монитор видеокольпоскопа; принтер изображения; компьютерная рабочая станция для цифровой обработки сигнала, архивации и просмотра изображения с клавиатурой, мышью, монитором, интерфейсными и сетевыми кабелями; программное обеспечение цифровой обработки изображения) обеспечивают дополнительную возможность для получения, демонстрации, обработки и сохранения плоского изображения в компьютерной базе данных, например, для фотодокументации, научной или образовательной целей, но не предназначены для постановки диагноза или для проведения процедур. Товар имеет стереоскопическую оптическую систему с использованием двух независимых оптических путей, которые расположены под небольшим углом друг к другу, что позволяет видеть объект в объеме для верной постановки диагноза. Стереоскопическая бинокулярная оптическая система и контрастное светодиодное освещение создают яркое 3D-изображение обеспечивая уникальные диагностические возможности. На основании представленной информации, окулярная оптическая система кольпоскопов Leisegang, в том числе модели 3ML LED, конструктивно обеспечивает объемное стереоизображение, обеспечивающее реализацию основной функции данного кольпоскопа.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. В Письме производителя указано, что включенные в регистрационное удостоверение с кольпоскопами Leisegang (в том числе 3ML LED) принадлежности (в том числе фото-видео камеры, мониторы, программное обеспечение) не имеют особенностей, определяющих их исключительное или главным образом применение с кольпоскопами Leisegang (в том числе 3ML LED), а также производитель допускает возможность произвольного свободного выбора потребителем поставщиков принадлежностей для цифровой обработки изображения.

Таким образом для целей классификации необходимо учитывать, что спорный товар кольпоскоп LEISEGANG с принадлежностями, модель 3ML LED, является оптически сложным операционным стереоскопическим микроскопом специального назначения, применяемым в медицинских целях для диагностики (обзорная и расширенная кольпоскопия) и хирургических процедур (биопсия, конизация, эксцизия), обладающим за счет дополнительных принадлежностей (внешней цифровой камеры и компьютера) дополнительной и вспомогательной возможностью цифровой обработки получаемых изображений кольпоскопии.

В силу ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Поскольку спорный товар является и операционным микроскопом, и медицинским изделием, то в ТН ВЭД необходимо рассмотреть следующие товарные позиции, которые предварительно могли бы быть использованы для классификации спорных товаров: 9011 - "Микроскопы оптические сложные, включая микроскопы для микрофотосъемки, микрокиносъемки или микропроецирования"; 9018 - "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения". В Пояснениях к товарной позиции ТН ВЭД 9011 "Микроскопы оптические сложные, включая микроскопы для микрофотосъемки, микрокиносъемки или микропроецирования" указывается, что к микроскопам специального назначения относятся: (4) Хирургические микроскопы для применения хирургами при операциях на очень небольшом участке тела. Источники света для них обеспечивают независимые пути для световых лучей, которые создают трехмерное изображение.

Поскольку спорные кольпоскопы, являясь сложными оптическими микроскопами, подходят под указанное описание, и, как указано ранее, спорные кольпоскопы по своему основному медицинскому назначению являются операционными стереоскопическими микроскопами в том числе и непосредственно используются при хирургических вмешательствах, а сами термины "операционный микроскоп" и "хирургический микроскоп" являются идентичными, то спорные кольпоскопы должны классифицироваться как "хирургические микроскопы".

В Пояснениях к товарной позиции ТН ВЭД 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения" указывается: "в данную товарную позицию не включаются: (к) микроскопы и т.д. товарной позиции 9011 или 9012.

Таким образом, хирургические микроскопы, хотя и являются медицинскими приборами, но должны классифицироваться не в товарной позиции 9018, а в товарной позиции 9011.

Судом учтено, что Пояснения к товарным позициям 9011 и 9018 содержат исключения для офтальмологических микроскопов, однако, поскольку кольпоскопы не используются для исследования зрения, то данные исключения не применимы к кольпоскопам.

С целью классификации судом также учтено, что основное назначение товара, - не обработка и визуализация клинических данных при совместной работе медицинского изделия с вычислительной машиной, а использование кольпоскопа в качестве операционного микроскопа при диагностике и/или хирургических вмешательствах, которые производятся доктором через окуляры без использования вычислительной машины. Поэтому, даже если рассматривать в качестве комбинированной машины возможное совместное использование кольпоскопа Leisegang, модель 3ML LED вместе с внешними принадлежностями, в том числе с компьютером, то в соответствии с Пояснениями к группе 90 ТН ВЭД ((IV) МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИЛИ КОМБИНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ, УСТРОЙСТВА И Т.Д.; ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ БЛОКИ (примечание 3 к группе)) такие комбинированные машины классифицируются по основной функции комбинированной машины. В данном случае это означает, что спорные товары должны классифицироваться по функции операционного микроскопа.

Следовательно, в соответствии с ОПИ 1 спорные товары должны классифицироваться в рамках товарной позиции 9011.

Для уточнения товарной субпозиции в рамках товарной позиции 9011 необходимо применить ОПИ 6.

Товарная позиция 9011 содержит субпозицию 9011 10 "микроскопы стереоскопические", полностью соответствующую характеристикам спорных товаров.

Товарная субпозиция 9011 10 содержит подсубпозиции: 9011 10 100 0 "снабженные оборудованием, специально разработанным для манипулирования и перемещения полупроводниковых пластин или фотошаблонов"; 9011 10 900 0 "прочие". Поскольку кольпоскопы не имеют отношения к манипулированию и перемещению полупроводниковых пластин или фотошаблонов, то верной для классификации будет подсубпозиция "прочие", а именно - 9011 10 900 0 "Микроскопы оптические сложные, включая микроскопы для микрофотосъемки, микрокиносъемки или микропроецирования; - микроскопы стереоскопические; - прочие".

Данный код ТН ВЭД 9011 10 900 0 совпадает с заявленным Обществом при декларировании, и в силу соответствия данного кода и кода ОКПД2 спорных товаров 26.70.22.150 в рамках пункта 11 Перечня, утвержденного Постановлением N 1042, доказывает право декларанта на применение льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ.

Судом установлено, что поставка спорных товаров была осуществлена Заявителем в рамках внешнеторговых контрактов с Фирмой AB Medical, Литва N МТС2211-22 от 22 ноября 2022 г. на поставку медицинских товаров, и N МТС0111-23 от 01 ноября 2023 г. на поставку медицинских товаров. При декларировании спорных товаров, а также в рамках таможенного контроля, Заявителем представлены: Таможенная декларация на товары N 10013160/120824/3247610; Таможенная декларация на товары N 10013160/090924/3270596; Контракт N МТС2211-22 от 22 ноября 2022 г. на поставку медицинских товаров; Счет R658 от 02 августа 2024 года; Контракт N МТС0111-23 от 01 ноября 2023 г. на поставку медицинских товаров; Счет R664 от 02 сентября 2024 года; Пояснения Общества б/д, б/н, согласно которым указано, что спорные товары не попадают под описание кольпоскопов, применяемое в Решении N 84, так как ни фотокамеры, ни видеокамеры в одном корпусе с кольпоскопом нет. Ввозимый кольпоскоп является сложным оптическим операционным микроскопом, т.е. коды: ОКПД2: 26.70.22.150; ТНВЭД 9011 10 900 0; - являются верными и подтверждены Регистрационным удостоверением; Письмо ООО "МедТиС" от 15.01.2024 г.; Письмо о корректировке от 03.09.2024 г.; Регистрационное удостоверение N РЗН 2016/3962 от 27-04-22 г.; Таможенная декларация 10013160/120824/3247610 (корректировка); Обращение от 06.09.2024 г. о внесении изменений в декларацию 10013160/120824/3247610; Письмо о корректировке от 23.09.2024 г.; Таможенная декларация 10013160/090924/3270596 (корректировка), Обращение от 25.09.2024 г. о внесении изменений в декларацию 10013160/090924/3270596. При этом отказ таможни от предоставления льгот Обществу был основан на применении Решения N 84 к спорным товарам.

Совокупность предоставленных доказательств свидетельствует, что спорные кольпоскопы Leisegang с принадлежностями, модель 3ML LED, не попадают под действие Решения N 84, следовательно, решения таможенного органа об отказе в корректировке таможенных деклараций, основанные на применении к товару Решения N 84, приняты необоснованно.

Доводы таможни об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании налогового и таможенного законодательства.

Часть приведенных таможенным органом доводов в обоснование законности оспоренного по делу решения, представленных в ходе судебного процесса, не нашла подтверждений в материалах дела. В частности, довод таможенного органа о том, что в Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137701/2023 указано, что аналогичные товары относятся к позиции 9018 ТН ВЭД, представленный в отзыве Московской таможни на заявление ООО "Медицинская техника и сервис", противоречит материалам дела. В Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137701/2023 указано, что аналогичные товары относятся к субпозиции 9011 10 900 0 ТН ВЭД, что совпадает с выводами суда по данному делу, и поддерживает единообразие при толковании арбитражными судами таможенного законодательства.

Довод таможенного органа о том, что общество не отрицает идентичность товаров, заявленных при декларировании и в Решении N 84, не соответствует действительности, поскольку неприменимость Решения N 84 к спорным товарам неоднократно указана и подробно обоснована в исковом заявлении, в том числе, что при декларировании товаров общество в своем обращении в таможенный орган прямо заявляло о неприменимости Решения N 84 в силу существенных отличий спорных кольпоскопов от кольпоскопов, описанных в Решении N 84, не были оспорены и опровергнуты ответчиком.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом товары с соблюдением Основных правил интерпретации должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД в сравнении с заявленным декларантом кодом. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации.

Спорные товары с кодом ОКПД2 26.70.22.150 согласно регистрационному удостоверению, одновременно, и как установлено судом, правомерно, отнесенные к товарной субпозиции 9011 10 ТН ВЭД ЕАЭС, указаны в п. 11 раздела I Перечня, то есть относятся к товарам, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от обложения налогом). Соответственно, общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ.

В виду того, что ввоз спорных товаров не подлежал обложению налогом на добавленную стоимость, денежные средства в размере 361 700, 72 рублей (графа 59 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платеже) и 606 270,85 рублей (графа 67 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платеже) являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Как разъяснен в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Заявленный обществом размер излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и пени подтверждается представленным в материалы дела отчетом ФТС о расходовании денежных средств, таможней контррасчет не представлен, спор между сторонами по этому вопросу отсутствует, в связи с чем нарушенные права и законные интересы общества подлежат восстановлению путем обязания Московской таможни внести изменения в декларацию на товары N 10013160/120824/3247610 и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 361 700, 72 рублей, внести изменения в декларацию на товары N 10013160/090924/3270596 и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 606 270,85 рублей.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" путем внесения изменения и дополнения в таможенные декларации на товары N 10013160/120824/3247610, N 10013160/090924/3270596, а также возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10013160/120824/3247610 в размере 361 700, 72 рублей, возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10013160/090924/3270596 в размере 606 270,85 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд госпошлина в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с таможни в пользу общества. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Московской таможни от 07.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/120824/3247610, от 24.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары N 10013160/090924/3270596.

Обязать Московскую таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10013160/120824/3247610 в размере 361 700, 72 рублей, возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10013160/090924/3270596 в размере 606 270,85 рублей.

Взыскать с Московской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская техника и сервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.