Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 № А40-126673/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2024 г. по делу N А40-126673/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДГ-Маркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу N А40-126673/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Маркет"

к Центральному таможенному управлению

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:

Салимулин А.Б. по доверенности от 21.10.2024;

от заинтересованного лица:

Полынкова А.Ю. по доверенности от 25.12.2024, Филина А.Ю. по доверенности от 11.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Маркет" (заявитель, Общество) о признании незаконными уведомления Центрального таможенного управления (таможенный орган, ЦТУ) от 04.03.2024 N 0100000/У2024/0027256, от 13.03.2024. NN 10100000/У2024/0027263, 10100000/У2024/0027256, от 17.03.2024 NN 10100000/У2024/0049745, 10100000/У2024/0049750, 10100000/У2024/0049752, 10100000/У2024/0049753, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный, которым признать уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что вывод суда о правомерности отнесения ввозимого товара к коду ТН ВЭД 9021 90 900 9 не основан на материалах дела.

Протокольным определением от 27.01.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 12 час. 50 мин. 03.03.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель таможни возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, таможенным органом на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 15.02.2024 N 10100000/210/150224/А000058 от 02.10.2023 в отношении Общества были вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и решения о классификации товаров по коду ТН ВЭД 9021 90 900 9.

Таможенный орган счел, что в отношении товаров, указанных в акте, неправомерно применена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) в виде освобождения от уплаты НДС в размере 20%, которая была предоставлена неправомерно, также неправомерно к товарам не применены ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% (вследствие недостоверного декларирования товаров по ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем заявителю были направлены соответствующие уведомления.

Не согласившись с указанными уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом установлено, что истец не согласен с порядком взыскания таможенных платежей, с отказом в применении льготы по НДС, с отказом от применения к товарам по ДТ ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5%. Общество считает, что такое взыскание таможенных платежей направлено на нарушение прав и законных интересов Общества, не соответствует требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

При принятии своего решения суд первой инстанции исходил из следующего.

1. Уведомление носит информационный характер и ставит в известность плательщика (ООО "ДГ - МАРКЕТ"), о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, уведомления направлены в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона; содержание уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона; форма, формат и структура уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 г. N 1752. Следовательно, обжалуемые уведомления ЦТУ законны и обоснованы, вынесены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

2. В ходе таможенного контроля установлено, что в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и абзацев 2, 3 подпункта 2 статьи 150 НК РФ Обществом при таможенном декларировании товаров не представлен документ подтверждающий соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (код вида документа "07012" - ДПСЦиУПЛпУТП).

3. Руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая все вышеизложенные факты классификации Товаров (конструкцию, функции, назначение, материал и пр.), рассматриваемые изделия медицинского назначения соответствуют по ТН ВЭД ЕАЭС коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9 (применяется ставка ввозной таможенной пошлины 5%) - для составляющих зубного (дентального) имплантата.

Между тем, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.04.2021 N 1_MG_RU, заключенного с "MEGAGEN IMPLANT CO., LTD"/"МегаДжен Имплант Ко., Лтд." (Республика Корея, GYEONGBUK, GYEONGSAN-CITY, 377-2, GYOCHON-RI, JAIN-MYEON), на территорию Российской Федерации поставлялись Абадменты и Импланты в комплекте (производитель: "MEGAGEN IMPLANT CO., LTD.", товарный знак "MEGA'GEN"), таможенное декларирование которых осуществлено соответственно по ДТ NN 10005030/250521/0244992 (товар N 4), 10005030/250521/0245000 (товар N 4), 10005030/150721/0345570 (товары N 3), 10005030/160821/0408424 (товар N 3), 10005030/300921/0498021 (товар N 2), 10005030/191121/060352 (товар N 3), 10005030/221221/3062699 (товар N 3, 5) (далее - Товары).

Поставки Товаров осуществлялись на условиях поставки EXW КЕНСАН (Инкотермс 2020).

Таможенное декларирование (подпункты 35, 34, 32 пункта 1 статьи 2, статья 84, пункт 2 статьи 104, пункт 1 статьи 106, статья 108 ТК ЕАЭС) Товаров осуществлено Обществом (декларант, подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие", которая входит в позицию 9021 "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности".

Товары выпущены на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением освобождения по уплате НДС (льгота - подпункт 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС; графа 36 ДТ "Преференция" - "ОО ОО - ХТ") согласно подпункту 2 статьи 150 (в рамках подпункта 1 пункта 2 статьи 149) Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) и Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень).

По результатам таможенного контроля Управлением (акт от 15.02.2024 N 10100000/210/150224/А0058) в отношении товаров, задекларированных по ДТ NN 10005030/300921/0498021, 10005030/221221/3062699, 10005030/191121/0603752, 10005030/160821/0408424, 10005030/150721/0345570, 10005030/250521/0245000, 10005030/250521/0244992 приняты решения о доначислении таможенных платежей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что Оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Таким образом, поскольку оспариваемые Уведомления ЦТУ основываются, на Решениях Центрального таможенного управления по результатам Акта от 24.05.2023 N 10100000/210/150224/А000058 о 15.02.2024, то механическое выставление Уведомлений без выяснения законности оснований для этого нарушает вышеприведенные правовые нормы и права Общества.

Поскольку уведомления ЦТУ выставлены на основании незаконных решений Центрального таможенного управления, сами Уведомления, сумма таможенных платежей, в них начисленная, а также их выставление, направление и последующее взыскание на основании уведомлений денежных средств является незаконным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что уведомления не являются ненормативным правовым актом и правомерны, поскольку, будучи лишь информационным сообщением о не уплаченных суммах таможенных платежей, направлены в установленный срок, не соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на добавленную стоимость в силу следующего.

Согласно пункту 20 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), в случае неисполнения уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган применяет меры по их взысканию.

Федеральный закон N 289-ФЗ связывает право таможенных органов на взыскание таможенных платежей во внесудебном и в судебном порядке именно с выставлением уведомления: в случае его неисполнения в срок в таможенный орган вправе произвести взыскание в формах, предусмотренных главой 12 Федерального закона N 289-ФЗ, в том числе, за счет остатков авансовых платежей, денежного залога, денежных средств на банковских счетах.

Иными словами, выставление уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей это один из этапов процедуры взыскания.

При этом уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей является обязательным для исполнения: Федеральный закон N 289-ФЗ не предусматривает право плательщика не исполнять уведомление.

Следовательно, оспариваемые уведомления нарушают права Общества в сфере предпринимательства и экономической деятельности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий.

При этом, положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 38 Закона N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, согласно которым утверждается единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие" (далее - Правила N 1416).

Согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письмах от 10 октября 2016 г. N 10-46443/16, от 28.12.2016 N 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации 07.09.2018 N 03-07-07/64096 освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подп. "и" п. 56 Правил N 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Следовательно, документом, подтверждающим код ОКПД ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 и пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию России медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе, ввоз важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Как установлено в п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от налогообложения применяется при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения, медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, освобождение от импортного НДС в отношении ввозимых на территорию России медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановления Правительства Российской Федерации.

В рамках проведения проверки, ЦТУ не отрицает факт предоставления Обществом регистрационных удостоверений на все Товары.

В этой связи, для признания решений ЦТУ неправомерными, достаточно установить, что Товары включены в соответствующий перечень.

В соответствии с пп. 1 ст. 149 и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), согласно пп. "и" п. 56 которых в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, относимость медицинского изделия к разделу 1 Перечня определяется кодом общероссийского классификатора продукции, который указывается в регистрационном удостоверении.

При этом для применения льготы по НДС код из регистрационного удостоверения изделия должен совпадать с кодами товаров из Перечня ПП N 1042, а также соответствовать коду по ТН ВЭД.

Ввезенный товар имеет государственную регистрацию медицинских изделий в Российской Федерации, что подтверждается следующими регистрационными удостоверениями (далее - РУ):

1. N РЗН 2015/3284 от "02" ноября 2015 года (графа 44 ДТ). В названном регистрационном удостоверении (РУ) указан код по Общероссийскому классификатору продукции для медицинского изделия (далее - ОКП) 94 3810;

2. N РЗН 2018/7632 от "27" декабря 2018 года (графа 44 ДТ). В названном регистрационном удостоверении (РУ) указан код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 32.50.11.000.

Все ввезенные Обществом Товары, согласно регистрационным удостоверениям, относятся к кодам ОКП 94 3810 и ОКПД2 32.50.11.000, для которых, на момент ввоза Товара, была предусмотрена льгота по п. 8 и п. 18 раздела 1 Перечня.

Согласно позиции Общества, в отношении Товаров подлежит применению код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, в то время как ЦТУ исходит из того, что Товары подлежали декларированию под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9.

Вместе с тем, применительно к предоставлению льготы по НДС переклассификация ЦТУ Товаров с кода ТН ВЭД 9021 29 000 0 на 9021 90 900 9 не имеет правового значения, так как оба кода являются субпозициями льготного кода ТН ВЭД ЕАЭС 9021.

Таким образом, поскольку Общество предоставило на Товары регистрационные удостоверения, а сами Товары согласно кодам общероссийского классификатора продукции и ТН ВЭД входит в Перечень, Товары подпадают под освобождение от уплаты НДС.

Вопреки доводам ЦТУ регистрационное удостоверение достоверно определяет код медицинских изделий и их принадлежностей.

Возражая против использования регистрационных удостоверений в качестве достоверного источника информации о кодах Товарах, ЦТУ указывает, что классификация товара в регистрационном удостоверении в одностороннем порядке устанавливается самим заявителем, а действующее регулирование не предполагает, что Росздравнадзор осуществляет проверку правильности указания кодов в регистрационном удостоверении.

Между тем, правильность присвоения кодов ОКП, ОКПД2 является предметом проверки Росздравнадзором при регистрации медицинского изделия и достоверность кодов на спорные товары подтверждается Росздравнадзором в рамках его полномочий (п. 3 Правил).

Пунктами 15 и 43 Правил предусмотрено проведение уполномоченным органом проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в заявлении о регистрации или заявлении о внесении изменений и соответствующих документах, в том числе путем сравнения таких сведений со сведениями, представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия, по результатам которой уполномоченный орган может не согласиться с указанным заявителем кодом и установить иной код ОКПД в соответствии с представленной технической документацией.

В этой связи, вопреки доводам ЦТУ, регистрационное удостоверение содержит достоверное значение кода ОКП ввезенного товара и, более того, является единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ввезенного товара.

Таким образом, ЦТУ было обязано ориентироваться на информацию из регистрационных удостоверений и не вправе было ее игнорировать.

Вопреки доводам ЦТУ, для получения льготы по НДС не требовалось предоставление документа, подтверждающего целевое назначение Товара и отсутствие у него аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Довод ЦТУ о том, что Общество не имело право на льготу по НДС, поскольку в нарушение ст. 150 НК РФ Обществом в отношении Товара не был предоставлен документ, подтверждающий целевое назначение сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, основан на неверном понимании действующего правового регулирования и природы Товаров.

Так, согласно п.2 ст. 150 НК РФ требование о предоставлении указанного документа распространяется только при ввозе сырья и комплектующих изделий, к которым Товары, являющиеся готовыми изделиями, не относятся.

Как следует из п. 1. Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 N 4008, выдача документа необходима в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Вместе с тем, Товары сами по себе уже являются товарами, указанными в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку на них были выданы регистрационные удостоверения, содержащие сведения об их целевом назначении в медицине, т.е. никакое дальнейшее целевое использования Товаров в производстве медицинских изделий не предусматривается.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 609-ст, принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, и медицинские изделия, и принадлежности к ним (например, инструкции) являются готовыми продуктами, использующимися по целевому назначению медицинского изделия, а не для производства медицинских изделий.

При этом ЦТУ прямо признает, что Товары по отдельности также являются изделиями (медицинскими изделиями).

Следовательно, абз. 3 п. 2 ст. 150 НК РФ, регулирующий освобождение от НДС организаций, ввозящих соответствующие сырье и комплектующие и использующих их для своей производственной деятельности по серийному производству, т.е. потребляющих такие сырье и материалы только для производства нового продукта, не подлежит применению при ввозе Товаров, которые являются медицинскими изделиями и принадлежностями к ним и во ввозимом на территорию России виде реализуются конечному потребителю (медицинские учреждения стоматологического профиля).

Стоматологический процесс не является производственным процессом, в котором производился бы новый продукт.

Единообразной судебной практикой признается, что право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим, поскольку принадлежности к медицинским изделиям также относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Право на освобождение от уплаты НДС, в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и, следовательно, на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, может быть ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, а действующее налоговое законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от его комплектации.

Действующее налоговое законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от их комплектации. Ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара.

В данном случае, с учетом того, что код ОКП 94 3810 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 совпадают в рамках пункта 8 раздела I "Медицинские изделия" Перечня N 1042, а код ОКПД 2 32.50.11.000 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 совпадают в рамках пункта 18 раздела I "Медицинские изделия" Перечня N 1042, позиция Истца об освобождении товара от обложения НДС обоснована, а Уведомления и Решения Центрального таможенного управления не законны.

Таким образом, действия ЦТУ по отказу в предоставлении льготы по НДС на Товары являются неправомерными.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что праву на налоговую льготу Обществу препятствует непредставление при таможенном декларировании товаров документа подтверждающий соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей не соответствует материальным нормам права.

Судебная коллегия также считает, что Общество правильно определило классификационный код Товаров.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что с 03 декабря 2022 года вступило в силу Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 ноября 2022 года N 158 "О классификации зубного (дентального) имплантата в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 158).

Пунктом 1 Решения N 158 определено, что зубной (дентальный) имплантат, изготовленный из титана или его сплавов, представляющий собой резьбовой винт, замещающий корень утраченного зуба (имплантируемый в костную ткань верхней или нижней челюсти человека с целью установки и фиксации зубного протеза (отдельного зуба, моста, покрывного протеза)), в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 9021 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Имплантат).

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае, под зубным (дентальным) имплантатом, изготовленным из титана или его сплавов, который замещает собой корень утраченного зуба (имплантируемого в костную ткань верхней или нижней челюсти человека с целью установки и фиксации зубного протеза (отдельного зуба, моста, покрывного протеза) понимается единое готовое медицинское изделия состоящее из "импланта", "абадмента", классификация которого осуществляется в подсубпозиции 9021 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС".

Несмотря на это, суд согласился с таможенным органом, что ввозимые Обществом абадменты и имплататы должны классифицироваться в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с этим, на момент таможенного декларирования Товаров классификация Товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществлялась согласно Основным правилам интерпретации, а также ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - "ОПИ ТН ВЭД"), а именно, на основании правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Так, согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Примечанием 2а) к группе 90 ТН ВЭД части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются в соответствующие товарные позиции.

В свою очередь, прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами (Примечание 2б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, Товары (в том числе медицинские принадлежности), используемые в качестве элементов системы имплантата, в силу Примечаний 2а) и 2б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД должны классифицироваться (включаться) вместе с самими стоматологическими имплантатами.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ТН ВЭД, прилагаемым к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 к товарной позиции 9021 ТН ВЭД относятся прочие искусственные части тела, которые полностью или частично заменяют дефектные части тела и обычно напоминают их по внешнему виду.

На момент декларирования в ТН ВД ЕАЭС имелась выделенная товарная субпозиция для целей классификации Товаров, а именно "части тела искусственные прочие": код 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 был дополнительно расширен путем добавления в него отдельной позиции "специально предназначенные для использования исключительно в имплантатах", которая прямо соответствовала целевому назначению Товаров.

В этой связи, Товары правомерно были задекларированы Обществом под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0.

Указанная классификация элементов систем зубных имплантатов с принадлежностями под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 также соответствует правоприменительной практике.

Как следует из процессуальной позиции ЦТУ, таможенный орган признает, что для зубного имплантата надлежащим кодом ТН ВЭД ЕАЭС является 9021 29 000 0, указанный Обществом в декларациях на Товары.

Вместе с тем, таможня полагает, что Товары являются отдельными комплектующими импланта, и не подлежат оценке в качестве единого медицинского изделия - зубного импланта, поскольку ввозились не на основании одной декларации товара, а значит должны считаться комплектующими и классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9, в качестве "прочее".

Как уже было указано ранее, квалификация Товаров в качестве комплектующих, а не в качестве самостоятельных изделий принадлежностей к ним, противоречит природе и целевому назначению Товаров, действующему законодательству, правоприменительной практике, а также позиции самого ЦТУ, признающего Товары в качестве самостоятельных изделий.

Вместе с тем, ЦТУ без наличия к тому правовых оснований присвоило Товару код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9. Данный код на уровне первых шести знаков не соответствует классификации Товара в стране происхождения, что является грубейшим нарушением правил классификации товаров, и ЦТУ не привело никаких оснований для подобных действий.

Пункт 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2022 N 158 "О классификации зубного (дентального) имплантата в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 158), зубной имплантат прямо отнесен к субпозиции 9021 29. При этом ЦТУ не могло не знать о Решении N 158, поскольку оно упоминается в акте проверки.

Таким образом, решения ЦТУ подлежат отмене, поскольку они необоснованно противоречат принципам Гармонизированной системой классификация товаров.

При этом, поскольку часть из элементов системы имплантатов используются в качестве временных приспособлений перед установкой самого имплантата (например, формирователь десны, согласно п. 2.153 Терминологического словаря, - используют ограниченное время для направленного заживления мягких тканей вокруг имплантата), то они в любом случае не могут восприниматься как комплектующие для имплантата.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "ДГ-Маркет" требований о признании незаконными уведомления ЦТУ.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение от 14.02.2024 на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 21 000 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 30 000 рублей) подлежат взысканию с Центрального таможенного управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу N А40-126673/2024 отменить.

Признать недействительными уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей:

от 04 марта 2024 г. N 10100000/У2024/0024445,

от 13 марта 2024 г. NN 10100000/У2024/0027263, 10100000/У2024/0027256,

от 17 мая 2024 г. NN 10100000/У2024/0049745, 10100000/У2024/0049750, 10100000/У2024/0049752, 10100000/У2024/0049753.

Признать незаконными решения Центрального таможенного управления:

от 29 февраля 2024 г. по КДТ N 10005030/300921/0498021/02,

от 11 марта 2024 г. по КДТ NN 10005030/221221/3062699/01, 10005030/191121/0603752/01,

от 16 мая 2024 г. по КДТ NN 10005030/160821/0408424/01, 10005030/150721/0345570/01, 10005030/250521/0245000/01, 0005030/250521/0244992/01.

Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Маркет" путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней по указанным решениям и уведомлениям.

Взыскать с Центрального таможенного управления (ИНН 7708014500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Маркет" (ИНН 7710959852) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб., по апелляционной жалобе 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.