Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 № А40-134257/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2024 г. по делу N А40-134257/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу N А40-134257/24 (146-945)

по заявлению ООО "Новаль" (ИНН 7716691792)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Кожин И.И. - по дов. от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЛЬ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным Решения Центральной электронной таможни от 30.03.2024, которым внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (в ДТ N 10131010/150124/3007631); об обязании Центральной электронной таможни возвратить ООО "НОВАЛЬ" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по ДТ N 10131010/150124/3007631.

Решением суда от 06.11.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерно, поскольку декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НОВАЛЬ (далее - декларант, Общество, Покупатель) ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 10131010/150124/3007631, товар N 1 "КОНСЕРВИРОВАННЫЕ ПОЛОВИНКИ ГРУШИ В СИРОПЕ, СОСТАВ - ГРУШИ, ВОДА, САХАР, АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА. ПОСТАВЛЯЕТСЯ КОРОБКАМИ - В КАЖДОЙ КОРОБКЕ 12 БАНОК ПО 850МЛ. ВСЕГО 1800 КОРОБОК - 21600 БАНОК. производитель: DALIAN XINGLONG FOOD CO., LTD, товарный знак: DELCOFF, марка: DELCOFF, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1800 ШТ, страна происхождения Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС 2008 40 790 0, ИТС 0, 56 $/кг. Товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового договора купли-продажи N DXN V032021 от 18.03.2021, заключенного с продавцом DALIAN XINGLONG FOOD CO., LTD, КИТАЙ (далее также - Продавец) на условиях DAF ПЕЧОРЫ ПСКОВСКАЯ на основании коммерческого инвойса N XL101231024 от 16.10.2023.

При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении таможенного контроля рассматриваемых товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза, выявление несоответствия сведений в представленных документах).

С целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 325 ТК ЕЭАС Декларанту направлены запросы документов и сведений и установлены сроки их представления.

16.01.2024 таможенным органом был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В ответе ООО "Новаль" от 06.03.2024 исх. N 02/ЦТП были представлены сведения и документы.

ООО "Новаль" направило в таможенный орган заверенные копии внешнеторгового контракта DXN V032021 от 18.03.2021, с приложением N 1 от 18.03.2021, приложением N 2 от 23.04.2021, приложением N 3 от 23.05.2022, приложением N 4 от 17.03.2023, дополнительное соглашение N DXN V032021 от 01.08.2023, приложение N 6А от 17.10.2023, спецификация N 9 от 16.10.2023, коммерческий инвойс N XL 101231024 от 16.10.2023 на сумму 23 959, 50 USD в которых согласованы цены товара, порядке расчёта за поставленный товар, ассортимента товара, условия поставки, между Продавцом и Покупателем, согласованы в внешнеторговом контракте N DXN V032021 от 18.03.2021 и в согласованных приложениях и спецификациях к данному контракту.

Также были приложены банковские платежные документы: ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT-уведомления по задекларированному товару.

Стороны Контракта внесли следующие изменения в пункт 4 "Платежи" Контракта и договорились о следующей форме оплаты контейнеров с товаром груша консервированная в контейнерах EITU0095102, BEAU2103999. Покупатель произвёл за оплату товара Продавцу, согласно инвойса N XL101231024 от 16.10.2023, по поручению на перевод иностранной валюты N 77 от 29.11.2023 на сумму 74 574, 50 CNY и SWIFT от 29.11.2023, в китайских юанях (CNY) (по курсу ПАО СДМ Банк на дату платежа от 29.11.2023) данная сумма в китайских юанях в пересчёте на доллары США составляет 10 430 USD. ООО "Новаль" сообщило, что оставшуюся часть суммы оплаты по вышеуказанному инвойсу, в размере 13 150 долларов США Покупатель, произведёт в течение 90 дней, после выпуска товара в свободное обращение в РФ и его прибытия на склад Покупателя.

Стороны по Контракту допускают иные условия оплаты на некоторые партии товаров, которые будут согласовываться дополнительными соглашениями по Контракту. Оплата за товар будет осуществляться в китайских юанях (CNY) или в иной валюте, денежным переводом на счет Продавца. Приложена также ведомость банковского контроля от "СДМ-Банка" ПАО г. Москва, от 05.03.2024 по контракту N DXN V032021 от 18.03.2021., в которой в графе "Назначение платежа" (Detailsofpayment, Remittanceinformation) указаны номера и даты внешнеторговых контрактов, плательщика ООО "Новаль", по которым производились международные расчеты, что является одним из идентифицирующих признаков данных расчетов.

В вышеуказанных поручениях на перевод иностранной валюты и платежных поручениях SWIFT помимо перечисленных, имеются признаки которые позволяют таможенному органу полностью идентифицировать платежи по данной поставке товара в рамках внешнеторгового контракта N DXN V032021 от 18.03.2021 полностью, а именно "Сумма в валюте платежа" китайские юани, "Клиент-Перевододатель" ООО "Новаль", его счет, "Бенефициар", "Банк Бенефициара", адрес, номер счета Бенефициара, SWIFT код банка, Уникальный номер контракта (УНК).

В разделе 3. "Сведения о подтверждающих документах", перечислены подтверждающие документы, номера таможенных деклараций, даты, суммы по подтверждающим документам, в единицах валюты. В ВБК подраздел 3.1 "Сведения о подтверждающих документах" пункт 9, указана сумма 23 959, 50 USD, которая полностью соответствует сумме инвойса N XL101231024 от 16.10.2023.

Ведомость банковского контроля, содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ).

Касательно формирования товарной партии, регламентации товарной партии, ООО "Новаль" сообщило, что согласование товарной партии, между Продавцом и Покупателем, ведется в электронном виде и путем телефонных переговоров, копия электронной переписки по товарной партии между Продавцом и Покупателем от 24.10-02.10.2023 была направлена в таможенный орган.

В качестве подтверждения доставки товара из страны происхождения была представлена копия океанского коносамента N 144300192125 от 24.10.2023, международные автомобильные товарно-транспортные накладные (CMR) N 240112-1, N 240112-2 от 12.01.2024.

Бухгалтерские документы о постановке товара на учёт, договор о реализации товара, расчёт цены реализации по ДТ N 10131010/150124/3007631 также были направлены, документы по реализации в РФ ввозимого товара по ДТ N 10131010/150124/3007631 были направлены в таможенный орган.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта, предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено.

Экспортная декларация не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Касательно прайс-листа от 01.10.2023 от Продавца Dalian Xinglong Food СО., LTD, Китай, к Покупателю ООО "Новаль" в таможенный орган был направлен в бумажном виде с переводом на русский язык.

При этом какой-либо определенный формат прайс-листа, между Продавцом и Покупателем в рамках любого коммерческого контракта не установлен какими-то требованиями, законами, инструкциями и иными нормативными документами, так как в данном случае здесь применяются только обычаи делового оборота.

В данном случае оплата поставки товара производилась согласно инвойса N XL101231024 от 16.10.2023, в рамках внешнеторгового контракта N DXN V032021 от 18.03.2021.

Согласно письма Продавца, товара от 05.03.2024, Китай, (далее по тексту Продавец) к Покупателю ООО "Новаль". Продавец не предоставляет прайс-листы для "неопределенного круга лиц" исходя из политики конфиденциальности компании. Количество, описание товара, цена товара указана в инвойсе N ХL 101231024 от 16.10.2023.

17.03.2024 таможенный орган направил дополнительный запрос.

20.04.2024 ООО "Новаль" направило ответ исх. N 02-1/ЦТП с повторным направлением сведений и документов.

По результатам завершения проверок таможенных, иных документов и сведений, с учетом требований, предусмотренных ст. 325 ТК ЕАЭС, принято Решение Центральной электронной таможни от 30.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/150124/3007631.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов.

Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс- листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе. Прайс-лист изготовителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товар.

Как следует из материалов дела, прайс-лист представлен заявителем именно в том виде, в котором получен от продавца.

Законодательством не установлена обязанность по указанию в прайс-листе срока действия и условий поставки, отсутствие данных сведений не указывает на фиктивность прайс-листа либо его недействительность.

Судом первой инстанции верно установлено, что какой-либо определённый формат прайс-листа, в рамках настоящего контракта между Продавцом и Покупателем товара, не установлен какими- либо требованиями, так как в данном случае здесь применяются обычаи делового оборота. Данный документ содержит информацию о ценах, наименовании товара, параметрах товара.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ.

Непредставление декларантом прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

В данном случае оплата поставки товара производилась согласно инвойса N XL101231024 от 16.10.2023, в рамках внешнеторгового контракта N DXN V032021 от 18.03.2021.

Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет значительное отличие по сравнению с ценами, имеющимися в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

В соответствии с абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Цена внешнеэкономической сделки, которая составляет основу таможенной стоимости ввозимых товаров, формируется в ходе переговорного процесса между Продавцом и Покупателем и представляет собой соглашение сторон о цене товара.

К ответу ООО "Новаль" в таможенный орган была приложена информация из независимых источников, сети интернет, касательно стоимости идентичных, однородных товара того же класса и вида на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке страны экспорта.

Скидки в рамках контракта не предоставлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости и выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией ДТ N 10131010/150124/3007631.

Ведомость банковского контроля содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Агентами и органами валютного контроля наряду с уполномоченными банками является и таможенные органы.

В соответствии с главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами банков документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС, подтверждающий документ, в данном случае в качестве подтверждающего документа Обществом представлена ДТ N 10131010/150124/3007631.

Ссылка Таможни на отсутствие экспортной декларации подлежит отклонению, поскольку экспортная декларация не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Отсутствие экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию (спецификация, инвойс), необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Ссылка Таможни, что по результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в сопоставимый период времени выявлена поставка однородных товаров, превышающая заявленную стоимость, не может служить безусловным основанием для невозможности принятия заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Представленные им сведения о таможенной стоимости подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа не имеется.

Метод по стоимости сделки N 1 согласно ст. 39 ТК ЕАЭС может применяться не только при фактической оплате товара, но и при оплате товара в будущем в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст. 38 Кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации на основании представленных сведений. Таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Кроме прочего, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Дополнительные доводы, представленные таможенным органом в рамках рассмотрения настоящего дела, верно были отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения.

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решения таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающие заявленную таможенную стоимость,

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 N 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. N 202), и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено. Поскольку поставка осуществляется в рамках предпринимательских отношений двух хозяйствующих субъектов, условия сделки определяются индивидуально, исходя из множества экономических факторов.

Между тем, исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом.

Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, обязав в соответствии с п. 3 ч.4 ст.201 АПК РФ, Центральную электронную таможню возвратить ООО "НОВАЛЬ" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по ДТ N 10131010/150124/3007631.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных таможенным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 по делу N А40-134257/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.