Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 № А40-190381/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г. по делу N А40-190381/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу N А40-190381/24,

по заявлению ООО "Граф" (ИНН 5024185977)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563)

о признании незаконным решений, о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Граф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 11.05.2024 N 10009100/160224/3019617, от 16.05.2024 N 10009100/060324/3028513, о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 91 549 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу N А40-190381/24 заявление удовлетворено в полном объеме.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Центральной акцизной таможни поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу N А40-190381/24 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного срока на подачу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу вынесено 07.11.2024 (опубликовано на сайте суда 09.11.2024 10:35:04 МСК, согласно отчету о публикации судебных актов электронного правосудия, распечатанного с сайта kad.arbitr.ru), апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции посредством заполнения электронной формы документа 23.12.2024, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней истец 07.12.2024, а с учетом публикации - 09.12.2024.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы о принятии к производству заявления от 19.08.2024 направлено в адрес апеллянта. Таким образом с момента получения указанного судебного извещения о начале судебного разбирательства апеллянт должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Согласно положениям ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, таможня указала, что срок пропущен ввиду большого количества дел, высокой загруженности должностных лиц правового отдела правовой службы Центральной акцизной таможни, а также отсутствия большого количества лиц на рабочем месте по причине увольнении.

Между тем, в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших апеллянту своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвращении апелляционной жалобы в порядке п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст. 117, 184-188, 259, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу N А40-190381/24 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.