Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2025 № А40-229049/2024

См.также: Решение Арбитражный суд города Москвы от 2 декабря 2024 г. по делу N А40-229049/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. по делу N А40-229049/2024

01 июля 2025 года Дело N А40-229049/24

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025

по заявлению ООО "А-Керамика"

к Центральной электронной таможне

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Керамика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной электронной таможне с заявлением о признании действий таможенного органа незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ч. 4 с. 277 АПК РФ.

К кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заявителем лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а также иных документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 20.06.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2025 по настоящему делу подписано электронной цифровой подписью и в установленном порядке и в срок (21.05.2025) размещено в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) (пункты 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Таким образом, Центральная электронная таможня надлежащим образом была извещена о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранила.

В силу положения ч. 6 ст.121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", заявитель кассационной жалобы должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе у заявителя имелась возможность направить соответствующие документы посредством электронной системы "Мой Арбитр".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции в электронном виде, бумажный носитель кассационной жалобы возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Центральной электронной таможни возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.