Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 № А56-58247/2024

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2024 г. по делу N А56-58247/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Таможенно-логистический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу N А56-58247/2024 (судья Игнатьева А.А.), принятое

по заявлению ООО "Таможенно-логистический оператор"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Таможенно-логистический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу N А56-58247/2024.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Таможенно-логистический оператор" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок до 09.01.2025.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО "Таможенно-логистический оператор" поступило заявление о принятии апелляционной жалобы к производству.

ООО "Таможенно-логистический оператор" ссылается на отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины по рассматриваемому спору, поскольку в соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос 3), приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе.

Таким образом, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 ООО "Таможенно-логистический оператор" не исполнено в полном объеме, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39307/2024) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.