Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 № А56-75037/2024

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2024 г. по делу N А56-75037/2024, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2025 г. по делу N А56-75037/2024

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орфёновым К.А.

при участии:

от истца: Оруджова Г.М. кызы по доверенности от 09.01.2025, Чекан В.С. по доверенности 15.01.2025

от ответчика: Васильев С.В. по доверенности от 13.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40480/2024) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2024 по делу N А56-75037/2024 (судья Игнатьева А.А.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к ООО "Промингредиентс"

о взыскании таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Балтийская таможня (далее - таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Промингредиентс" (далее - Общество) о взыскании суммы таможенных платежей в размере 6 967 353, 17 руб. в пользу федерального бюджета, а также восстановлении срока на подачу исковых требований в суд.

Решением суда от 16.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Промингредиентс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни от 17.01.2021 N РКТ-10216170-21/000159, от 08.02.2021 N РКТ-10216170-21/000562, от 12.02.2021 N NРКТ-10216170-21/000617, РКТ10216170-21/000618, от 19.02.2021 N NРКТ10216170-21/000075, РКТ-10216170-21/000076, РКТ-10216170-21/000077, РКТ10216170-21/000078, РКТ-10216170-21/000079, РКТ-10216170-21/000080, РКТ10216170-21/000081, от 26.02.2021 NN РКТ10216170-21/000743, РКТ-10216170- 21/000744 в части классификации по коду 2106 90 980 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара - "Комплексная пищевая добавка вкусовая в виде сухой смеси для приготовления соусов, товарный знак STABIMULS...".

Выражая несогласие с указанными решениями, Общество полагало, что таможенный орган неверно применил Основные правила интерпретации ТН ВЭД в результате чего была увеличена до 12% таможенная стоимость товара, классифицируемого по коду 2103 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "Продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: -прочие: -- прочие: --- прочие", ставка ввозной таможенной стоимости 6%, заявленного в декларациях на товар (ТД) NN 10216170/180320/0073685, 10216170/030221/0027133, 10216170/120221/0037152, 10216170/250221/0051188, 10216170/180418/0006443, 10216170/250418/0006803, 10216170/250418/0006808, 10216170/300518/0011331, 10216170/040818/0016848, 10216170/161018/0022324, 10216170/131218/0141462.

Решением арбитражного суда от 23.07.2021 по делу N А56-33147/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Вследствие признания в судебном порядке недействительными решений о классификации товаров таможенный орган осуществил зачет излишне взысканных сумм таможенных пошлин (налогов) по спорным декларациям в размере 6 967 353, 17 руб. в счет авансовых платежей на едином лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности в ресурсе ЕЛС (комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС").

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А56-33147/2021 отменены, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Полагая, что по результатам окончательного рассмотрения судебного спора о классификации, судом установлена обязанность Общества по уплате таможенных платежей и пеней, возникшая по причине заявления недостоверных сведений о коде товаров, таможня заявила о повороте исполнения решения от 23.07.2021 в порядке статьи 325 АПК РФ.

Заявление таможенного органа о повороте исполнения судебного акта по делу N А56-33147/2021 оставлено без удовлетворения вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.05.2022.

Предложение таможни в добровольном порядке уплатить суммы ранее возвращенных таможенных платежей, изложенное в письме от 10.03.2023 N 10- 16/05229, Обществом оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 года по делу N А56-1973/2023 в удовлетворении требований Балтийской таможне отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А56- 61976/2023 решение суда отменено, требования удовлетворены в части взыскания 6 967 353 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 534 100 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования отклонены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2024 по делу N А56-61976/2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 оставлено в силе.

Ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность реализации мер принудительного взыскания, судебный порядок является объективно единственным вариантом удовлетворения и защиты фискальных интересов государства, таможенный орган обратился в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза (подпункт тридцать третий пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС таможенная пошлина и НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, отнесены к таможенным платежам.

На основании пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

На основании части 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: 1) корректировки декларации на товары; 2) корректировки таможенного приходного ордера; 3) расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 4) расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам; 5) изменений в заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза; 6) иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза.

Уведомления о не уплаченных таможенных платежах направлены Обществу по результатам проведенного таможенного контроля 18.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, следовательно, сроки для обращения в суд, установленныестатьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) истекли, направление повторных уведомлений за пределами срока таможенного контроля, установленного статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), законодательством не предусмотрено.

Таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных названным Законом, такое взыскание не было произведено.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона N 289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Таким образом, пропущенный таможенным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в силу следующего.

Меры по взысканию неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2021 N 305-ЭС20-21158 трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Несмотря на то, что взыскание таможенных платежей в судебном порядке не является самостоятельной мерой взыскания таможенных платежей, а представляет собой альтернативный порядок осуществления мер взыскания, такой порядок подчиняется общим правилам взыскания таможенных платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости соблюдения установленных таможенным законодательством предельных сроков взыскания. Соблюдение специального срока (6-месячного срока) на обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 75 Закона N 289-ФЗ также не освобождает таможенный орган от обязанности соблюдения трехгодичного срока, установленного для направления требования (уведомления) об уплате таможенных платежей.

Между тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, таможенный орган не указал наличия объективных препятствий для совершения действий по взысканию в пределах установленного пресекательного срока.

Вопреки доводам таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ненадлежащий способ защиты не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку в результате отмены в вышестоящей инстанции решения арбитражного суда от 23.07.2021 по делу N А56-33147/2021, ненормативные правовые акты таможенного органа о классификации товара восстановили законную силу и приобрели свойство обязательности, однако таможенным органом не был соблюден порядок взыскания таможенных платежей, установленный взаимосвязанными положениями статей 71, 73 и 75 Закона о таможенном регулировании, в этой связи факт неправильной квалификации истцом природы взаимоотношений между сторонами, повлекший к избранию способа защиты, не соответствующего характеру нарушенных прав, не может изменять начало течения срока исковой давности, установленного законом и как следствие его восстановлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2024 года по делу N А56-75037/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.