|
;
Действует
История статусов
Подписан 12.03.2025 |
См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 г. по делу N А40-25726/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. по делу N А40-25726/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Терон О.Н. по дов. от 05.02.2024, Максимова Е.А. по дов. от 05.02.2024, Кондаленкова О.П. по дов. от 10.01.2024;
от заинтересованного лица: Вороненкова А.А. по дов. от 11.11.2024, Жимирикина А.С. по дов. от 25.12.2024;
рассмотрев 04 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления
на решение от 11 июня 2024 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 18 ноября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО "Джи Эм Трейдинг"
к Центральному таможенному управлению
об оспаривании акта камеральной таможенной проверки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Джи Эм Трейдинг" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконными и отмене решений о классификации товара, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центрального таможенного управления, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, и принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Джи Эм Трейдинг" в период 2021-2023 ввезло на территорию Российской Федерации товар различных артикулов производства Китай по ДТ, всего 67 деклараций на товары.
По ДТ N 10702070/120121/0006769 на момент вынесения решений истек трехлетний срок нахождения товаров под таможенным контролем в соответствии со ст. 14, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В отношении вышеуказанных товаров в графе 33 (код товара) Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8424 20 000 0, облагаемый ставкой ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%. Одновременно с ДТ Обществом таможенному органу предоставлены документы, в том числе: техническая информация о товарах, коммерческие, товаросопроводительные и иные документы.
В процессе проведения камеральной проверки после выпуска товаров, в части контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Центральным таможенным управлением (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦТУ) в отношении вышеуказанных товаров приняты решения о классификации.
Согласно решениям о классификации код ТН ВЭД ЕАЭС изменен с 8424 20 000 0 на 9616 10 900 0, облагаемый ставкой ввозной таможенной пошлины - 15% и НДС - 20%.
В соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 12 апреля 2022 N 63 "Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС в отношении отдельных видов товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов ЕАЭС", в период с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно ставка таможенной пошлины по коду 9616 10 900 0 применялась в размере 0%.
На основании подпункта б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, внесены изменения (дополнения) в декларации на товары путем принятия решений на общую сумму, включая пени - 20 708 980, 80 рублей. Обществом сумма оплачена в полном объеме.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (с изменениями, внесенными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54") утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имеющие значение для классификации товара в данном случае:
- правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями";
- правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС: "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с соответствующими изменениями), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".
Согласно пунктам 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двух дефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС учитываются также примечания к субпозициям.
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии N 21 от 07.11.2017 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Следовательно, классификация товара должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций, дающих наиболее полное описание товара и отражающих наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что фактически между заявителем и таможенным органом возник спор об отнесении товара "триггерные (курковые) распылители для разбрызгивания и распыления различных видов жидкости, предназначены для установки с помощью резьбового соединения на горловину емкости полимерного флакона со средством бытовой химии" либо к товарной позиции 8424 или к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает таможенный орган.
В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС (том V раздел XVI - XXI, группы 85 - 97) "Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств", в данную товарную позицию включаются:
(1) распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства;
(2) насадки для распылителей для гигиенических целей; (3) головки для распылителей для гигиенических целей. В данную товарную позицию не включаются:
(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом);
(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424;
(г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции 8476.
В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются следующие товары "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства".
Кроме этого, в структуре данной товарной позиции предусмотрена субпозиция 8424 90 - для классификации частей изделий, указанных в тексте товарной позиции.
В свою очередь, в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - части".
Согласно Пояснениям в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424, относящимся к частям, следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части устройств аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию включают резервуары для распылителей, распылительные форсунки трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481.
Как обоснованно указано судами, к товарной позиции 8424 приведены исключения, согласно которым, данной товарной позиции не относятся следующие товары:
(а) инсектициды, упакованные под давлением в контейнеры, оборудованные простым выпускными клапанами (товарная позиция 3808);
(б) насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями для регулирования поток жидкости); (в) медицинские приборы товарной позиции 9018; (г) распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей (товарная позиция 9616).
В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей, такие изделия исключаются в товарной позиции 9616, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функциональному предназначению классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано вышеприведенных исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: "В данную товарную позицию не включаются ... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424".
Для возможности отнесения ввезенного товара к позиции 9616 ТН ВЭД требуется установление факта использования данного товара как распылителя ароматических средств или аналогичных распылителей, для гигиенических целей.
Исходя из формулировки "распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки" аналогичными распылителями являются конструктивно схожие распылители с распылителями ароматических веществ, т.е. обладающие теме же признаками и свойствами.
Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе ТН ВЭД ЕАЭС, не дают определения понятию "ароматическое вещество", однако имеются отдельные пояснения, относительно товаров, предназначенных для гигиены, а также парфюмерно-косметических средств.
В открытых источниках, в том числе содержащихся в сети Интернет, под ароматическими свойствами понимаются особые свойства некоторых химических соединений, благодаря которым сопряженное кольцо ненасыщенных связей проявляет аномально высокую стабильность. Ароматичность не имеет непосредственного отношения к запаху органических соединений и является понятием, характеризующим особое химическое строение.
Согласно ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения" в продукции "духи", "туалетная вода", "душистая вода", "духи-дезодорант" должна содержаться парфюмерная композиция (смеси душистых веществ).
Аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").
Согласно ГОСТ 32048-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения", парфюмерно-косметическая продукция - это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и наружные половые органы) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/ или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.
Характеристики к товарной подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют техническим характеристикам и предназначению спорного товара, а именно: Различие указанных товарных подсубпозиции 8424 20 000 0 и 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к анализируемому товару заключается в том, что к товарной позиции 9616 могут быть отнесены исключительно распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки настольного или карманного типа.
В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей карманного или настольного типа, такие изделия исключаются из товарной позиции 9616, поскольку в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию и функциональному предназначению классифицируемого товара.
Аналогичное правило зафиксировано вышеприведенных исключениях, содержащихся в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 "в товарную позицию 9616 не включаются устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424".
Дополнительно спорные товары имеют технические характеристики, не описанные в коде 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и которые на основании ОПИ 1, 6 и Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 относят Товары к подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. Используются, в том числе, для распыления бытовой химии товары подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не предназначены для применения в личных целях в качестве изделий настольного или карманного типа в отличие о товаров подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Судами установлено и не опровергнуто Центральным таможенным управлением надлежащими доказательствами, что спорный товар, не обладает ароматическими свойствами, следовательно, такой товар не может быть отнесен к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС.
Спорные товары предназначены для распыления товаров бытовой химии. Согласно данным, указанным на странице 4 отзыва ЦТУ, данным из страницы 5 письма Центральной оперативной таможни от 21.07.2023 N 12-04/9409 - являются частью упаковки, которая используется для мойки, чистки, дезинфекции различных поверхностей в быту (ванн, кухонной техники, плит, стекло и пр.), применяется в качестве комплектующих при изготовлении флаконов и иных упаковок для бытовой химии.
Исходя из правила ОПИ 1 - спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8424. Товарная позиция 9616 не подходит, так как наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не соответствует описанию функционального предназначения классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано в исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: "В данную товарную позицию не включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424".
Таможенный орган использовал правило 3 в) ОПИ, с этим также обоснованно не согласились суды, по следующим причинам.
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям), классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилом ОПИ 3 (а, б, в):
а) предпочтение отдается той товарной позиции (субпозиции), которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Данное правило для классификации товара в субпозиции тоже неприменимо, поскольку отсутствует возможность отнесения товара к двум или более равнозначным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, равнозначные товарные позиции также отсутствуют (ОПИ 3 (а, в); ОПИ 3 (б) неприменимо, так как оно относится к смесям, многокомпонентным изделиям, состоящим из различных материалов или изготовленным из различных компонентов, и товарам, представленным в наборах для розничной продажи.
Однако сравниваемые товарные позиции не равнозначные, относятся к разным товарам, с разным функциональным назначением и сферой применения.
Исходя из наименований субпозиций в соответствии с правилом ОПИ 6 таможенный орган не представил никаких доказательств о тождественности ввезенных товаров описанию субпозиции "Насадки и головки для распылителей ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей".
При этом в абзаце 2 пункта 8 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как обоснованно указано судами, согласно сборнику принятых предварительных решений таможенных органов государств - членов Таможенного союза по классификации товаров на 09.12.2019, на 10.04.2020, на январь 2021 года, декабрь 2021, февраль 2022 года, февраль 2023 года, август 2023 года, декабрь 2023 показал, что в товарной группе 8424 выданы предварительные классификационные решения на триггерные распылители для разбрызгивания или распыления различных видов жидкости, в том числе для средств бытовой химии.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 разъяснено, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.
В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства (абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).
Обществом предоставлены решения о классификации аналогичных товаров различными стран Европейского союза, размещенные на официальном сайте Европейский комиссии, в соответствии с которыми подобные механические устройства для распыления (разбрызгивания) жидкостей, предназначенные для установки на бутылки со средствами бытовой химии, классифицируются в товарной позиции 8424.
Судами также принято во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 мая 2024 N 55 о классификации ручного механического дозирующего распыляющего устройства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
Согласно данного решения ручное механическое дозирующее распыляющее устройство, предназначенное для распыления (разбрызгивания) любых жидкостей (например, бытовой химии, воды и пр.), имеющее детали, изготовленные из пластмассы (крышку с осевым отверстием в верхнем торце и резьбой на внутренней стороне, заслонку и распылительную форсунку с поворотным механизмом, корпус, нажимной курок и трубку), а также поршень с шариком и металлическую пружину, навинчиваемое на горловину емкости (не входит в комплект), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8424 89 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
Довод таможенного органа о том, что данное решение не имеет обратной силы и не применимо к данным обстоятельствам, учтен судами, однако следует отметить, что с момента декларирования спорных товаров правила классификации не менялись, основаниями для принятия решения о классификации N 55 от 21.05.2024 явились основные правила интерпретации ТН ВЭД, данное решение не устанавливает новые подходы к классификации, а является выражением мнения таможенных служб стран-участниц ЕАЭС относительно классификации товара в соответствии с ранее утвержденными правилами.
В абзаце 2 пункта 8 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правомерность примененной Обществом классификации товара.
Таким образом, решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара.
Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что оспариваемые обществом решения не соответствуют действующему таможенному законодательству, праву ЕАЭС, нарушают права и законные интересы общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу N А40-25726/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.