Горячая линия:
Москва
Центральный офис:
Контакты Дилеры
онлайн-справочник

Письмо Центрального таможенного управления ФТС России от 06.11.2001 № 52-09/27110

               Письмо ЦТУ от 6 ноября 2001 г. N 52-09/27110
                           "О судебной практике"
 
     Направляем Вам информацию о судебной практике, сложившейся в регионе
деятельности Центрального таможенного управления по отдельным  категориям
дел (приложение).
 
Врио заместителя начальника Управления
начальник Правовой службы,
полковник таможенной службы                              А.С.Степанян
 
 
                                                               Приложение
                                                             к письму ЦТУ
                                        от 6 ноября 2001 г. N 52-09/27110
 
   1. Практика по рассмотрению споров, связанных с перемещением товаров
        на таможенную территорию Российской Федерации с территории
                            Республики Беларусь
 
     Лицо приобрело  транспортное  средство  немецкого   производства   в
Республике  Польша  и  ввезло его на территорию Республики Беларусь,  где
произвело  таможенное  оформление.  Позже   данный   товар   был   продан
российскому  лицу.  При  обращении  российского  лица  в таможенный орган
Российской  Федерации  для  получения  паспорта  транспортного   средства
последнему  было  предложено  произвести  таможенное  оформление  данного
транспортного  средства  с  уплатой  причитающихся  таможенных  платежей.
Данное  решение  таможенного  органа  было  обжаловано в суд.  Судом было
отказано в удовлетворении жалобы.  Свое решение суд мотивировал тем,  что
согласно  п.  1  ст.  4  Соглашения  о  таможенном союзе между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95  суммы  ввозных  таможенных
пошлин,  налогов  и  сборов,  имеющих  эквивалентное  действие на товары,
происходящие с территории третьей страны,  вносятся в бюджет  государства
той договаривающейся стороны, которая является страной назначения.
     Суд не  согласился  с  доводами  заявителя  о  том,  что  Российская
Федерация  и Республика Беларусь имеют единую таможенную территорию.  Так
как согласно Декларации о дальнейшем  единении  России  и  Белоруссии  от
25.12.98,  а  также  Решения  Высшего Совета Союза Белоруссии и России от
28.04.99 "О завершении  формирования  единого  таможенного  пространства"
единая  таможенная  территория  образована  только  в  отношении товаров,
происходящих с территории Российской  Федерации  и  Республики  Беларусь.
Формирование   единого  таможенного  пространства  планируется  завершить
только в 2002 году. Таким образом, судом вынесено решение о необходимости
проведения   таможенного   оформления  товара,  ввезенного  с  таможенной
территории  Республики  Беларусь  на  таможенную  территорию   Российской
Федерации, с уплатой таможенных платежей.
     Проанализированы 32 решения,  вынесенные судами  городов  Владимира,
Воронежа,  Костромы,  Орла, Смоленска, Тамбова, Твери, Рязани, Ярославля.
Все решения вынесены в пользу таможенных органов.  Выводы и доводы судов,
указанные в мотивировочной части решений аналогичны вышеприведенному.
 
        2. Судебная практика по обжалованию постановлений по делам
                       о нарушении таможенных правил
 
     Обжалование постановлений по делам о  нарушении  таможенных  правил,
связанных с недекларированием или недостоверным декларированием товаров и
транспортных средств (ст. 279 ТК России).
     При привлечении к ответственности по ст.  279 ТК России прежде всего
необходимо  устанавливать,  подлежит   ли   товар,   перемещаемый   через
таможенную границу Российской Федерации, обязательному декларированию.
     Истец был  признан   виновным   в   нарушении   таможенных   правил,
предусмотренных  ч.  1  ст.  279  ТК  России,  и у него были конфискованы
пневматический пистолет  и  пули.  Истец,  не  согласившись  с  указанным
постановлением,  обратился в суд о его отмене, ссылаясь на то, что данный
пистолет не относится  к  оружию  и  поэтому  не  подлежит  обязательному
декларированию.
     При проведении  таможенного  контроля  у  истца  при  досмотре  были
обнаружены  пневматический  газобаллонный  пистолет  МР-656К  и  пули для
стрельбы,  которые  истец  не  заявил  ни   устно,   ни   письменно   при
декларировании.  При  производстве  по делу о нарушении таможенных правил
таможенный орган не провел экспертизу пистолета, следовательно, не собрал
доказательства для правильного разрешения дела.  В результате экспертизы,
назначенной  судом,  было  получено  заключение  о  том,  что   пистолет,
перемещаемый  истцом,  к  гражданскому  оружию  не  относится.  Суд вынес
решение отменить постановление по делу о нарушении  таможенных  правил  и
взыскать  расходы,  понесенные  истцом  при  обжаловании постановления по
делу.  В общей сумме с таможенного органа в пользу  истца  взыскано  9253
рубля  и  государственной пошлины 1302 рубля.  Таким образом,  действиями
должностных лиц, производящими и рассматривающими данное дело о нарушении
таможенных правил, причинен государству ущерб в размере 10555 рублей.
     Истец при  въезде  в Российскую Федерацию не задекларировал ввозимую
им иностранную  валюту.  В  отношении  истца  был  составлен  протокол  о
нарушении  таможенных  правил,  предусмотренных ч.  1 ст.  279 ТК России.
Позже действия истца были переквалифицированы по ч. 2 ст. 279 ТК России.
     Истец обратился с заявлением в суд, так как полагал, что действующим
законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность  лица
декларировать  ввозимую  им на таможенную территорию Российской Федерации
иностранную валюту.
     Суд согласился  с доводами истца,  что действующим законодательством
Российской Федерации не  предусмотрена  обязательность  декларирования  в
какой-либо  форме  ввозимой  физическими  лицами  в  Российскую Федерации
иностранной валюты независимо от суммы, не установлена ответственность за
недекларирование ввозимой в Россию иностранной валюты.
     Свое решение суд мотивировал следующим образом.
     На основании  ст.  168  ТК  России  товары  и транспортные средства,
перемещаемые через  таможенную  границу  Российской  Федерации,  подлежат
декларированию таможенному органу Российской Федерации.  Согласно ст. 169
ТК России декларирование производится путем  заявления  по  установленной
форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, необходимых для
таможенных целей.  Форма  и  порядок  декларирования,  а  также  перечень
сведений,  необходимых для таможенных целей, определяются Государственным
таможенным комитетом Российской Федерации.
     Согласно Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю
товаров,  перемещаемых  через  таможенную  границу  Российской  Федерации
физическими  лицами  и  не  предназначенных для производственной или иной
коммерческой деятельности, утвержденной приказом ГТК России от 25.01.99 N
1756,  декларирование  перемещаемых  через  таможенную границу Российской
Федерации физическими лицами товаров производится в конклюдентной  форме.
При  этом  незаявление  физическим  лицом  о  наличии  таких  товаров  по
установленной письменной форме рассматривается как его заявление  о  том,
что  у  физического  лица  отсутствуют  товары,  подлежащие обязательному
декларированию.
     Вышеуказанным правовым    актом   установлено,   что   обязательному
декларированию в  письменной  форме  подлежат,  среди  прочих,  следующие
товары:
     а) вывозимая из Российской Федерации;
     - валюта  Российской  Федерации  в  сумме  500 (пятьсот) минимальных
размеров оплаты труда, установленных в Российской Федерации;
     - иностранная   валюта   в   сумме,   размер   которой  определяется
нормативными  актами,  относящимися  к  перемещению  иностранной   валюты
физическими лицами;
     б) ввозимая в Российскую Федерацию  валюта  Российской  Федерации  в
сумме   более   500   (пятьсот)   минимальных   размеров   оплаты  труда,
установленных в Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что
истец  отказался  от  письменной  формы  декларирования  перемещаемых  им
товаров,  что в соответствии  с  вышеприведенным  пунктом  2.3  названной
Инструкции  должно рассматриваться как заявление истца о том,  что у него
отсутствуют товары,  подлежащие обязательному декларированию в письменной
форме.  Досмотр, проведенный таможенным органом, подтвердил достоверность
заявленных истцом сведений,  а именно у истца не было обнаружено товаров,
подлежащих  обязательному  декларированию,  установлено  было наличие 865
долларов США,  которые не  относятся  к  валюте  Российской  Федерации  и
относятся  к  иностранной  валюте.  Таким образом,  истец был привлечен к
ответственности  за  недекларирование  ввозимой  в  Российскую  Федерацию
иностранной валюты.
     Действующим законодательством Российской Федерации не  предусмотрена
обязательность  декларирования  в  какой-либо  форме ввозимой физическими
лицами в Россию иностранной валюты независимо от  суммы,  не  установлена
ответственность за недекларирование ввозимой в Россию иностранной валюты.
     Таким образом,  суд  пришел  к  выводу,  что   истец   привлечен   к
ответственности  за  деяние,  которое  на  момент  совершения не являлось
правонарушением.
     Жалоба истца  была  удовлетворена,  постановление таможенного органа
отменено.
Комментарии
Мы будем рады любым предложениям и замечаниям по работе и содержанию сайта www.alta.ru.
Помогите нам стать лучше!