Обзор Дальневосточного таможенного управления от 10.10.2012 № 16-01-17/16770а "Обзор судебной практики по спорам, связанным с обжалованием решений таможенных органов о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования"

1. Установление признаков недостоверности документов, подтверждающих таможенную стоимость, служит достаточным основанием для ее корректировки.

В результате проверки документов и визуальной сверки подписей на представленных документах у должностного лица таможенного органа возникли сомнения в подлинности договора купли-продажи, купчей, акта приема-передачи, инвойса, в связи с чем им было принято решение о назначении почерковедческой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта установлено, что подписи от имени продавца, расположенные в оригиналах акта приема-передачи и купчей, выполнены двумя разными лицами.

При таких обстоятельствах Фрунзенский районный суд города Владивостока отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на соответствие решения таможенного органа положениям пункта 3 статьи 361 ТК ТС.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 3 в статье 361 Таможенного кодекса Таможенного союза отсутствует, имеется в виду пункт 2 статьи 361.

Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока не обжаловалось.

Вместе с тем, аналогичные решения обжаловались в порядке кассационного производства в Приморский краевой суд, который подтвердил правомерность решений таможенного органа.

2. Заключение таможенного эксперта о стоимости товара в стране приобретения подтверждает недостоверность заявленных сведений.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом установлено ее значительное отличие от ценовой информации, содержащейся в других источниках, в связи с чем назначена товароведческая экспертиза. Заключение эксперта подтвердило отличие цены сделки от рыночной стоимости данного товара в стране вывоза на 8000 долларов США.

Оценив представленные доказательства, Южно-Сахалинский городской суд указал на обоснованность выводов таможенного органа о недостоверности сведений, указанных в пассажирской таможенной декларации, в связи с их несоответствием таможенной статистике и информации полученной из других источников.

Признавая решение таможни законным, суд исходил из того, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличалась от ценовой информации, которой располагал таможенный эксперт.

Решение Южно-Сахалинского городского суда истцом не обжаловано.

3. Несмотря на то, что документы не содержат признаков недостоверности, сведения, содержащиеся в них, не являются достоверными ввиду значительного отличия цены товаров от ценовой информации, содержащейся в других источниках.

Необходимо указывать на невозможность применения положений Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" или Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" ввиду того, что пунктом 2 статьи 361 ТК ТС вместо понятий "однородные товары" и "идентичные товары", используемых для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых юридическими лицами, введено понятие "аналогичные товары", что указывает на различие процедур определения таможенной стоимости товаров для личного пользования и коммерческих поставок. Данное подтверждается и пунктом 1 статьи 361 ТК ТС, которым установлено, что в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В качестве доказательственной базы по делам данной категории необходимо представлять документы, подтверждающие наличие обоснованных причин, позволяющих полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными. К таким документам могут относиться: заключения таможенных экспертов; анализ стоимости аналогичных товаров на рынке страны вывоза; анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о таможенной стоимости аналогичных товаров при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза другими лицами.

Южно-Сахалинским городским судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы, достоверно и полно отражающие стоимость ввозимых товаров.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что цена, указанная в документах, значительно ниже по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров.

Руководствуясь положениями статьи 361 ТК ТС, суд указал, что представление достоверных документов не означает, что таможенный орган должен принять в безусловном порядке указанную в них цену в качестве таможенной стоимости перемещаемого товара без исполнения правомочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 361 ТК ТС.

Суд считает, что поскольку таможней были получены объективные данные о значительном отличии цены ввезенного товара от цен на аналогичные товары, следовательно, заявленная таможенная стоимость не является достоверной и приемлемой для таможенных целей, к которым относится взимание таможенных пошлин и налогов, которые исчисляются, исходя из таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности решения таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение Южно-Сахалинского городского суда истцом не обжаловано.